燕乐考原

---
title:
  zh-hans: 燕乐考原
  zh-hant: 燕樂考原
author: '[清]凌廷堪'
author_cbdb_ids: [33562]
category: /艺藏/音乐
lastmod: 2018-11-26T21:37:59Z
github_repo_url: https://github.com/frankslin/daizhigev20/blob/data/%E8%89%BA%E8%97%8F/%E9%9F%B3%E4%B9%90/%E7%87%95%E4%B9%90%E8%80%83%E5%8E%9F.md
daizhige_url: https://daizhige.org/%E8%89%BA%E8%97%8F/%E9%9F%B3%E4%B9%90/%E7%87%95%E4%B9%90%E8%80%83%E5%8E%9F.html
additional_info:
  - 2025-09-16 转换自「殆知阁」GitHub 仓库中的 txt 版本
external_links:
  ctext:
    - ctp:wb264924
    - ctp:wb615342
    - ctp:wb821953
---

《燕乐考原》    \[清\]凌廷堪  
　　《燕乐考原》序  
　　《乐记\(乐本\)》曰：“声相应，故生变，变成方，谓之音。”  
　　又曰：“声成文，谓之音。”  
　　古之所谓“声”者，即燕乐之十五字谱也。  
　　古之所谓“音”者，即燕乐之二十八调也。（将《乐记》的声/音，理解为谱/调是凌廷堪的创见）  
　　故知声而不知音（知谱而不知调），昔人所讥焉。（今人亦然！且甚之）  
　　乐以调为主，而调中所用之高下十五（谱）字次之，故唐宋人燕乐及所填词、金元人曲子，皆注明各调名。今之因其名而求其实者谁乎？（无也\!如刘崇德、傅雪漪者，就正是全不理会调名，全以一宫调谱之者也。再如清吴梅之辈则亦自承“非不为也，是不能者也”）  
　　自（隋）郑译演苏只婆琵琶（之五旦七声三十五调）为八十四调，而附会于五声二变十二律，为此欺人之学，（丘琼荪则云：“其实，附会或不免，欺人则未必”。王子初也说凌廷堪此说，”有失大家风范”。）其实繁复而不可用。  
　　若\(宋\)蔡季通\(元定1135─1198\)去二变，而为六十调，殆\(恐怕\)又为郑译所愚焉。  
　　后之学者，奉为鸿（大也）宝，沿及近世，遂置燕乐二十八调于不问，陋（浅学也）者又或依蔡氏于起调/毕曲辨之，\(如王光祈之主音说。惟何昌林则认为「起调」”并非是实际曲调的首音”。而是”调式音阶\(？\)的首音”。王延龄且更认为，「起调」是”主音所占的律”，毕曲也是”起调之高八度”，这是他的独获创见\!\)而于今之七调，反以为歌师末技，皆可哂（ㄕㄣv讥笑）之甚者。　  
　　于是流俗著书，徒沾沾（自觉得意）于字谱高下，误谓七调可以互用\(宋后采「之调名制」，同均之四声调确有互用之「理」，在七匀孔律之下，也确有互用之「实」\)，不必措意（留意）。  
　　甚至全以正宫调谱之\(傅雪漪、刘崇德….，即全以一调译28调\)，自诩（ㄒㄩv夸）知音，耳食（轻信）者亦群相附和，语以燕乐宫调，贸（？）焉不知为何物，遂疑为失传。\(如傅雪漪、孙玄龄。\)  
　　鸣呼！岂唐宋人所习者，亦神奇不可测之事邪？  
　　不知燕乐不用黍律，以琵琶弦协之：琵琶四弦，故燕乐四均；一均七调，故二十八调。（28调当为七律调X四声调。四声调且与琵琶之有四弦无关。唯凌氏之「均」字，其用法与乐界不同\!）  
　　今笛与三弦相应，盖以琵琶之第二弦为黄钟\(何据？\)。  
　　然则今琵琶之七调，即燕乐之七宫也；三弦之七调，即燕乐之七商也（此说为凌廷堪所独创，但无论据）。其杀声用某字，即今之某字调也（也就是说杀声就是「宫声」而非「主音」啦\!）。　  
　　至于七角，宋人已不用，七羽元人已不用。盖此二均（声调），必「转弦移柱」乃得之，不适于用故也。（否\!28调本皆转弦/移柱方能得之者，此由日本唐传雅乐六琵琶调\(及古筝\)即然可证之，角羽两音阶之所以失传，乃因此两音阶是含日本味，属有大三度小二度之五声音阶，与是否须「转弦移柱」无关\!）  
　　窃谓世儒有志古乐，不能以燕乐考之，往往累黍截竹，自矜（ㄐㄧㄣ骄也）筹策，虽言之成理，及施诸用，几如海上三神山，可望而不可即。  
　　不然，则以今笛参差其孔，上寻律吕。夫今笛尚不能应燕乐之七宫，况雅乐乎！是皆扣盘（ㄆㄢ/）扪\(ㄇㄣ/\)钥\(ㄩㄝ\\仅凭揣测而误会\)之为，学者将何所取径焉？  
　　廷堪于斯事初亦未解，若涉大水者有年，然后稽\(考也\)之于典籍，证之以器数，一旦始有所悟入，乃以鄙见着为《燕乐考原》六卷，于古乐不敢妄议，独取燕乐二十八调，详绎\(陈述\)而细论之，庶几\(差不多\)儒者实事求是之义，颛（ㄓㄨㄢ愚也）愚之识，不自意及此，或者鬼神牖（ㄧㄡv开导）其衷乎？  
　　此本孤学，无师无友，皆由积思而得，不似天文算术，有西人先导也。同志者希，书成未敢示人，谨藏箧（ㄑ一ㄝ\\）衍\(方竹箱\)，侯好学深思者质\(评\)之。倘是非不谬\(差\)于古人，其于审声以知音，审音以知乐之故，不无葑\(ㄈㄥ\)菲之采（节取一端，不必全弃）云尔。  
　　（清）嘉庆九年（1804），岁在甲子七月之望（十五日），  
　　\(安徽\) 歙\(ㄒㄧ\\县\)凌廷堪（字）次仲\(1757─1809\)序。  
　　《燕乐考原》目录  
　　卷一    总论  
　　卷二    宫声七调  
　　卷三    商声七调  
　　卷四    角声七调  
　　卷五    羽声七调  
　　卷六    后论  
　　        燕乐二十八调说   \(上\) 第一  
　　        燕乐二十八调说   \(中\) 第二  
　　        燕乐二十八调说   \(下\) 第三  
　　        字谱即五声二变说 \(上\) 第四  
　　        字谱即五声二变说 \(下\) 第五  
　　        述琴                  第六  
　　        述笛                  第七  
　　        宫调之辨不在起调/毕曲说第八  
　　        征调说                第九  
　　        燕乐以夹钟为律本说    第十  
　　        明人九宫十三调说      第十一  
　　        南北曲说              第十二  
　　        声不可配律说          第十三  
　　        燕乐表  
　　            七宫七羽表  
　　            七商七角表  
　　            南宋七商表  
　　            南宋七羽表  
　　            南宋七闰表  
　　        姜尧章七弦琴图说表  
　　            慢角调  
　　            清商调  
　　            宫调  
　　            慢宫调  
　　            蕤宾调  
　　        与阮伯元侍郎书一篇  
　　燕乐考原卷一总      论  
　　    《隋书卷十四.音乐志》：\(开皇二年\(  590年\)  
　　“沛公郑译云，先是\(北\)周武帝时\(  561年\)，有龟兹人曰苏只婆，从突厥皇后入国，善胡琵琶，听其所奏，一均之中，间有七声\(原文为二声\)。  
　　因而问之，答云：“父在西域，称为知音，代相传习，调有七种，\(\[1\]\[1\]\)  
　　以其七调勘校七声，冥若合符，  
　　一曰娑陀力，华言‘平声’，即宫声也。\(\[2\]\[2\]\)  
　　二曰鸡   识，\(\[3\]\[3\]\)华言"长声"，即南吕声也。\(\[4\]\[4\]\)  
　　三曰沙    识，华言‘质直声’，即角声也。\(\[5\]\[5\]\)         
　　四曰沙侯加滥，华言‘应  声’，即变征声也。  
　　五曰沙    腊，华言‘应和声’，即征声也。\(\[6\]\[6\]\)  
　　六曰般    赡，华言‘五声’，即羽声也。\(\[7\]\[7\]\)  
　　七曰俟 利 建，华言‘斛牛声’，即变宫声也”。\(\[8\]\[8\]\)  
　　译因习而弹之，始得七声之正。然而\(其\)就此七调，又有“五旦”之名。  
　　旦作七调，\(\[9\]\[9\]\)以华言译之，“旦”者则谓均也。  
　　其声亦应黄钟、太簇、林钟、南吕、姑洗五均，以外七律更无调声。\(\[10\]\[10\]\)  
　　译遂因其所捻琵琶弦柱，相引\(饮\)为均，推演其声。\(\[11\]\[11\]\)  
　　更立七均，合成十二，以应十二律。律有七音，音立一调，故成七调，\(\[12\]\[12\]\)  
　　十二律合二\(八\)十四调。旋转相交，尽皆和合。”

　　\[案：此所云八十四调及《辽志》四十九调，皆以琵琶转弦移柱取之，繁复不可施用，故后世不传也。蔡元定去二变为六十调，则又为郑译所愚矣。\]  
　　\(燕乐本就只有28调，与”皆以琵琶转弦移柱取之，故繁复不可施用”无关\!  
　　角羽两调宋元后之失传，则乃因改采「之调名制」后，角/羽两调被改用宫商两调记谱了。\)

　　《新唐书.礼乐志》第十二：  
　　“自周、陈以上，雅、郑淆杂而无别。隋文帝始分雅、俗二部。\(\[13\]\[13\]\)  
　　至唐更曰部当\(？\)，凡所谓俗乐者，二十有八调？？？？，皆从浊至清，叠更其声。  
　　下则益浊，上则益清，漫者过节，急者流荡。？？？？  
　　丝有琵琶、五弦、\(\)\[14\]\[14\]  
　　箜篌、筝；  
　　竹有觱篥、箫、笛；  
　　匏有空；  
　　革有杖鼓、第二鼓、第三鼓、腰鼓、大鼓；  
　　土则附革而为鞚\(ㄎㄨㄥ\\\)；  
　　木有拍板；  
　　\(金有\)方响\(\[15\]\[15\]\)                     
　　以体金应石：而备八音”。\(\[16\]\[16\]\)      

　　唐段安节《琵琶录》\(\[17\]\[17\]\)：  
　　“太宗朝，挑丝、竹为胡部，用宫、商、角、羽，\(\[18\]\[18\]\)  
　　并分平、上、去、入四声。  
　　其征音，有其声无其调”。  
　　\[案：《琵琶录》以平声为羽、上声为角、去声为宫、入声为商、上平声为征。  
　　徐景安《乐书》又以上平声为宫，下平声为商，上声为征，去声为羽，入声为角。与此不同，皆「任意分配」，不可为典要，学者若于此求之，则失之远矣。\]\(卓论\!\)  
　　又云：  
　　“筝\[校：原引无“筝”字，据《乐府杂录》本增。\]只有宫、商、角、羽四调，临时移柱，应二十八调”。\(\[19\]\[19\]\)

　　唐虞世南\<琵琶赋\>：  
　　“声备商、角，韵包宫、羽”。\(\[20\]\[20\]\)

　　《辽史.乐志》：  
　　“\(右\)四旦二十八调，不用黍律，以琵琶弦谐之，\(\[21\]\[21\]\)  
　　皆从浊至清，叠更其声，下益浊，上益清\(七七49调，余21调失其传\)。  
　　盖出九部乐之龟兹部云”。\(\[22\]\[22\]\)

　　又云：  
　　“隋高祖诏求知音者，郑译得西域苏只婆七旦之声”，\(\[23\]\[23\]\)  
　　求合七音八十四调之说。  
　　由是雅俗之乐皆此声矣”。

　　马令《南唐书》：  
　　“后主昭惠国后周氏工琵琶，故唐盛时，\<霓衣\>最为大曲，乱离之后，绝不复传。后得残谱，以琵琶奏之，于是开元、天宝之遗音，复传于世”。\(\[24\]\[24\]\)

　　《宋史.乐志》：  
　　“唐贞观增隋九部为十部，\(\[25\]\[25\]\)  
　　以张文收所制歌名“燕乐”，而被之管弦，厥后至坐部伎琵琶曲盛流于时”。\(\[26\]\[26\]\)

　　\[案，《隋书.音乐志》明云，郑译”用苏只婆琵琶弦柱，相引为均”。  
　　《辽史.乐志》又云：”二十八调不用黍律，以琵琶弦谐之”。  
　　则燕乐之原出于琵琶可知。以《辽志》校勘《隋志》，多互相发明，但《隋志》犹以五声二变十二管附会之，而《辽志》直云不用黍律，更为简捷明显，无疑义矣。  
　　故《唐志》燕乐之器以琵琶为首，  
　　《宋志》亦云，“坐部使琵琶曲盛流于时”，皆其证也。    
　　盖琵琶四弦，故燕乐但有宫、商、角、羽四均\[即四旦。\]无征声一均也。\(此说无据\!\)  
　　第一弦最大，其声最浊，故以为「宫声之均」，所谓“大不逾宫”也。  
　　第四弦最细，其声最清，故以为「羽声之均」，所谓“细不过羽”也。  
　　\(此为附会之说\!\)  
　　第二弦少细，其声亦少清，故以为「商声之均」。  
　　第三弦又细，其声又清，故以为「角声之均」。  
　　一均分为七调，四均故二十八调也。

　　其实不特无征声之均，即角声之均亦非正声。故《宋史》云：“变宫谓之闰”。  
　　又云“闰为角而实非正角”是也。  
　　不特角声之均非正声，即宫、商、羽三均，亦就琵琶弦之大小清浊而命之，与《汉志》所载律吕长短分寸之数，「两不相谋」\(ㄇㄡ/侔，同也\)，学者无为古人所愚可也。  
　　\(作者只要有不解处，皆以” 无关律吕”、”任意分配”、”徒存其名”、”两不相侔”、”不过缘饰以律吕之名”…等视之\!\)  
　　然「七角一均」，宋人教坊已不用，「七羽一均」元人杂剧已不用，则亦徒存其名矣。\(则《九宫大成》中尚存的许多角羽两调曲谱，当系宋元之前的传谱啰\!\)  
　　后之论燕乐者，不知琵琶为燕乐之原，而乃漫于箫笛求之，无怪乎其于二十八调之说，皆茫\(无着也\)如捕风也。  
　　夫燕乐，唐、宋人皆知之，去今未远，学者犹不能详言其故，况三代以前之律吕哉！自隋郑译推演龟兹琵琶以定律，无论雅乐、俗乐，皆原于此，不过缘\(纹也\)饰以律吕之名\(此说为作者偏见\)而已。  
　　世儒见琵琶非三代法物，恒置之不言，而累黍布算，截竹吹管，自矜\(妄尊\)心得，不知所谓生声立调者，皆苏只婆之绪余\(残余\)也，庸足噱\(ㄐㄩㄝ /笑\)乎？  
　　又，郑译之前，则有\(汉\)京房之律准，亦属丝声，其分寸皆不可为律管之度。详见余所著《晋泰始笛律匡谬》。\]

　　宋.张炎\(叔夏1248─1314\)《词源》：  
　　”十二律吕各有五音，演而为宫、为调，律吕之名总八十四  
　　\(既为五音十二律吕，也当为六十调，而非84调么\)，  
　　分月律而属之，今雅俗\(皆\)只行七宫十二调\(的19调\)，而角不预焉”。  
　　\(这是宋无角调之证。\)  
　　又云：  
　　七宫——高宫\(可\)、仙吕宫\(ㄣ\)、中吕宫\(一\)、黄钟宫\(\)、道宫\(？\)、正宫\(Δ\)、南吕宫\(人\)；  
　　十二调——商调\(\)、双调？\(ㄣ\)、越调\(ㄠㄙ\)、小石调\(人\)、大石调\(\)、歇指调\(\)、\(以上商调，  
　　以下羽调\)仙吕调\(Δ\)、中吕调\(ㄣ\)、黄钟羽\(人\)、正平调\(\)、般涉调\(Δ\)、高平调\(一\)。  
　　\(《词源》多误，以上杀声亦然\!\)

　　\[案：张氏所谓七宫者，即下文，高宫、仙吕宫、中吕宫、黄钟宫、道宫、正宫、南吕宫是也。  
　　所谓十二调者，即下文，商调、双调、越调、小石调、大石调、歇指调、仙吕调、中吕调、黄钟羽、正平调、般涉调、高平调是也。  
　　廷堪昔尝着《燕东考原》六卷，皆由古书今器积思悟入者，既成，不得古人之书相印证，而世又罕好学深思、心知其意者。久之，竟难以语人。  
　　嘉庆\(十四年\)己已\(1809\)岁春二月，在浙晤钱塘严君厚民\(\[27\]\[27\]\)，出所藏南宋张\(炎\)叔夏《词源》二卷见示，取而核之，与余书若合符节，\(《词源》既多误，不知与作者合符之处为何\!\)私心窃喜前此尚未误用其精神，于是录其要者，以自验其学之艰苦，且识良友之饷遗，不敢忘所自也。  
　　至于书中所云“总八十四，分月律而属之”者，盖兼十二律之中管调在内，其实可用者，唯七宫十二调而已。  
　　他如附会阴阳损益，皆前代律吕家陈\(旧也\)言，与燕乐无涉，则不录。  
　　又有如梵字在其下者，乃宋时\(俗\)字谱，今但录七宫十二调之谱于此，其它本书具在，亦不录焉。\]

　　\[又案：燕乐四均共二十八调，宋仁宗\(赵祯1203─1063\)《乐髓新经》增入征均\(当是征调\)，并二变为七均\(当是七声调\!\)，又每均\(声调\!\)增入中管调，共八十有四调，其实可用者，唯宫、商二均\(声调\)而已，其余皆借用此二均。  
　　\(这是宋元后角羽两声调失传后的情形，非燕乐本质即如此\!\)  
　　以《词源》考之，  
　　宫声一均，第一调为正黄钟宫，\(\[28\]\[28\]\)而正角声借之为正黄钟  角，\[七正角皆如之。\]  
　　变 征 声借之为正黄钟转征，\[七变征皆如之。\]  
　　征    声借之为正黄钟正征，\[七正征皆如之。\]  
　　宫、征、角与变征四均共享此一均也。  
　　\(其实共享此\(大/夷/夹/无/仲/黄/林\)一均的，又何止宫、征、\(正\)角与变征四均。  
　　七宫/七商/七羽/七闰……皆同此七律\(均\)。\)  
　　而羽声一均，又即宫声之半也\(此为作者独见，唯并无所据\!\)。  
　　商  声一均，第一调为\(黄钟均杀太簇之\)大石调，\(何据？\)  
　　而闰角声\[即闰声，《宋史》所谓“闰为角”也\]借之为大石角。  
　　\[七闰角皆如之。\]  
　　是商、角二均共享此一均也。  
　　\(此为作者独见，唯并无所据\!  
　　若然则共享此一均的，就不止商、角二均，七宫/七商/七羽/七闰……之杀声，岂非皆同此七律所成之一均。\)  
　　然则虽有四均之名，分之则为七均，其实只用三均。  
　　分之则为八十四调，其实只用\(七宫与商羽之\)十四调；  
　　\(商羽14调中\)又去二高调，但有十二调：故曰七宫十二调也。

　　\(这是宋元后，角羽两声调及高调失传后的情形，非燕乐本质即如此\!\)  
　　此等举世皆惊为神圣难穷之事，张眸相向，不敢与闻者，其实切\(近实也\)而求之，固非异人任\(？\)也。  
　　张\(炎\)氏所谓七宫，皆在琵琶第一均；  
　　所谓十二调，则在琵琶第二均与第四均也；  
　　第三均\(角\)不用，以其与第二均同也；\(如何相同法？\)  
　　第四均\(羽\)亦不常用，以其即第一均之半声也。  
　　\(否\!琵琶正是以第四弦之子弦，最为多用\!\)  
　　景佑《乐髓新经》及《词源》皆可考也。\(何考？\)  
　　自宋以来，实学日疏，世儒又高谈小学之六书九数，穷年考证《说文》，推测勾股，于此等不暇深究，或径以算数代之，故用心虽劳，而其著书终无入门处也。  
　　至于前人之书，多不知而作，于其所未解者，往往故为疑阵\(作者又未免太过轻率了\)，良\(深也\)由未洞悉其源流，不得不旁及阴阳易象，以惑世而自欺，故读其书亦无入门处也。  
　　又有粗知其意，而巧藏琵琶之根，外缘饰以律吕之名，如沈\(括\)存中、姜\(夔\)尧章诸人者。\(否\!沈括、姜夔有何缘饰？\)  
　　鸣呼！不有《辽史》“燕乐四旦二十八调，不用黍律，以琵琶弦协之”之语，仅存于故帙\(ㄓ\\书套\)，则后世亦何由而窥燕乐之端绪乎？  
　　《词源》又云：“今雅俗只行七宫十二调，而角不预\(与、参予\)焉。”  
　　盖七角一均，北宋\(真宗/赵恒\)干兴\(公元1022\)以来已不用，故南宋七宫十二调亦无七角。  
　　据此而论，则元\(江西\)高安周氏\(德清，作《中原音韵》\)之商角调、角调为谬误，不待言矣\!\]  
　　《辽史.乐志》：  
　　“大乐声各调之中，度曲协音，其声凡十，曰：五、凡、工、尺、上、一、四六、\(\[1\]\[29\]\)合，近十二雅律，于律吕各阙其一”\(\[2\]\[30\]\)  
　　\(否\!四、五为同音之八度，合、六亦为同音之八度，十二雅律，共阙其四\)。

　　《宋史.乐志》：\(142卷\)  
　　蔡元定《燕乐书》，  
　　“黄钟    用合字，  
　　大吕、太簇用四字，  
　　夹钟、姑洗用一字，  
　　夷则、南吕用工字，  
　　无射、应钟用凡字，  
　　各以上下分为清浊；  
　　其中吕、蕤宾、林钟不可以上下分，  
　　中吕用上字，  
　　蕤宾用勾字，  
　　林钟用尺字；  
　　其黄钟清用六字，  
　　大吕、太簇、夹钟清各用五字，  
　　而以上下紧别之。”  
　　此其取律寸律数用字纪声之略也。  
　　一宫\(\[3\]\[31\]\)  
　　二商\(\[4\]\[32\]\)  
　　三角\(\[5\]\[33\]\)  
　　四变为宫\(\[6\]\[34\]\)  
　　五征\(\[7\]\[35\]\)  
　　六羽\(\[8\]\[36\]\)  
　　七闰为角\(\[9\]\[37\]\)  
　　五声之号，与雅乐同，  
　　惟变征以于十二律中阴阳易位，故谓之变。\(\[10\]\[38\]\)  
　　变宫以七声所不及，取闰余之义，故谓之闰。\(\[11\]\[39\]\)  
　　四变居宫声之对，故为宫。\(\[12\]\[40\]\)  
　　俗乐以闰为正声，\(\[13\]\[41\]\)  
　　以闰加变，故闰为角，\(\[14\]\[42\]\)  
　　而实非正角。\(\[15\]\[43\]\)  
　　此其七声高下之略也。

　　宋沈存中《梦溪笔谈燕乐十五声》：  
　　“十二律\(自黄钟到应钟\)并清宫  
　　\(清黄钟、清大吕、清太簇、清夹钟四清音合称清宫\)，  
　　当有十六声\(谱字\)，  
　　今之燕乐止有十五声。\(缺紧五──清夹钟\)  
　　盖今\(宋之燕\)乐高于古\(唐\)乐二律以下（宋大吕\=唐夹钟），  
　　故无正黄钟声，只以合字\(黄钟\)当大吕，犹差高，当在大吕、太簇之间。  
　　下四字\(大吕\)近\(古乐之\)太簇\(夹钟之间\)、  
　　高四字\(太簇\)近\(古乐之\)夹钟\(姑洗之间\)。

　　\[案：《补笔谈》又以高四配太簇，故燕乐以夹钟为律本，而其古今律吕异名之故，则仍以太簇为主也。\]  
　　\( 否\!「为主」何意？，且高四字配太簇」，与「燕乐以夹钟为律本」之间并无关系\!\)  
　　下一字\(夹钟\)近\(古乐之\)姑洗\(仲吕之间\)，  
　　高一字\(姑洗\)近\(古乐之\)中吕\(蕤宾之间\)，  
　　上字\(仲吕\)近\(古乐之\)蕤宾\(林钟之间\)，  
　　勾字\(蕤宾\)近\(古乐之\)林钟\(夷则之间\)，  
　　尺字\(林钟\)近\(古乐之\)夷则\(南吕之间\)，  
　　\(下\)工字\(夷则\)近\(古乐之\)南吕\(无射之间\)，

　　高工字\(南吕\)近\(古乐之\)无射\(应钟之间\)，  
　　六字\(黄钟清\)近\(古乐之\)应钟\(当为大吕清、太簇清之间，且应列于高凡后\)，  
　　下凡字\(无射\)为\(近\)\(古乐之\)黄钟清\(当为应钟、黄钟清之间\)，\(\[16\]\[44\]\)  
　　高五字\(太簇清\)为\(近\)\(古乐之\)夹钟清\(姑洗清之间\)。  
　　\[案：此所云与《宋史》及《补笔谈》所配又不同，可见以字谱分配十二律吕，皆迁就，不可据也。\]  
　　\(否\!此处沈括单言宋律与唐律差二律以下。非所配不同\!\)  
　　法虽如此，然诸调「杀声」，不能尽归「本律」，故有“偏杀”、“侧杀”、“寄杀”、“元杀”之类、虽与古法不同，推之亦皆有理，知声者皆能言之，此不备载也”。

　　《梦溪笔谈教坊燕乐》又云：  
　　“今教坊燕乐比律高二均\(两度\)弱，\(\[17\]\[45\]\)  
　　 “合”字\(黄钟\)比太簇微下，  
　　却以“凡”字\(无射\)当宫声，比宫之清宫\(当是清声\)\(\[18\]\[46\]\)微高。\(\[19\]\[47\]\)  
　　外方乐尤无法，大体又高教坊一均\(即五度\)以来，\(唐/宋基调差五度\)  
　　唯北狄乐声比教坊乐下二均\(即两度\)。          \(唐/宋律制差两度\)  
　　大凡北人衣冠文物，多用唐俗，此乐疑亦唐之遗声也”。\(\[20\]\[48\]\)

　　《补笔谈燕乐十五声》：  
　　“……..今燕乐只以  
　　合字配黄钟，  
　　下四字配\(宋律\)大吕，  
　　\[《笔谈》卷六又云：“今乐高于古乐二律，故无正黄钟声，只以合字当大吕，犹差高，当在大吕、太簇之间”。\]  
　　\(《补笔谈》所云，系宋之字谱与宋律对应问题。  
　　而《笔谈》所云，则系宋律与唐律相比问题，因宋大吕\=唐夹钟，故宋无古正黄钟声。只以『合』字当唐律之大吕，犹差高二律以下，所以黄钟\(合\)当在大吕、太簇之间。  
　　这是两回事，作者将之并列如下，并无意义\!\)  
　　高四字配\(宋律\)太簇，  \[又云：“下四字  近\(唐律\)太簇。”\]  
　　下一字配\(宋律\)夹钟，  \[又云：“高四字  近\(唐律\)夹钟。”\]  
　　高一字配\(宋律\)姑洗，  \[又云：“下一字  近\(唐律\)姑洗。”\]  
　　上字配\(宋律\)中吕，  \[又云：“高一字  近\(唐律\)中吕。”\]  
　　勾宇配\(宋律\)蕤宾，  \[又云：“　上字  近\(唐律\)蕤宾。”\]  
　　尺字配\(宋律\)林钟，  \[又云：“　勾字  近\(唐律\)林钟。”\]  
　　下工字配\(宋律\)夷则，  \[又云：“　尺字  近\(唐律\)夷则。”\]  
　　高工字配\(宋律\)南吕，  \[又云：“　工字  近\(唐律\)南吕。”\]  
　　下凡字配\(宋律\)无射，  \[又云：“高工字  近\(唐律\)无射。”\]  
　　高凡字配\(宋律\)应钟，  \[又云：“　六字  近\(唐律\)应钟。”\]  
　　六字配\(宋律\)黄钟清，  \[又云：“下凡字为\(近唐律\)黄钟清。”\]  
　　下五字配\(宋律\)大吕清，  \[又云：“下五字为\(近唐律\)太簇清。”\]  
　　高五字配\(宋律\)太簇清，  \[又云：“高五字为\(近唐律\)夹钟清。”\]   
　　紧五字配\(宋律\)夹钟清“。  
　　\[案：此所配与《宋史.乐志》所引《燕乐书》同，盖蔡氏即据此以为说也。  
　　燕乐以琵琶弦协之，故有下五、高五、紧五之分，「紧」五者，「紧」转其轴也。\]  
　　\(否\!这真是大外行话\!\)

　　《姜白石集.古今谱法》：  
　　　　                       　　　　　　　　　　　　 清　清　清　清　  
　　黄、大、太、夹、姑、仲、蕤、林、夷、南、无、应、黄、大、太、夹  
　　\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-  
　　　　下　　　下　　　　　　　　　下　　　下　　　　　下　　　一  
　　合　四　四　一　一　上　勾　尺　工　工　凡　凡　六　五　五　五“

　　《词源.古今谱字》：\(\[21\]\[49\]\)

　　失文公《琴律说》：  
　　“今俗乐之谱，  
　　则合之为黄也，  
　　？则四下之为大也，  
　　ㄑ则四上之为太也，  
　　二则一下之为夹也，  
　　二则一上之为姑也，  
　　则  上之为中也，  
　　Δ则  勾之为蕤也，  
　　？则  尺之为林也，  
　　？则工下之为夷也，  
　　？则工上之为南也，  
　　？则凡下之为无也，  
　　？则凡上之为应也，  
　　？则  六之为黄清也，  
　　π则五下之为大清也，  
　　Π则五上之为太清也，  
　　？则五紧之为夹清也”。\(《琴律说》与《词源》所载不同\!\)  
　　此声俗工皆能知之，  
　　但未识古律之名，不能移彼以为此。  
　　\[案：此所谓古律之名，朱子亦但依沈氏《笔谈》配之，无所发明。  
　　惟宋时俗工字谱所记之号，赖此犹可考见。  
　　而传写讹桀，以白石集较之，不能尽合，此亦非大义所关。  
　　今世俗工，直书写工尺等字，不用此号。\]

　　元赵\(孟俯1254\-1322\)文敏《琴原》：  
　　“黄钟之均，  
　　一宫， \[谓一弦也。一弦为黄钟，以黄钟为宫，放曰黄钟之均。\]  
　　二商，  
　　三角，  
　　四征，  
　　五羽，  
　　六七比一二。  
　　\[此世所谓慢角调也。  
　　\(应钟调由黄钟调慢15263五弦而得，故名慢角调。黄钟调与应钟调第一弦皆为宫，始名慢角调。\)  
　　《宋史.乐志》载姜夔《七弦琴图说》云：  
　　”黄钟、大吕并用慢角调，故于大弦十一徽应三弦散声。”  
　　《琴原》云：“黄钟之均，大吕、太簇如之，与姜说小异。”  
　　一宫、二商、三角，此三弦无二变隔之，故宫弦应角弦下一徽。  
　　余均仿此。\]

　　夹钟之均，  
　　一羽，  
　　二宫，\(谓二弦也。二弦为夹钟，以夹钟为宫，故曰夹钟之均。\)  
　　三商，  
　　四角，  
　　五征，六、七比一、二。  
　　\[此世所谓清商调也。  
　　\(夹钟均由黄钟调紧362三弦而得，故名清商调。\)  
　　《七弦琴图说》云：  
　　“太簇、夹钟并用清商调，故于二弦十一徽应四弦散声。”  
　　《琴原》又云：“夹钟之均，姑洗如之。”\]

　　中吕之均，  
　　一征、  
　　二羽，  
　　三宫，\(谓三弦也。三弦为中吕，以中吕为宫，故曰中吕之均。\)  
　　四商，  
　　五角，  
　　六、七比一、二。  
　　\[此世所谓正宫调\(正调\)也。  
　　《七弦琴图说》云：  
　　“姑洗、仲吕、蕤宾并用宫调。故于三弦十一徽应五弦散声。"  
　　《琴原》又云："中吕之均，蕤宾、林钟如之。"  
　　近世论琴，以一弦为下征，盖主正宫调\(正调\)说。  
　　案：宫调三弦独下一徽之说，姜氏为最精，盖兼旋宫而言。  
　　\(清\)王坦《琴旨》不得其句读，妄谓只得乎当然，而未明乎所以然，一何可笑。\]

　　夷则之均，  
　　一角，  
　　二征，  
　　三羽，  
　　四宫，\(谓四弦也。四弦为夷则，以夷则为宫，故曰夷则之均。\)  
　　五商，  
　　六、七比一、二。  
　　\[此世所谓慢宫调也。  
　　\(林钟均由黄钟调慢1弦而得，故名慢宫调。夷则均与林钟调第一弦皆为角，始名慢宫调。\)

　　《七弦琴图说》云：  
　　“林钟、夷则并用慢宫调，故于四弦十一徽应六弦散声。”  
　　《琴原》又云：”夷则之均，南吕如之。”\)

　　无射之均；  
　　一商，  
　　二角，  
　　三征，  
　　四羽，  
　　五宫，\(谓五弦也，五弦为无射，以无射为宫，故曰无射之均。\)  
　　六、七比一、二。”  
　　\[此世所谓蕤宾调也。  
　　\(无射与蕤宾两不相谋，不知因何被称为蕤宾调。\)  
　　《七弦琴图说》云：  
　　"南吕、无射，应钟并用蕤宾调，故于五弦十一徽应七弦散声。"  
　　《琴原》又云：“无射之均，应钟如之。”  
　　案，赵氏\(孟俯\)论琴，与姜氏吻合，惟并用之律吕不同。然则律之不可当声也明矣\!  
　　蕤宾调即征调，《白石集》亦名黄钟调。\]  
　　 \(无射与黄钟，或征皆两不相谋，不知因何被称为黄钟调、征调？\)

　　明郑世子\(郑王朱厚烷之子，朱\)载堉\(1536\-1611\)《律吕精义.旋宫琴谱》：  
　　“笙犹律也，吹律定弦，古人本法也，  
　　以笙代律，今人捷法也。  
　　古所谓正调，  
　　一弦倍征吹合字，  
　　二弦倍羽吹四字，  
　　三弦正宫吹上字，  
　　四弦正商吹尺字，  
　　五弦正角吹工字，  
　　六弦正征吹合字，\[当作“吹六字。”\]  
　　七弦正羽吹四字；\[当作“吹五字。”\]  
　　俗谓正调一弦散声为宫，非也”。  
　　\[案：郑世子（朱载堉）以琴之正调一弦散声为征、十徽实声为宫，不牵合黄钟为宫之说，可谓有识。  
　　而其论笛，仍以字谱分配律吕，盖明其一而昧其一者\(字谱与律吕皆为固定调，朱载堉不误\!\)。  
　　又以琴之正调为黄钟宫，亦非琴之正调。以三弦为宫，三弦非黄钟，乃中吕也。盖律吕之长短有定，而五声还相为宫，则无定也。\]

　　\[案：字谱上字即宫声，古今皆同，可一言以蔽之。  
　　\(否\!上字固定配仲吕，只有以仲吕为宫时，上字始配宫声\!\)  
　　郑世子（朱载堉）所云古正调一弦倍征\[即下征\]，一弦为黄钟，犹言黄钟为下征也。燕乐以黄钟配合字，岂非合字即下征乎？  
　　\(燕乐既固定以黄钟配合字，则合字即黄钟，只有黄钟为下征时，合字方等于下征么\!合字岂能又等于黄钟，又等于下征呢？\)  
　　三弦正宫，三弦为仲吕，犹言仲吕为正宫也。燕乐以仲吕配上字，岂非上字即正宫乎？  
　　\(仲吕配上字，则上字即仲吕，只有仲吕为上字时，上字方等于宫么\!上字岂能又等于仲吕，又等于宫呢？\)  
　　琴正调七弦无二变，散声亦无一、凡二字，岂非一、凡二字即变宫、变征乎？  
　　\(否\!古琴工尺用首调，燕乐工尺用固定调，是不能相提并论的\!\)  
　　此皆元声自然之序，无所用穿凿\(将无关之事硬扯在一起牵强地解释\)于其间也。或者疑宋人所配与今之字谱不同，殆未之深思焉尔！\]  
　　\(否\!燕乐工尺字谱本为固定调，今之字谱则因宫调简化与失传，已误为首调，是不能相提并论的\!\)

　　明宋\(潜溪\)濂\(1310─1381\)跋《太古遗音》云：  
　　“士大夫以琴鸣者，恒法\(南\)宋杨守斋\(缵\)，以合于晋稽康氏故也。  
　　而其中不可无疑者，古者协管以定正宫，以正宫为声律之元也。  
　　今缵以仲吕为宫、则似用旋宫之法。  
　　既曰旋宫，则诸律何不能各为宫乎？其与独弹黄钟一均者又何异”！  
　　\[案：唐、宋人皆以上字配仲吕，守斋以仲吕为宫，正唐人以上字为宫之遗法，与沈存中、姜尧章、赵子昂之说悉合，潜溪不知也。\]   
　　\(否\!字谱原为固定调，宋虽以上字配仲吕，合字配黄钟，但黄钟却不一定是宫声。  
　　作者也数云：”故宋人但云合字配黄钟，不云配宫声也”  
　　不知为何又有\(宋人以\)上字为宫之说。  
　　且《孟溪笔谈》载：今教坊燕乐….却以凡字当宫声，此丘琼荪「唐以宋下征为宫，宋以唐清角为宫」之证也\! 唐人又何有以上字为宫之实呢？\)  
　　国朝王\(吉途\)坦《琴旨》“旋宫转调”篇云：  
　　“唐人之纪琴，以管色  
　　合字定一弦，则  
　　四字定二弦，  
　　上字定三弦，  
　　尺字定四弦，  
　　工字定五弦，  
　　六字定六弦，  
　　五字定七弦，”  
　　乃管音之四字调。  
　　四字调为正调，而乙、凡不用，琴之二变亦不用，故以四字调之合字定一弦，其余声字皆与各弦相合也。  
　　盖管音中合、四、上、尺、工、五、六之七字，即弦音中倍征、倍羽、宫、商、角、征、羽之七正声也。\(\[1\]\[50\]\)  
　　乙、凡二字，即变宫、变征之二变声也。  
　　\[王氏此说，与郑世子（朱载堉）同，亦与唐宋人同\(否\!唐宋采固定调，未尝以上字为宫\!\)，唯以字谱属管音、五声二变属弦音为误。盖字谱即五声二变，管音弦音皆有之。\]  
　　\(否\!字谱系固定调，配之律吕，未尝配以五声二变\!\)

　　\[案：《辽史》所云，五、凡、工、尺、上、一、四、六、勾、合十声，内四字即低五字，合字即低六字，勾字即低尺字，其实止七声也\(否\!四合两字是五六两字之低八度，而勾字则是尺字的低半音，不可并列而语\!故十声应是八字\!\)。与今乐工所传之字谱同，即古乐之五声二变也。  
　　窃谓字谱之名，当是苏只婆龟兹琵琶之谱法\(何据？\)，隋唐人因之，辽人遂载入史志，郑译以其言不雅训，乃以\(原五声二变\)宫、商、角、变征、征、羽、变宫代之，而\(原\)五声二变，则又\(改\)以黄钟、太簇、姑洗、蕤宾、林钟、南吕、应钟七律代之，后人遂生眩惑耳。\(此说无据，亦无理\!\)  
　　五声二变唯宫声最浊\(何以见得？\)，字谱中唯合字最浊，故以合字当宫声。既而考之器数而不验\(可不是么\!可见合字与宫声无关么\!\)，则又云，“应用林钟为宫，乃用黄钟为宫。”\(此段话见于《隋书》但这表示乐府只会奏黄钟宫调，而不会奏林钟宫调，与合字当配征声还是宫声无关\!宋之合字固定配黄钟，唐之合字则固定配林钟\!都不固定配征或宫，因为燕乐是固定调\!\)是合字应配征声，不可以配宫声，郑译已自言之。  
　　故宋人但云合字配黄钟，不云配宫声也。十二律长短有定，五声二变皆可递居之，《\(礼\)记》所云“还相为宫”是也。  
　　琴弦一为黄钟，二为夹钟，三为仲吕，四为夷则，五为无射，六、七即一、二之清声。\(琴之正调定弦为仲吕均之黄太仲林南 ，不知作者为何说是夷则均的黄夹仲夷无？\)  
　　正宫调：\(即雅乐林钟之宫。\)黄钟为下征，第一弦也，仲吕为宫声，第三弦也。宋人以合字配黄钟，即配下征也，上字配仲吕，即配宫声也\(黄钟既不等于下征，中吕既不等于宫，则合字配黄钟怎会等同于配下征，上字配仲吕怎会等同于配宫声呢？\)。郑世子（朱载堉）诸人，皆以上字为宫声\(何据？\)，盖亦由考验得之，而不知其与宋人所配无异也。  
　　仲吕上字为 宫 ，  
　　则林钟尺字为 商 ，  
　　南吕工字为 角 ，  
　　应钟凡字为变征，  
　　黄钟合字为下征，  
　　太簇四字为下羽，  
　　姑洗一字为变宫，  
　　黄钟清六字为正征，  
　　太簇清五字为正羽：而燕乐、古乐无异同矣。  
　　黄钟为宫，则应钟为变宫，今燕乐以应钟凡字配变征（否\!宋人但云某字配某律，不云配某声也\!），  
　　故《宋史.乐志》云：  
　　“惟变征以于十二律中阴阳易位，故谓之变也。”\(此句与所论无关\!\)  
　　黄钟为宫，则姑洗为角，今燕乐以姑洗一字配变宫，故  
　　《宋史？乐志》云：  
　　“变宫以七声所不及，取闰余之义，故谓之闰。” \(此句亦与所论无关\!\)  
　　又云：  
　　“俗乐以闰为正声，以闰加变，故闰为角，而实非正角声也。” \(此句仍与所论无关\!\)  
　　此皆自来论乐家疑鬼疑神，视若海上三山者。  
　　今乃殚\(ㄉㄢ尽\)思竭虑，一旦于故纸中寻得其端绪，真有平步至蓬莱之乐。  
　　至于蕤宾为勾字，夷则为下工，无射为下凡，大吕为下四，夹钟为下一，则又因十二律之高下而分配之者也。各声皆分高下，惟上字无高下，亦可见宫声之独尊矣。  
　　\(否\!无高下之分的，非止上字。  
　　六、尺、勾三字，亦皆无高下之分\!  
　　如何就能由此，而可见得宫声之独尊呢？\)  
　　北宋房庶谓：  
　　“太常乐黄钟适当仲吕”、（此唐乐以宋乐下征为宫之证！）  
　　南宋杨缵：  
　　“以仲吕为宫”，       （此宋乐以唐乐清角为宫之证！）  
　　以吾说证之诸书，无不皆合。  
　　盖天地虽奥，理无终閟（ㄅㄧ\\塞也）也。此本孤学，无师无友。皆由积思而悟。独是独非，未敢自信，愿以质世之同志者。\]  
　　§4  
　　《补笔谈28调杀声》：  
　　“十二律配燕乐二十八调，除无征音外，凡杀声：  
　　黄钟（为）  宫今为（时调）正　宫，用六字。\[此琵琶第一弦之第一声。详见后。\]\(琵琶第一弦之第一声为黄钟者，非第一弦空弦为黄钟。由《燕乐考原序》”以琵琶之第二弦为黄钟”，可知。\)  
　　黄钟（为）  商今为（时调）越　调，用六字。\[此琵琶第二弦之第七声。\]  
　　黄钟（为正）角今为（时调）林钟角，用尺字。\[此琵琶第三弦之第六声。\]  
　　黄钟（为）  羽今为（时调）中吕调，用六字。\[此琵琶之第四弦之第三声。  
　　燕乐以六字配黄钟清，故凡黄钟杀声皆用六字，唯七角一均，名起姑洗，实起应钟。故《宋史.乐志》云"七角皆生于应钟”也。\(就是七闰角，都以变宫声之律，而不以角声之律为杀声么\!与「名起姑洗」何干呀？\)  
　　姑洗为应钟，则黄钟为林钟矣。燕乐以林钟配尺字，故杀声用尺字也。\]  
　　\(这个弯子，绕的还真曲折\!  
　　夷则之「闰角」，杀尺字林钟，俗名林钟角。  
　　杀六字黄钟者，乃夷则之「正角」，如此而已\!\)。

　　大吕（为）  宫今为（时调）高宫，用\(下\)四字。\[此琵琶第一弦之第二声也。\]  
　　大吕（为）  商、  
　　大吕（为正）角、  
　　大吕（为）  羽、

　　太簇（为）  宫今燕乐皆无。\[此四调皆中管；燕乐不用。\]  
　　太簇（为）  商\["商" 旧误作调，今改。\]今为（时调）大石调，用（高）四字。\[此琵琶第二弦之第一声。\]  
　　太簇（为正）角今为（时调）越角，用（高）工\(\[2\]\[51\]\)字。\[此琵琶第二\(三\)弦之第七声。\]  
　　太簇（为）  羽今为（时调）正平调，用（高）四字。\[此琵琶第四弦之第四声，燕乐以（高）四配太簇，故凡太簇杀声皆用（高）四字。惟七角以姑洗为应钟，则太簇为南吕。（高）工字配南吕，故杀声用（高）工字也。\]

　　夹钟（为）  宫今为（时调）中吕宫，用（下）一字。\[此琵琶第一弦之第三声。\]  
　　夹钟（为）  商今为（时调）大石调，用（下）一字。\[此琵琶第二弦之第二声。\]  
　　夹钟（为正）角、  
　　夹钟（为）  羽、  
　　姑洗（为）  宫、  
　　商，\(\[3\]\[52\]\)今燕乐皆无。\[此三调皆中管。\]  
　　姑洗（为正）角今为（时调）大石角，用（高）凡字。\[此琵琶第三弦之第一声。\]  
　　姑洗（为）  羽今为（时调）高平调，用（高）一字。\[此琵琶第四弦之第五声，燕乐以（高）一字配姑洗，故凡姑洗杀声皆用（高）一字。惟七角以姑洗为应钟，（高）凡字配应钟，故杀声用（高）凡字也。\]

　　中吕（为）  宫今为（时调）道调宫\(\[4\]\[53\]\)，用上字。\[此琵琶第一弦之第四声，上字即宫声。\]  
　　中吕（为）  商今为（时调）双调，用上字。\[此琵琶第二弦之第三声。\]  
　　中吕（为正） 角今为（时调）高大石角，用六字。\[此琵琶第三弦之第二声。\]  
　　中吕（为）  羽今为（时调）仙吕调，用上字。\[此琵琶第四弦之第六声。燕乐以上字配中吕，故凡仲吕杀声皆用上字。虽七角以姑洗为应钟，则仲吕为黄钟。六字配黄钟清，故杀声用六字也。\]

　　蕤宾（为）  宫、商、角、羽今燕乐皆无。\[惟七角以姑洗为应钟，则应钟角实蕤宾角，余皆中管调。\]

　　林钟（为）  宫今为（时调）南吕宫，用尺字。\[此琵琶第一弦之第五声。\]  
　　林钟（为）  商今为（时调）小石调，用尺字。\[此琵琶第二弦之第四声。\]  
　　林钟（为正）角今为（时调）双角，用（高）四字。\[此琵琶第三弦之第三声。\]  
　　林钟（为）  羽今为（时调）大吕调，\[当作黄钟调。\]用尺字。\[此琵琶第四弦之第七声。燕乐以尺字配林钟，故凡林钟杀声皆用尺字。惟七角以姑洗为应钟，则林钟为太簇。（高）四字配太簇，故杀声用（高）四字也。\]

　　夷则（为）  宫今为（时调）仙吕宫，用（下）工字。\[此琵琶第一弦之第六声。\]  
　　夷则（为）  商、角、羽，

　　南吕（为）  宫，今燕乐皆无。\[此四调皆中管。\]  
　　南吕（为）  商今为（时调）歇指调，用（高）工字。\[此琵琶第二弦之第五声。\]  
　　南吕（为正）角今为（时调）小石角，用（高）一字。\[此琵琶第三弦之第四声。\]  
　　南吕（为）  羽今为（时调）般涉调，用（高）工\[旧误作”四”，今改。\] 字。\[此琵琶第四弦之第一声。燕乐以高工字配南吕，故凡南吕杀声皆用（高）工字也。惟七角以姑洗为应钟，则南吕为姑洗。（高）一字配姑洗，故杀声用（高）一字也。\]

　　无射（为）  宫今为（时调）黄钟宫，用（下）凡字。\[此琵琶第一弦之第七声。\]  
　　无射（为）  商今为（时调）林钟商，用（下）凡字。\[此琵琶第二弦之第六声。\]  
　　无射（为正）角今燕乐无。\[此中管调，即中吕角。\]  
　　无射（为）  羽今为（时调）高般涉调，用（下）凡字。\[此琵琶第四弦之第二声。燕乐以高凡字配无射（否\!当为下凡）。故凡无射杀声皆用（下）凡字也。\]

　　应钟（为）  宫、应钟（为）商今燕乐皆无。\[此二调皆中管。\]  
　　应钟（为正）角今为（时调）歇指角，用尺\(勾\)字。\[此琵琶第三弦之第五声。七角以姑洗为应钟，则应钟为蕤宾，燕乐以勾字配蕤宾，此杀声不云用勾字，而云用尺字，则勾字即低尺之明证，又何疑乎？\]（否\!勾字乃高半音的上，而非低八度的尺）  
　　应钟（为）  今燕乐无。\[此亦中管调。\]  
　　\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-  
　　\[1\]\[50\] \[合、四为六、五之低字，一弦、二弦乃六弦、七弦之倍声。实为五正声。\]

　　\[2\]\[51\] \[其锦案：马氏重刻本工作"上"，误。\]  
　　\[3\]\[52\] \[其锦案：马氏重刻本“姑洗商，商字上当脱宫字。”以姑洗为宫，今燕乐亦无知之。\]  
　　\[4\]\[53\] \[其锦案：马氏重刻本道字误作“游”字。\]  
　　（茍依作者所注，则琵琶之定音如下：

　　琵琶定弦法     \(三弦同第二三四弦\)

　　 空

　　弦  
　　 第  
　　一  
　　声  
　　 第  
　　二  
　　声

　　 第  
　　三  
　　声

　　 第  
　　四  
　　声

　　 第  
　　五  
　　声  
　　 第  
　　六  
　　声

　　 第  
　　七  
　　声

　　\(声次\)

　　第  
　　四  
　　弦

　　 林钟  
　　 ３  
　　 ４

　　 ５　

　　 ６　

　　 ７  
　　 １　

　　 ２　

　　羽七调  
　　\(运次\)

　　高  
　　工  
　　\(6\)  
　　 下  
　　凡  
　　\(7\)

　　六  
　　\(1\)

　　 高  
　　四  
　　\(2\)

　　 高  
　　乙  
　　\(3\)

　　上  
　　\(4\)

　　尺  
　　\(5\)

　　第  
　　三  
　　弦

　　 太簇  
　　 7  
　　 1

　　 2

　　 3

　　 \#4  
　　 5

　　 6

　　\(正\)  
　　角七调  
　　\(运次\)

　　高乙  
　　\(2\)  
　　\(5\)

　　上  
　　\(3\)  
　　\(6\)

　　尺  
　　\(4\)  
　　\(7\)

　　工  
　　\(5\)  
　　\(1\)

　　 高凡  
　　\(6\)  
　　\(2\)

　　六  
　　\(7\)  
　　\(3\)

　　 高四  
　　\(1\)  
　　\(4\)

　　第  
　　二  
　　弦

　　 黄钟  
　　 ６  
　　 b7

　　 １

　　 ２

　　 ３  
　　 ４

　　 ５

　　商七调  
　　\(运次\)

　　高  
　　四  
　　\(2\)  
　　 下  
　　乙  
　　\(3\)

　　上  
　　\(4\)

　　尺  
　　\(5\)

　　 高  
　　工  
　　\(6\)  
　　 下  
　　凡  
　　\(7\)

　　六  
　　\(1\)

　　第  
　　一  
　　弦

　　 无射  
　　 ５  
　　 b6

　　 b7

　　 １

　　 ２  
　　 b3

　　 ４

　　宫七调  
　　\(运次\)

　　六  
　　\(1\)  
　　 下  
　　四  
　　\(2\)

　　 下  
　　乙  
　　\(3\)

　　上  
　　\(4\)

　　尺  
　　\(5\)  
　　 下  
　　工  
　　\(6\)

　　 下  
　　凡  
　　\(7\)

　　但此定弦法，与坊间所传不同，不知何据？  
　　且凌氏除宫调之外，商角羽三调之「声次」，与《琵琶录》之「运次」，并不相同，又不规则，且未提出任何论据\!）

　　《姜白石集》：  
　　“凡曲言犯者，谓以宫犯商、商犯宫之类。如道调宫上字住\(\[1\]\[54\]\)，双调亦上字往，  
　　\[案：燕乐以上字配中吕，七商起太簇，则双调是仲吕\(为\)商，故用上字\(仲吕\)住。  
　　南渡七商亦起黄钟，则双调是夹钟\(之\)商，当用\(下\)一字\(夹钟\)住，今白石仍云上字住，是名异而实不异也。\] \(否\!非南渡后才亦起黄钟。是改采「之调名制」时，无论七宫/七商/七角/七羽，皆有大/夷/夹/无仲/黄/林七均。  
　　实则双调在北宋\(「为调名制」\)，是仲吕\(为\)商；在南宋\(「之调名制」\)，是夹钟\(之\)商。杀声则皆是上字仲吕──属于这样的「名异而实不异」。  
　　绝无「南渡七商亦起黄钟」，「双调当用下一字\(夹钟\)住」之理。  
　　作者不知之/为调名制之别，方有此误说\!\)  
　　所住字同，故道调曲中犯双调，或于双调曲中犯道调。其它准此。  
　　\[道调宫，今琵琶之上字调也\(此说无据\!\)。  
　　双   调，今三弦之上字调也\(此说亦无据\!\)。  
　　同是上字调，故可相犯，此理极易明，但后人未之深求耳。\]  
　　唐人乐书云，犯有正、旁、偏、侧：  
　　宫犯宫为正，  
　　宫犯商为旁，  
　　宫犯角为偏，  
　　宫犯羽为侧。  
　　此说非也。\(\[2\]\[55\]\)  
　　十二宫所住字各不同，不容相犯，十二宫特可犯商、角、羽耳。  
　　\[言一均七调，各不相犯，唯异均/同调\(当是同杀声，即同宫\(而不同音阶\)\)者可相犯。本七宫而云十二宫，兼五中管调言之也。\]

　　朱文公\(熹\)云：”张功甫\(张镃1153—1211\)在\<行在录\>得谱子，大凡压入音律，只以首尾二字。首一字是某调，章尾即以某调终之。  
　　\[沈\(括\)存中\(1031─1095\)、姜\(夔\)尧章\(1151─1221\)但云杀声、住字不云首一字也。蔡\(元定\)季通\(1135─1198\)因此遂有起调/毕曲之说。\]  
　　如\<关睢\>“关”字合作无射调，结尾亦作无射声应之。  
　　\<葛覃\>“葛”字合作黄钟调，结尾亦作黄钟声应之。  
　　如“七月流火”三章，皆“七”字起，“七”字则是清声调，亦以清声结之。如“五月斯螽动股”，“二之日凿冰冲冲”，“五”字“凿”字皆是浊声黄钟调，末以浊声结之”。  
　　\[此即《补笔谈》所谓“杀声”也\(否\!杀声怎见得即所谓毕曲\!\)。度曲家于某调杀声用某字者，盖以纪此曲之当用某调耳，非各调别无可辨，徒恃此以辨之也。\(否\!杀声既为宫调之关键，则杀声用某字，自当即某调耳，问题在于杀声并非即曲调之毕曲\!\)朱文公\(熹\)误谓“调之所系，全在首尾二字。”蔡\(元定\)季通因此附会为起调/毕曲之说，以贻\(遗留\)误来学，遂为近代以来言乐者之一大迷津\(道也\)矣。\]

　　\[案：蔡元定《律吕新书》起调/毕曲之说，于古未之前闻也。  
　　\(前人乐书既「原不可尽信」，则即有前闻，亦不一定为事实真相\!\)。  
　　彼盖因郑译之八十四调，去二变而演为六十调，于心终觉茫然无术以别之，因见沈氏《笔谈》某调杀声用某字，又见\(张功甫1153—1211\<\)行在\(录\>\)谱子：“首一字是某调，章尾即以某调终之”之语，又以“杀声”及‘首尾”等语不典，遂乃撰为起调/毕曲之言，以为六十调之分别在此，而又讳其所自来，以惊愚惑众，究之于沈氏\(括，字存中\)之所谓杀声者，又何尝了然于心哉！  
　　某调杀声用某字者，欲作乐时见此曲杀声是某字，即用某调奏之\(不错\!\)，非宫调同此抗坠，而徒恃杀声一字以为分别也\(否\!杀声既为宫调之关键，则杀声用某字，自当即某宫调么\!但杀声是调首，而并非毕曲\!\)  
　　如宫调别无可辨，徒以杀声辨之，则黄钟起调/毕曲谓之黄钟宫者，改作太簇起调/毕曲，又可谓之太簇宫，则宫调亦至无定不可据之物矣。\(前言杀声，后言起调/毕曲，两者本非一物么\!问题在此\!\)  
　　后之论乐者，如唐应德\(顺之，明1507─1560\)、\(安溪\)李\(光地\)晋卿\(1642\-1718\)辈，咸奉起调/毕曲为圣书，岂知其为郢\(ㄧㄥv\)书燕说\(误解文字，穿凿附会\)浅近如此乎？  
　　杀声者，即姜尧章所谓“住字”也\(不错\!\)。  
　　以今器考之，

　　琵琶第一弦声最浊，即琴第七弦，燕乐七宫应之\(此论无据\!\)。杀声：  
　　高  宫用\(下\)四字\(大吕\)，即四字调；\( G调\)  
　　仙吕宫用\(下\)工字\(夷则\)，即工字调；\( D调\)  
　　中吕宫用\(下\)一字\(夹钟\)，即一字调；\( A调\)  
　　黄钟宫用\(下\)凡字\(无射\)，即凡字调。\(bE调\)  
　　道  宫用    上字\(仲吕\)，即上字调；\(bB调\)  
　　正  宫用    六字\(黄钟\)，即六字调；\( F调\)  
　　南吕宫用    尺字\(林钟\)，即尺字调；\( C调\)  
　　古七宫一均，即今琵琶之七调也。\(此论无据\!\)

　　三弦第一弦声最浊，即琵琶之第二弦，\(此说不实\!\)燕乐七商应之\(此论无据\!\)。杀声：  
　　高大石调用\(下\)一字，即一字调；  
　　商    调用\(下\)凡字，即凡字调；

　　双    调用    上字，即上字调；  
　　越    调用    六字，即六字调。  
　　小 石 调用    尺字，即尺字调；  
　　大 石 调用\(高\)四字，即四字调；  
　　歇 指 调用\(高\)工字，即工字调；  
　　古七商一均，即今三弦之七调也。\(此论无据\!\)

　　今之俗乐，用三弦不用琵琶，然则今之  
　　\(下\)一字调乃古之高  宫，  
　　\(下\)凡字调乃古之仙吕宫，  
　　上字调乃古之中吕宫，  
　　六字调乃古之黄钟宫，  
　　尺字调乃古之道  宫，  
　　\(高\)四字调乃古之正  宫，  
　　\(高\)工字调乃古之南吕宫，  
　　\(「其杀声用某字，即今之某字调也」，是不错的。  
　　惟“今之俗乐，用三弦不用琵琶”之说，为凌廷堪所独创，但并无任何论据。  
　　事实当是，高宫\(在宋属大吕\(下四\)宫\)，在唐属夹钟\(下乙\)宫，高大石调在宋属夹钟\(下乙\)商，\(在唐属仲吕\(上\)商\)。这是律制问题么\!与今之俗乐，用三弦之对应，不用琵琶之对应，何干呀？  
　　“高    宫用\(下\)四字，即四字调；  
　　中 吕 宫用\(下\)一字，即一字调；  
　　高大石调用\(下\)一字，即一字调；  
　　\(下\)一字调，乃古之高  宫”四句，用“今之俗乐，用三弦不用琵琶”之说，如何能自圆其说呀？\!\)

　　故\(？\)南宋七商，亦「用」黄钟至无射七律也。  
　　\(那七律？七宫杀声为大夷夹无仲黄林，七商杀声则为夹无仲黄林太南，皆有黄钟，无射两律\!   
　　且「用」字何意？  
　　大/夷/夹/无/仲/黄/林七均，都「有」七宫/七商/七角/七羽，  
　　七宫/七商/七角/七羽岂非全「用」大/夷/夹/无/仲/黄/林七律？\)  
　　七角一均，宋人已不用，七羽一均，元人已不用，  
　　今俗所用之七宫，又\(？\)古燕乐之七商，则今乐又高于古乐二律矣。\(\[1\]\[56\]\)  
　　\(否\!作者不知宋铁尺律高于唐玉尺律两律，也不知商调的杀声，为调名制亦恰高于之调名制两律，乃有此误说\!\)

　　《辽史乐志》所谓五、凡、工、尺、上、一、四、六、勾、合十声者，以燕乐杀声考之，有六无合，有四无五，有尺无勾\(否\!依乐理歇指角之杀声当为勾字\!\)，实止七声。\(当为八声\!\)  
　　又燕乐以勾字配蕤宾，七角之歇指角即蕤宾角，杀声不用勾字，而用尺字，则勾字即低尺，犹之四字即低五、六字即高合可知矣。  
　　\(否\! 四字为五字之低八度、合字为六字之低八度，但勾字是尺字的低半音\)  
　　明韩邦奇\(1479─1555\)云：”勾字即低尺”。盖案其声而得之，不知实与古人暗合也。\]  
　　\[又案：起调/毕曲之说，萧山毛\(奇龄1623─1713\)氏驳之曰：“设有神瞽于此，欲审宫调，不幸而首声已过，则虽案其声，而茫然不解为何调，必俟歌者自诉曰，顷听歌者首声为某声，而后知之，此稚语也。”可谓解颐\(令人发笑\)之论矣。\(此论掷地有声\!可见起调/毕曲与宫调无关\!\)毛氏论乐，以今字谱四字为宫，则大本已误，故唯录此条，余皆不取。\]

　　《新唐书.乐志》：  
　　"五弦如琵琶而小，北国所出，旧以木拨弹，乐工裴神符初以手弹，太宗悦甚，后人习为搊\(ㄔㄡ\)琵琶”。  
　　\[案：杜氏《通典》有五弦琵琶，即此器也。\]

　　《琵琶录》：  
　　"五弦，贞元中有赵壁者，妙于此伎也。白傅讽谏有五弦弹，近有冯季皋”。

　　元稹\<五弦弹\>诗：  
　　"赵璧五弦弹征调，征声巉绝何清峭。"

　　张祜\<五弦\>诗：  
　　"征调侵弦乙，商声过指笼。"

　　\(元\)马\(端临\)氏《文献通考.乐类》：  
　　”阮咸琵琶。\[丝之属，俗部。\]宋朝太宗旧制，四弦上加一弦散吕\(？\)五音。原注云，吕弦\(？\)之调有数法，大弦为宫，是正声，或为下征，或为下羽。”  
　　\[下征合字也，下羽四字也，宫声、上字也。此可为下征为合之一证。\]  
　　 \(前已述及，合字固定配黄钟，不一定配下征\!作者误\!\)  
　　阮类琴，有浊、中、清三倍声。  \[此即清商三调之遗。\]  
　　上隔四柱浊声也，应琴下晖；    \[此即下征调法也。\]  
　　中隔四柱中声也，类琴中晖、下晖；\(\[2\]\[57\]\)  
　　下隔四柱清声也，类琴上晖。    \[此即清角调法也。中晖、上晖云“类”不云“应”，则亦约略言之。此五弦阮，制有十二柱，今琵琶四弦九柱，与此不同。\]  
　　今太常乐工俗谱按中隔第一弦，原注云，第一柱下按黄钟，第二柱下按大吕。  
　　\[此宫声也，即琵琶之第一弦\(空弦无射\)，从黄钟起。七宫一均，黄钟宫正宫也，大吕宫高宫也。\]  
　　第二弦，原注云，第一柱上按\(？\)太簇，第一柱下按夹钟，第二柱下按姑洗，第三柱下按仲吕。  
　　\[此商声也，即琵琶之第二弦\(空弦黄钟\)，从太簇起。七商一均，太簇商大石调也、夹钟商高大石调也、姑洗商中管高大石调也，仲吕商双调也\]  
　　第三弦，原注云，第一柱上按\(？\)蕤宾，下按林钟，第二柱下按夷则，第三柱下按南吕。  
　　\[此变征声、征声也，今琵琶无此弦\(空弦姑洗\)、燕乐亦无羽声之均。\]  
　　第四弦，原注云，第一柱下按无射。  
　　\[此羽声也，即琵琶之第四弦。\(空弦林钟？\)七羽一均，从南吕起。下按无射，则上按南吕可知。南吕羽者般涉调也，无射羽者高般涉调也。\]

　　第五弦，原注云，第一柱下按应钟，第二柱是黄钟清，第三柱是大吕清，第四柱是太簇清。所有夹钟清在下隔也。  
　　\[此角声也，七角一均，本起应钟，即《宋史》所谓“闰为角”者也。故第一柱下按应钟。此弦本琵琶之第三弦，\(空弦南吕\)在第四弦羽声之前，今以多用清声，故改在羽弦之后，其弦亦较羽弦为细，与琵琶不同也。\]  
　　凡此本应五音，非有浊、中、清之别也。今减去四清声以合五音，则舜琴亦不是过也”。  
　　\(茍依此载，则此五弦阮咸之定弦为b7 / 1 /2 / 5 /6。\)  
　　\[案：“去四清声，" 陈祥道\(宋陈旸之兄\)之说不足据。此器及来太宗所制，非古人五弦琵琶之旧。\(宋徽宗/赵佶\)宣和\(1119─1126\)时，补作征调，不知以此为法，乃借宫弦为之。\(此说无据\!\)甚矣大晟府诸人之陋也。\]

　　\(北\)宋蔡绦\(\-1126\)《铁围山丛谈》：  
　　"乐曲凡有谓之“均”、谓之“韵”。  
　　均也者，宫、征、商、羽、角，合变宫、变征为之。\(\[3\]\[58\]\)此七均也。  
　　变征或云始于周，如战国时，太子丹遣庆轲于易水之上，作变征之音，是周已有之矣。\(\[4\]\[59\]\)  
　　韵也者，凡调“各有韵，犹诗律有平仄之属，此韵也。\(\[5\]\[60\]\)  
　　律吕阴阳，旋相为宫，则凡八十有四，是为八十四调。\(\[6\]\[61\]\)  
　　然自魏晋后，至隋唐，已失征、角二调之均、韵矣。\(\[7\]\[62\]\)  
　　孟轲氏亦言：“为我作君臣相说之乐”，盖\<征招\>、\<角招\>是也。疑春秋时征、角已亡，使不亡，何特言创作之哉？\(\[8\]\[63\]\)  
　　唐开元时，有若\<望瀛\>法曲传于今，实黄钟之宫。夫黄钟之宫调\(\[9\]\[64\]\)是为黄钟宫之均韵可尔奏之\(\[10\]\[65\]\)乃么用中吕，视黄钟则为征。  
　　\[七宫一均，实起太簇。则名为仲吕，实林钟也，故曰中吕视黄钟为征。\]  
　　\(否\!唐宋律制差两度，宋黄钟与唐太簇等高，  
　　故正宫，唐属太簇之宫、宋属黄钟之宫。  
　　唐以下征为基调，宋以正声为基调。  
　　故唐之黄钟为宋之林钟、宋之黄钟为唐之仲吕。\)  
　　既无征调之正。乃独于黄钟宫调间用中吕管，\(\[11\]\[66\]\)方得见征音之意而已。\(\[12\]\[67\]\)  
　　及政和间作燕乐，求征、角调二均韵亦不可得。\(\[13\]\[68\]\)  
　　有独以黄钟宫调均韵中为曲，但以林钟卒之，\(\[14\]\[69\]\)  
　　是黄钟视林钟为征，虽号征调，然自是黄钟宫之均韵，非犹有黄钟以林钟为征之均韵也。  
　　\[言正宫虽用林钟为杀声，而正宫之为正宫自若，不能因改用林钟为杀声，遂为征调也。观此，则蔡元定专以起调/毕曲为六十调之辨者，不攻自破矣。\]  
　　此犹多方以求之，稍近于理，自余凡谓之征、角调，是又在二者外，甚谬悠矣！

　　\[案，《文献通考》：  
　　“教坊所奏凡十八调，不用者十调，  
　　一曰高宫、二曰高大石、三曰高般涉、\(以上宫/商/羽三高调\)  
　　四曰越角、五曰大石角、六曰高大石角、七曰双角、八曰小石角、九曰歇指角、十曰林钟角。”                   \(以上七角，合计共十调。\)  
　　然则七角一韵，非亡于春秋时矣。惟其于政和补征调之故，言之尚详，盖得之于目睹也，故录之。\]

　　\[《琵琶录》：  
　　“唐太宗朝，乐器内挑丝竹为胡部，用宫、商、角、羽，并分平、上、去、入四声。其征音，有其声无其调。”\]  
　　\[案：征音”有其声”者，谓琵琶每弦之中，各具五声二变也，  
　　“无其调”者，谓琵琶但有宫、商、角、羽四弦，无征弦也。其理极易明。  
　　朱文公云：  
　　“不知是如何，其中有个甚么欠缺处，所以做那征不成。”则亦未得其解矣！\]

　　\[又案：琵琶四弦无征调，唐人之五弦弹则有之。\[多一弦，故有征调。\]  
　　元  稹\<五弦弹\>诗云：“赵壁五弦弹征调，征声激越何清峭。”  
　　又张祜\<五  弦\>诗云：“征调侵弦乙，商声过指笼。”是五弦之器有征调也。  
　　五弦弹，《新唐志》谓之“五弦”，《通典》谓之“五弦琵琶”，唐乐多用之。  
　　此器至宋已失传，徽宗置大晟府，命补征调，当时如柳永、周邦彦辈，皆号为知乐，乃不知唐人有五弦之器，但借琵琶之宫弦为之，\(当是借宫「调」为之\!\)致伶工有落韵之讥。疏\(殊，极也\)可笑也。\)

　　 《宋史.乐志》引蔡元定《燕乐书》：  
　　“宫声七调，皆生于黄钟，  
　　商声七调，皆生于太簇，  
　　羽声七调，皆生于南吕，  
　　角声七调，皆生于应钟。  
　　此其四声二十八调之略也。  
　　\(「皆生于」一词难解。  
　　一说「皆同于」之谓也──  
　　七商调之音型结构「皆同于」黄钟均太簇宫、  
　　七羽调之音型结构「皆同于」黄钟均南吕宫………。

　　二说「皆为首」之谓也──  
　　七宫调之首，为以黄钟为杀声之正宫调、  
　　七商调之首，为以太簇为杀声之大石调、  
　　七羽调之首，为以南吕为杀声之盘涉调、  
　　七角调之首，为以应钟为杀声之大石角调。  
　　\(──以上四调同属黄钟均。\)  
　　提出「皆生于」一词的《宋史》，其调序即如此，  
　　而与《琵琶录》之运次不同。──  
　　《琵琶录》之运次，除角调外，是皆以杀声为黄钟者，为七调之首的。

　　三说「皆用」之谓也──  
　　七宫调「皆用」黄钟那一弦奏出、  
　　七商调「皆用」太簇那一弦奏出、  
　　七角调「皆用」姑洗那一弦奏出、  
　　七羽调「皆用」南吕那一弦奏出。  
　　凌氏虽没有明说，但似主此说。  
　　但此说完全不合事实，也不合常理。\)

　　又，姜夔《大乐议》：   
　　“若郑译之八十四调，出于苏只婆之琵琶，法曲无是也。且其名八十四调者，其实则有黄钟、大吕、\[旧作太簇，误。\]夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律\(当是七均\)之宫、商、羽而已。于其中又阙大吕\(\[15\]\[70\]\)之商、羽焉”。

　　\[案；《宋史》  
　　“七宫生于黄钟”者，\[黄钟为宫故。\]谓用大吕、夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟\(大吕均\)七律，故曰“黄钟\(为\)宫为正宫”，“大吕\(为\)宫为高宫”也。  
　　\(七宫之杀声，为大夷夹无仲黄林七律，是不错的\!然与“黄钟\(为\)宫为正宫”，“大吕\(为\)宫为高宫”….何干呢？以下同\!\)  
　　“七商生于太簇”者，\(\[16\]\[71\]\)谓用夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟、太簇、南吕\(夹钟均\)七律，故曰“太簇\(为\)商“\(\[17\]\[72\]\)为大石调”，“夹钟\(为\)商为高大石调”也。  
　　 “七羽生于南吕”者，\(南吕为羽故。\)谓用无射、仲吕、黄钟、林钟、太簇、南吕、姑洗\(无射均\)七律，故曰“南吕\(为\)羽为般涉调”，“无射\(为\)羽为高般涉调”也。  
　　 “七角生于应钟”者，\(应钟为闰，闰为角，非正角声故。\)谓用黄钟、林钟、太簇、南吕、姑洗、应钟、蕤宾\(黄钟均\)七律，\(但如后述，系「名起姑洗，实起应钟」\)故曰“应钟\(为\)角为大石角”，“黄钟\(为\)角为高大石角”也。  
　　\(七宫之杀声，为大夷夹无仲黄林          之\(大吕均\)七律，  
　　七商之杀声，为    夹无仲黄林太南      之\(夹钟均\)七律，  
　　七羽之杀声，为      无仲黄林太南姑    之\(无射均\)七律，  
　　七角之杀声，为          黄林太南姑应蕤之\(黄钟均\)七律，  
　　但无论七宫/七商/七羽/七角，皆都分用大夷夹无仲黄林七均，  
　　而非七宫只用\(大吕均\)七律，七商只用\(夹钟均\)七律，七羽只用\(无射均\)七律，七角只用\(黄钟均\)七律。  
　　然与“七宫生于黄钟”及“黄钟\(为\)宫为正宫”，“大吕\(为\)宫为高宫”….何干呢？以下七商、七羽、七角同\!\)

　　而沈氏《补笔谈》云：“姑洗\(为正\)角今为\(黄钟均之\)大石角”，则以姑洗为\(正\)角之故，仍用仲吕、黄钟、林钟、太簇、南吕、姑洗、应钟\(仲吕均\)七律，  
　　\(七正角\(所谓「以姑洗为角」\)之杀声属仲吕均，七闰角\(所谓「以应钟为角」\)之杀声属黄钟均，沈氏《补笔谈》之七角调，为正角故属仲吕均，如此而已。  
　　大石角属黄钟均，用蕤宾而不用仲吕。非如凌氏之所言，仍用「\(仲吕均七律\)。」  
　　然其言曰，“黄钟\(为\)角今为\(时调\)林钟角”，\(\[18\]\[73\]\)则名为起姑洗，实亦起应钟矣。  
　　\(否\!起姑洗者为正角，起应钟者为闰角\! 沈氏《补笔谈》之首鼠两端，实有其误\!\)

　　故《琵琶录》云：“小石角亦名正角调”也。\[七角起应钟，则\(仲吕均的\)小石\(闰\)角当姑洗之位。\]  
　　\(小石角属中吕均，若为正角杀南吕、若为闰角始杀姑洗。  
　　然杀太簇之大石调，并不被称为正商、  
　　杀南吕之盘涉调，并不被称为正羽。  
　　故此说似并不能成立。\)  
　　七宫，黄钟与大吕、林钟与南吕；\(否\!林钟当是夷则，始与南吕「皆隔一律」\)  
　　七商，太簇与夹钟、南吕与无射；  
　　七羽，南吕与无射、姑洗与仲吕；  
　　七角，应钟与黄钟、蕤宾与林钟，皆二律相连，  
　　其余皆隔一律，亦古乐二变间二律收一声之遗意。\(\[19\]\[74\]\)  
　　其退七角于七羽后，则干兴以来七角声已不用故也  
　　\(亦有谓闰角当变宫位，故退羽后者\)。  
　　至南渡时，七商、七羽亦如七宫用\(大吕均\)黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律。  
　　\(否\!南宋用「之调名制」，以所属之均名，为律调名。故28调皆同此七均。  
　　北宋用「为调名制」，以所用之杀声，为律调名。故28调分用12杀声。\)  
　　盖以琵琶弦之次序言之，则有黄钟、太簇、南吕之殊，以一均言之，则弦弦皆可为黄钟。\(何意？\)  
　　故姜尧章云：“黄钟\(之\)商俗名大石调”；  
　　王 晦 叔云：“黄钟\(之\)羽俗呼般涉调”也；  
　　所谓”阙大吕之商、羽”者，阙高大石、高般涉二调也。乱丝之中，未尝无端绪可寻，惜好学深思者少耳。\]

　　《宋史.乐志》：  
　　“太宗所制曲，\(真宗/赵恒\)干兴\(公元1022\)以来通用之，凡新奏十七调，总四十八曲——  
　　黄钟、道调、仙吕、中吕、南吕、正宫、 \[七宫阙高宫，凡六宫。\]  
　　小石、歇指、大石、双调\(旧误脱调字\) 、\(林钟\)商调\(\[20\]\[75\]\)、越调； \[七商阙高大石调，凡六调。\]  
　　高平、般涉、中吕、仙吕、黄钟羽”。    \[七羽阙高般涉、正平二调，凡五调，共六宫十一调，凡十七宫调。\]

　　\[案：《宋史》唯曲破、小曲，及因旧曲造新声者，能备二十八调，  
　　其余如教坊所奏、及队舞、大曲，皆阙七角调及三高调，但十八调；  
　　教坊正平调又云“无大曲”，故干兴\(公元1022\)以来，止用十七调也。

　　元人不学，见十一调中有仙吕、中吕、黄钟三调，疑其与六宫相复，遂去之，妄易以宫调、角调及商角调，以为相传之六宫十一调云尔。  
　　不知宫、角乃一均之总名，安得七宫、七角之外，复有宫调、角调乎？  
　　七角一均，宋干兴以来已不用，故\(徽宗\)政和君臣即云阙角、征二均，安得元时尚有商角调乎？\[陶\(宗仪\)九成亦将商角并入商调。\]此皆谬误之甚者，不必至明而后燕乐失传也。\]

　　元周挺斋\(德清\)《中原音韵》：  
　　乐府共三百三十五章，  
　　正   宫二十五章，  
　　中吕\(宫\)三十二章，  
　　南吕\(宫\)二十一章，\(\[21\]\[76\]\)  
　　仙吕\(宫\)四十二章，  
　　黄钟\(宫\)二十四章，\[六宫又\(再\)阙道宫，仅存五宫。\]

　　大石调二十一章，  
　　双  调一百章，  
　　小石调五章，  
　　商  调十六章，  
　　越  调三十五章，\[六商又\(再\)阙歇指调，仅存五调。\]  
　　商角调六章，\[此不可信，陶氏\(九成\) 《辍耕录》将此调之曲并入商调，则商角系商调误分可知。\]  
　　般涉调八章，\[七羽仅存此调。\]

　　\[案，周氏\(德清\)自注云：“自轩辕制律，一十七宫调，今之所传者，一十有二。”\(否\!唐燕乐尚有28 调，何言「轩辕制律，一十七宫调」。\)  
　　考十七宫调，北宋干兴以来，教坊所用之宫调也，乃以为轩辕所制，何卤莽也。周氏在当时号为知音者，所言尚谬悠如此，况其下者乎？\]

　　\[又案，周氏有《中原音韵》一书，分十九部，论者咸以为精，今考南宋《菉斐轩新增词林要韵》，内分：   
　　一东、红，\[周氏作东、钟。\]  
　　二邦、阳，\[周氏作江、阳。\]  
　　三支、时，\[周氏作支、思。\]  
　　四齐、微，\[周氏同。\]  
　　五车、夫，\[周氏作鱼、模。\]   
　　六皆、来，\[周氏同。\]  
　　七真、文，\[周氏同。\]  
　　八寒、间，\[周氏作寒、山。\]  
　　九鸾、端，\[周氏作桓、欢。\]  
　　十先、元，\[周氏作先、天。\]  
　　十一箫、韶，\[周氏作萧、豪。\]  
　　十二和、何，\[周氏作歌、戈。\]  
　　十三嘉、华，\[周氏作家、麻。\]  
　　十四车、邪，\[周氏作车、遮。\]  
　　十五清、明，\[周氏作庚、清。\]  
　　十六幽、游，\[周氏作尤、侯。\]  
　　十七金、音，\[周氏作侵、寻。\]  
　　十八南、三，\[周氏作监、咸。\]  
　　十九占、炎。\[周氏作廉、纤。\]

　　其上、去及入声，作三声分配各部，曾与周氏略同，然则周氏之书，盖亦有所本也。  
　　其有入、无入与古部相反，而入声之闭口、抵腭、鼻音并而为一，亦始于此。  
　　此书世所罕见，故《四库》亦未著录，惟厉樊谢诗中尝及之，顷阮\(伯元？\)中丞以所得影钞宋本进焉，因撮其大略于此。\]   
　　\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-  
　　\[1\]\[56\] \[太簇高于黄钟二律。\]

　　\[2\]\[57\] \[“下晖”二字疑衍，此即正声调法也。\]  
　　\[3\]\[58\] \[旧脱变宫误。\]  
　　\[4\]\[59\] \[燕乐七声，出于苏只婆之琵琶，不必上考之战国时也。\]

　　\[5\]\[60\] \[案《说文》无”韵”字，均即韵也。蔡绦所谓“均”者，即燕乐一均七调者是也。所谓韵者，即各调所用之高下字谱也。字谱高下，本由于平、上、去、入四声，故曰犹诗律有平仄。\]

　　\[6\]\[61\] \[此乃隋郑译之说。\]  
　　\[7\]\[62\] \[燕乐宫、商、角、羽四均二十八调，始于隋盛于唐。又唐人五弦之器有征调，何得云至隋唐已失征、角二调？\]  
　　\(否\!燕乐确无正角与征调\!\)

　　\[8\]\[63\] \[宋初，曲破小曲皆有七角调，太宗所制五弦阮亦有征调，不必远引《孟子》，谓春秋时已亡也。\]

　　\[9\]\[64\] \[即正宫。\]  
　　\[10\]\[65\] \[此四字疑有误。\]  
　　\[11\]\[66\] \[此云”管”即律也。\]  
　　\[12\]\[67\] \[观此，则唐人燕乐，亦借黄钟宫为征调。\]

　　\[13\]\[68\] \[七角宋初尚用之，乃云“求之不可得”，则政和君臣之学可知矣。\]

　　\[14\]\[69\] \[谓用正宫而以林钟为杀声。\]

　　\[15\]\[70\] \[旧作太簇，误。\]  
　　\[16\]\[71\] \[太簇为商故。\]  
　　\[17\]\[72\] \[校：原本缺“商”字。\]  
　　\[18\]\[73\] \[七角起应钟，则第六声为林钟，起姑洗为黄钟。\]  
　　\[19\]\[74\] \[琵琶丝声，故七律相去不齐，竹声则不尔也。\]

　　\[20\]\[75\] \(旧误脱商调\)  
　　\[21\]\[76\] \(其锦案：南吕二十二章当作二十一章。\)

　　明臧晋叔\(懋循\)《元曲选》载天台陶九成《论曲》：\(\[1\]\[77\]\)  
　　“正  宫三十三章，  
　　中吕宫七十三章，    \[案：《辍耕录》般涉调清曲并入。\]  
　　南吕宫三十九章，  
　　仙吕宫六十一章，  
　　黄钟宫三十三章，    \[凡五宫。\]

　　大石调三十五章，    \[案：《辍耕录》小石调诸曲并入。\]  
　　双  调一百三十三章，  
　　商调五十章，        \[案：《辍耕录》商角调诸曲并入。\]  
　　越  调三十八章。”  \[凡四调。共九宫调，皆七宫、七商二均者。\]  
　　\[案：天台陶氏\(九成\)论曲，只有五宫四调，其数得九，故明人因之称为“九宫”，犹言九宫调云尔。不然，统高宫而计之，但有七宫，安得所谓九宫者哉？  
　　高安周氏\(德清\)论曲，九宫调之外，又有小石、般涉、商角三调，谓之十二调。  
　　元人南曲无商角，有羽调，又加一仙吕入双调，\[此亦始于南宋。\]合其数得十三，明人因之，称为十三调，犹言十三宫调云尔。不然，宋干兴以来只有十一调，安得十三调者哉？  
　　明人制谱，不知九宫十三调为何物，漫云某曲在九宫，某曲在十三调。  
　　近方氏\(以智1611─1671\)《物理小识》，又于七调之外，妄立十三调之名，皆不得其解而臆说也。  
　　明沈\(璟\)伯英\(1553─1610\)《九宫十三调曲谱》，有正宫，又有正宫调，不知正宫即正宫调也。然则其所谓仙吕、中吕、南吕之外，别有仙吕、中吕、南吕三调者，亦未可为据矣！羽调不知于七羽中何属，当是黄钟羽也。  
　　朱\(彝尊\)锡鬯\(ㄔㄤ\\1629─1709\)检讨书《沈氏古今词谱后》，谓其黄钟不分宫、羽；存正宫、道宫，去高宫；存大石，去高大石；中吕、仙吕不分宫、调；删去高般涉、南吕、黄钟三调；角声则全略之。皆指为沈氏之误，不知三高调及七角声、正平调，北宋已不用，中吕、南吕、仙吕三调，元人已不用，非创自沈氏也。  
　　沈氏于燕乐因无所解，而朱氏亦仅得燕乐之粗迹，故所论皆不中款会\(真悟\)云。\]

　　《宋书.乐志》：

　　“清商三调歌诗，荀勖撰，旧词施用者，平调六曲，清调六曲，瑟（琴）调八曲。

　　\(北齐魏收506\-572\)《魏书.乐志》：  
　　“神龟二年\(519\)，陈仲孺言，依琴五调调声之法，以均乐器，其瑟调以宫为主，清调以商为主，平调以宫为主，三调各以一声为主，然后错采众声，以文饰之。”

　　《隋书.音乐志》：  
　　“沛公郑译，奏上龟兹琵琶七调，何妥非其义曰：“近代书记。所载缦乐鼓琴吹笛之人，多云三调，三调之声，其来久矣，请存三调而已。”  
　　又云：  
　　“清乐其始，即清商三调是也，并汉以来旧曲乐器形制，并歌章古辞，与魏三祖所作者，皆被于史籍。  
　　属晋朝迁播，符永固平张氏，始于凉州得之。  
　　宋武平关中，因而入南，不复存于内地。  
　　及平陈后获之。高祖听之，善其节奏，曰；“此华夏正声也”。\(\[2\]\[78\]\)

　　\[案：龟兹琵琶未入中国以前，所谓俗乐者，即清商三调也。故荀勖笛律亦止正声、下征、清角三调。盖即清商三调而易其名耳。\]

　　《通典》：  
　　"隋平陈，获宋、齐旧乐，诏太常置清商署以管之。"  
　　又云：  
　　"贞观之初，合考隋氏所传南北之乐，乃命太常卿祖孝孙正宫调，起居郎吕才习音韵，协律郎张文收考律吕，平其散滥，为之折衷。"  
　　又云：  
　　"武德九年正月，始命太常少卿祖孝孙考正雅乐，至贞观二年六月乐成，奏之。初孝孙以梁、陈旧乐，杂用吴、楚之音，周、齐旧乐，多涉胡戎之伎。于是斟期南北，考以古音，而作大唐雅乐。"\(\[3\]\[79\]\)  
　　又云：  
　　“清乐者，其始即清商三调是也，并汉氏以来旧典乐器形制，并歌章古调，与魏三祖所作者，皆备于史籍。  
　　属晋朝迂播，夷羯窃据，其音分散，符永固平张氏，于凉州得之，宋武平关中因而入南，不复存于内地，及隋平陈后获之。文帝听之，善其节奏，曰，“此华夏正声也。昔因永嘉流于江外，我受天明命，今复会同，虽赏逐时迁，而古致犹在。可以此为本，微更损益，去其哀怨者而补之，以新定吕律，更造乐器。”  
　　因置清商署，总谓之清乐。先遭梁、陈有亡乱，而所存盖鲜。  
　　隋室以来，日益沦缺。大唐武太后之时，犹六十三曲。  
　　今其辞存者有：\<白雪\>、\<公莫\>、\<巴渝\>、\<明君\>、\<明之君\>、\<铎舞\>、\<白鸠\>、\<白纻\>、\<子夜\>、\<吴声四时歌\>、\<前溪\>、\<阿子歌\>、\<团扇歌\>、\<懊侬\>、\<长史变\>、\<督护歌\>、\<读曲歌\>、\<乌夜啼\>、\<石城\>、\<莫愁\>、\<襄阳\>、\<栖鸟夜飞\>、\<估客\>、\<杨叛\>、\<雅歌\>、\<骁壶\>、\<常林欢\>、\<三洲采桑\>、\<春江花月夜\>、\<玉树后庭花\>、\<堂堂\>、\<泛龙舟\>等，共三十二曲；  
　　\<明之君\>、\<雅歌\>各二首，  
　　\<四时歌\>四首，  
　　合三十七曲，  
　　又七曲有声无辞；\<上林\>、\<凤曲\>、\<平调\>、\<清调\>、\<瑟调\>、\<平折\>、\<吟啸\>等，通前为四十四曲存焉。  
　　沈约《宋书》恶江左诸曲哇淫，至今其声调犹然。观其政已乱，其俗已淫，既怨且思矣，而从容雅缓，犹有古士君子之遗风，他乐则－莫与为比。  
　　乐用钟一架、磬一架、琴一、一弦琴一、瑟一、秦琵  琶一、卧箜篌一、筑一、筝一、节鼓一、笙二、笛二、箫二、篪二、叶一、歌二。  
　　自长安以后，朝廷不重古曲，工伎转缺，能合于管弦者，唯\<明君\>、\<杨叛\>、\<骁壶\>、\<春歌\>、\<秋歌\>、\<白雪\>、\<堂堂\>、\<春江花月夜\>等，共八曲。  
　　旧乐章多或数百言，时\<明君\>尚能四十言，今所传二十六言，就中讹失，与吴音转运，以为宜取吴人，使之传习。  
　　开元中，有歌工李郎子。郎子北人，声调以失，云学于俞才生——江都人也。  
　　自郎子亡后，清乐之歌阙焉。又阙清乐，唯雅乐一曲，辞典而音雅，阅旧记，其辞信典。  
　　自周、隋以来，管弦杂曲将数百曲，多用西凉乐，鼓舞曲多用龟兹乐，其曲度皆时俗所知也。唯弹琴家犹传楚汉旧声，及清调、瑟调、蔡邕\<五弄\>调，谓之“九弄”。雅声独存，非朝廷郊庙所用，故不载。”\(\[4\]\[80\]\)

　　又云：  
　　“燕乐，\(唐高祖/李渊\)武德\(618年\)初未暇改作，每燕享，因隋旧制，奏九部乐。\(\[5\]\[81\]\)  
　　至贞观十六年十一月，宴百僚，奏十部。先是伐高昌，收其乐付太常，至是增为十部伎，其后分为立、坐二部。  
　　\[立部使有八部：  
　　一安国，后周平齐所作，周代谓之\<城舞\>  
　　二\<太平乐\>，亦谓之\<五方狮子舞\>；  
　　三\<破阵乐\>；  
　　四\<庆善乐\>;  
　　五\<大定乐\>，亦谓之\<八弦同轨乐\>，高宗平辽时作也；  
　　六\<上元乐\>，高宗所造；  
　　七\<圣寿乐\>，武太后所作；  
　　八\<光圣乐\>，高宗所造。

　　坐部使有六部：  
　　一燕乐，张文收所作，又分为四部—─有\<景云\>、\<庆善\>、\<破阵\>、\<承天\>等；  
　　二\<长寿乐\>，武太后长寿年所作；  
　　三\<天授乐\>，武太后天授年所作；  
　　四\<鸟歌万岁乐\>，武太后所造；  
　　五\<龙池乐\>，玄宗所作；  
　　六\<破阵乐\>，玄宗所作，生于立部伎也。\]  
　　贞观中，景云现，河水清，协律郎张文收采古\<朱雁\>、\<天马\>之义，制\<景云河清歌\>，名曰燕乐，奏之管弦，为诸乐之首。\[今元会第一奏者是。\]  
　　乐用玉盘一架、大方响一架、笛笙一、筑一、  
　　卧箜篌一、大箜篌一、小箜篌一、大琵琶一、小琵琶一、大五弦琵琶一、小五弦琵琶一、  
　　吹叶一、大笙一、小笙一、大筚篥一，小筚篥一、大箫一、小箫一、  
　　正铜钹一、和铜钱一、  
　　长笛一、尺八一、短笛一、  
　　揩鼓一、连鼓一、桃鼓二、桴鼓二、  
　　歌二。  
　　按，此乐唯\<景云舞\>近存，余并亡。\(\[6\]\[82\]\)

　　《梦溪笔谈》：  
　　“自唐天宝十三载，始诏法曲与胡部合奏，自此乐奏全失古法。  
　　以先王之乐为雅乐，前世新声为清乐，合胡部者为宴乐“。  
　　又云：  
　　“古乐有三调声，谓清调、平调、侧\(瑟\)调也”。\(\[7\]\[83\]\)

　　《姜白石集侧商调序》云：  
　　“琴七弦散声具宫、商、角、征、羽者为正弄，慢角、清商、宫调、慢宫、黄钟调是也；  
　　加变宫、变征为散声者，曰侧弄，侧楚、侧蜀、侧商是也。  
　　侧商之调久亡，唐人诗云，“侧商调里唱\<伊州\>”。予以此语寻之，\<伊州\>大石调，黄钟律法之商，乃以慢角转弦，取变宫、变征散声，此调甚流美也。盖慢角乃黄钟之正，侧商乃黄钟之侧。它言侧者用此，然非三代之声，乃汉燕乐尔”。

　　\[案：今字谱之一字，即变宫声也，宋人以夹钟、姑洗二律配之，非也。字谱之凡字，即变征声也，宋人以无射、应钟二律配之，亦非也。  
　　\(否\!燕乐字谱之一凡字，即夹钟，无射声也，作者以变宫，变征配之，非也\!\)  
　　盖二变者声也，夹、姑、无、应者律也，律不可以配声明矣。  
　　（否\!「声」确不可以配「律」，但「字谱」正乃「律名」，正不得配「声」者也\!）  
　　今之南曲，不用一、凡者也，北曲用一、凡者也（此说不确\!）。  
　　唐之俗乐有二：  
　　一曰清乐，即魏晋以来之清商三调也。三调者，清调也，平调也，侧\(瑟\)调也。龟兹乐未入中国以前，梁、陈之俗乐如此。  
　　姜尧章云：“琴七弦加变宫、变征为散声者曰侧弄”，是清乐之侧调用二变者也。（否\! 散声具二变，曲调不见得用二变\!）  
　　又云：“具宫、商、角、征、羽者为正弄”，是清乐之清调、平调不用二变者也。（否\! 曲调不见得不用二变\!）荀勖之正声、下征、清角亦只三调也。  
　　一曰燕乐，即苏只婆琵琶之四均二十八调也。龟兹乐既入中国以后，周、齐之俗乐如此，姜尧章所度之曲，遗谱尚存，无不用二变者，是燕乐二十八调皆用二变也。  
　　自是而后，清乐之侧调，亦杂入燕乐，而不可复识矣。  
　　今之南曲，清乐之遗声也。清乐，梁、陈南朝之乐，故相沿谓之南曲。  
　　今之北曲，燕乐之遗声也。燕乐，周、齐北朝之乐，故相沿谓之北曲。  
　　皆与雅乐无涉。  
　　\(清\)胡氏彦升谓今南曲为雅乐之遗声者，则误甚矣。  
　　沈存中云：“唐以先王之乐为雅乐，前世新声为清乐，合胡部者为宴乐。"\[即燕乐。\]  
　　三者截然不同。唐之雅乐，以部伎之绝无性识者为之。\(\[8\]\[84\]\)其雅乐如此，必不能似今之南曲谐婉悦耳也。  
　　若宋人之雅乐即燕乐朱子所传《赵彦肃诗乐谱》，  
　　\<小雅\>六篇用黄钟清宫，\[即正宫。\]  
　　\<国风\>六篇用无射清商。\[即越调。\]  
　　宋人以夹钟、姑洗配一字，无射、应钟配凡宇谱中有姑洗、无射诸律，则雅乐用一、凡可知矣。  
　　\(雅乐用不用固定调之一、凡，与雅乐用不用首调之二变，非同义！\)。  
　　胡氏不知宋人乐谱中律吕，即字谱之别名\(可不是么\!\)，见赵谱用蕤宾、应钟二律，遂讥其用一、凡非古声，亦可谓痴人说梦矣。  
　　且唐以前无南、北之名，至祖孝孙始斟酌南北，定为雅乐，亦不得独以雅乐属之南曲也。  
　　盖天宝之法曲，即清乐南曲也，胡部，即燕乐北曲也。以法曲与胡部合奏，即南北合调也，皆俗乐也。胡氏盖未之深考云。\]

　　《宋史.乐志》：  
　　“世号太常为雅乐，而未尝施于宴享，岂以正声为不美听哉？  
　　夫乐者乐也，其道虽微妙难知，至于奏之而使人悦豫和平，则不待知音而后能也。  
　　今太常乐悬钟、磬、埙、篪、搏、拊之器，与夫舞缀羽、钥、干、戚之制，类皆仿诸古矣。逮振作之，则听者不知为乐，而观者厌焉，古乐岂真若此哉？  
　　孔子曰，“恶郑声”，恐其乱雅。乱之云者，似是而非也。  
　　孟子亦曰，“今乐犹古乐”，而太常仍与教坊殊绝，何哉？昔李照、胡瑗、阮逸改铸钟磬，处士徐复笑之曰，“圣人寓器以声，不先求其声而更其器，其可用乎？”  
　　照、瑗、逸制作久之，卒无所成。蜀人房庶亦深订其非，因是著书论古乐与今乐本末不远。其大略以谓：  
　　“上古世质，器与声朴，后世稍变焉：  
　　金石、钟磬也，后世易之为方响；  
　　丝竹、琴箫也，后世变之为筝笛；  
　　匏、笙也，攒\(ㄘㄨㄢ/聚集\)之以斗，  
　　埙、土也，变而为瓯；  
　　革、麻料也，击而为鼓；  
　　木、柷敔也，贯之为板。  
　　此八音者，于世甚便，而不达者，指庙乐镈钟、镈磬宫悬为正声，而概谓夷部、卤部为淫声。  
　　殊不知大辂起于椎轮，龙艘生于落叶，其变则然也。  
　　古者以俎豆食，后世易以杯盂；古者簟\(ㄉㄧㄢ\\竹席\)席以为安，后世更以榻桉。使圣人复生，不能舍杯盂榻桉，而复俎豆簟席之质也。八音之器，岂异于此哉？  
　　孔子曰“郑声淫”者，岂以其器不若古哉，亦疾其声之变尔！试使知乐者，由今之器，寄古之声，去怗\(ㄊㄧㄝ\)懘\(彳\\\)\(不和貌\)靡曼，而归之中和雅正，则感人心，导和气，不曰治世之音乎？  
　　然则世所谓雅乐者，未必如古，而教坊所奏，岂尽为淫声哉？”当数子纷纷锐意改制之后，庶之论旨，意独如此，故存其语，以俟知者”。

　　\(元\)马氏端临\(1254─1323\)曰：  
　　“所谓乐者，和其本也，声器其末也，使其政和而世治，则虽管弦皆教坊之新声，度曲皆任、韎\(ㄇㄟ\\\)之杂乐，勿害其为安且乐也。  
　　如其政乖而世乱，则虽声歌下管，尽合箫韶，金石柷敔，一循雅奏，勿害其为怨而怒也。房庶之言当矣。  
　　然\(房\)庶当李照、阮逸制乐之时，特为此论，后来乃复创为古本《汉书》，有“一黍之起积一千二百黍之广”之说，欲改定律吕，范蜀公\(镇1007─1087\)力主其说，别撰新乐上进，则复效照、逸之为，而与素论背驰，何耶？

　　\[案：房庶此论，见《宋史.乐志.燕乐》后，《文献通考.乐考.俗乐部》亦引之作《两朝史乐志论》。  
　　昔房庶自言得古本《汉志》，校今文脱去八字，因据以定黄钟之度。范蜀公\(镇1007─1087\)深信之，司马温公\(光1019\-1086\)力争之，其言皆诞谩\(ㄇㄢ/\)不可究诘，去乐万里。  
　　而此论古乐与今乐，独平易条鬯\(ㄔㄤ\\\)\(畅达\)如此，不独讲燕乐者当知之，    即讲雅乐者亦当知之，故与马氏\(端临\)之说，并载于篇焉。\]

　　\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-  
　　\[1\]\[77\] \[与\(元陶九成\) 《辍耕录》小有不同。\]  
　　\[2\]\[78\] \[\(元\)吴氏莱\(立夫1297─1340《唐律删要》作者\)曰：“世谓华夏正声者，盖俗乐也。”\]

　　\[3\]\[79\] \[案：此雅乐也，亦兼南北之声。\]

　　\[4\]\[80\] \[案。此清乐也，皆南朝之乐，今之南曲本此。\]

　　\[5\]\[81\] \[一燕乐、二清商、三西凉、四扶南、五高丽、六龟兹、七安国、八疏勒、九康国。\]

　　\[6\]\[82\] \[案：此燕乐也，皆北朝之乐，今之北曲本此。\]

　　\[7\]\[83\] \[案：侧调即《宋书》之“瑟调”。\]

　　\[8\]\[84\] \[见自香山诗自注。\]  
　　《燕乐考原》卷二宫声七调  
　　\(宋欧阳修\)《新唐书乐志》：  
　　“正宫、高宫、中吕宫、道调宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫为七宫”。

　　唐段安节《琵琶录》：\[又名《乐府杂录》\]  
　　“去声，宫七调──  
　　第一运正宫调，\(杀黄钟\)  
　　第二运高宫调，  
　　第三运中吕宫，  
　　第四运道调宫，  
　　第五运南吕宫，  
　　第六运仙吕宫，  
　　第七运黄钟宫。”  
　　\(《琵琶录》之运次，除七角之外，皆以杀黄钟之调，为第一运。\)

　　\(元脱脱\)《辽史乐志》：  
　　“一曰娑陀力旦——  
　　正宫、高宫、中吕宫、道调宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫”。

　　\(元脱脱\)《宋史乐志》：  
　　“宫声七调——曰正宫，曰高宫，曰中吕宫，曰道宫，曰南吕宫，曰仙吕宫，曰黄钟宫，皆生于黄钟”。  
　　 \(否\!「生于黄钟」，何以见得有用\(大/夷/夹/无/仲/黄/林\)七律之意？就算有用七律之意，何以见得不是黄/林/太/南/姑/应/蕤，等七律？  
　　「皆生于黄钟」者，当是以杀黄钟之正宫，为七宫之首之谓也。  
　　或云，七宫之音阶，皆等同于黄钟均之黄钟宫音阶也。\)

　　 宋沈括《补笔谈》：  
　　“燕乐七宫——正宫、高宫、中吕宫、道调宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫”。  
　　\[与《唐志》、《辽志》\(及《宋志》、《琵琶录》皆\)同。\]

　　案：燕乐七宫一均，即琵琶之第一弦也。分为七调，琵琶以第一弦为黄钟宫，故曰七宫也。  
　　\(咦\!《燕乐考原序》载：” 以琵琶之第二弦为黄钟”、 “黄钟宫……….此琵琶第一弦之第一声。此又言：”琵琶以第一弦为黄钟宫”。\)  
　　考琵琶第一弦，其巨细与琴之第七弦等。\(今乐工所弹琵琶，第一弦即用琴之第七弦。\)琴之第七弦为夹钟清声，  
　　\(既然琵琶以第一弦为黄钟宫、琴之第七弦又为夹钟清声，又为何说「琵琶第一弦，其巨细与琴之第七弦等」呢？当是与琴之第六弦\(黄钟清声\)等吧\!\)  
　　又，作者认为琴之一弦为黄钟，二弦为夹钟，三弦为仲吕，四弦为夷则，五弦为无射，六弦、七弦则一、二之清声也。  
　　且一弦为宫，谓之黄钟之均、然此系一弦为Mi，四弦为Do之夷则均，一弦为宫则属夷则均，何云「黄钟之均」？凌廷堪是以夷则均为黄钟均者？还是但凡黄钟为宫，即属黄钟均？\)  
　　故《唐书乐志》以为，燕乐宫调乃应夹钟之律也。  
　　\[《宋志》亦云，燕乐以夹钟为律本。\]  
　　\(唐燕乐以夹钟为律本者，七均可构成夹钟一均──以夹钟为五度链之最低音也。  
　　「燕乐应夹钟之律」、「以夹钟为律本」与上文又何干呢？\)\)  
　　《梦溪笔谈\(教坊燕乐\)》云：今教坊燕乐，比律高二均弱，  
　　\(二均者，连续迭两个纯五度成九度，也就是大二度\)   
　　\[\<燕乐十五声\>又载：“今乐高于古乐二律以下”、” 只以『合』\(黄钟\)字，当\(古乐之\)大吕，犹差高，当在大吕、太簇之间。”\]  
　　大吕比黄钟高一均，太簇比黄钟高二均，则所谓夹钟为律本者，实宋世雅乐太簇之律也。  
　　故《笔谈》既云“高四字近夹钟，高五字为夹钟清”。  
　　《补笔谈》又云：\(宋之\)“高四字配太簇，高五字配太簇清”也。  
　　\(否\!唐「夹钟」为律本者，实宋世「大吕」之律也。  
　　原文当是：  
　　   “『高四』\(太簇\) 字近\(古乐之\)  夹钟  \(姑洗之间\) ；  
　　 『高五』\(太簇\) 字为\(近古乐之\)夹钟清\(姑洗清之间\)”。之意\)  
　　 \(琵琶丝声，故四、五二字有高下之别。竹声则无之。\)  
　　盖燕乐字谱，实应五声二变，不能与十二律一一相配。  
　　\(否\!高四字、高五字皆配太簇、其它字谱亦有定配，如何能谓「不能与十二律一一相配」。\)  
　　故《笔谈\(燕乐二十八调\)》云：“今之燕乐\(二十八调，布在十一律，……独蕤宾一律都无。内中管仙吕调，乃是蕤宾声，\)亦不正当本律，其间声音出入，亦不全应古法，略可配合而已。”

　　\(否\!如卷一所注，《补笔谈》所云，系宋之字谱与宋律对应问题。  
　　而《笔谈》所云，则系宋律与唐律相比问题。  
　　这是两回事，作者将之混同为一事，乃有此误\!\)

　　燕乐七宫，既应太簇之律\(？\)。则所谓七宫生于黄钟，用大吕、夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟七律者，\(宋制？\)实则夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟、太簇、南吕、七律也。\(唐制？\)  
　　\(凌廷堪因见七宫各杀大/夷/夹/无/仲/黄/林七律，乃以为「七宫生于黄钟」者，系「七宫只用此七律」。其之所谓宫调，不但同于宫均，且宫均是指大/夷/夹/无/仲/黄/林\(大吕均\)七律，而非黄/林/太/南/姑/应/蕤\!\)  
　　故《笔谈\(燕乐二十八调\)》云：  
　　“夹钟宫今为中吕宫，  
　　林钟宫今为南吕宫，  
　　无射宫今为黄钟宫”也。  
　　\(原文是：”中吕宫，却是古\(？\)夹锺宫；南吕宫，乃古\(？\)林锺宫；今林锺商，乃古\(？\)无射宫；今大吕调\(？当是南吕调\)，乃古\(？\)林锺羽。虽国工亦莫能知其所因。”  
　　所有「古」字，当是衍文。原文当是：”古中吕，却是今夹锺；古南吕，乃今林锺；古黄锺，乃今无射；古南吕，乃今林锺”。\)  
　　燕乐以字谱为主，但以律吕之名缘饰之，杀声用某字，即为某宫调。所谓：  
　　“黄钟宫今为正 宫，用    六字”者，今琵琶之六字调也。  
　　“大吕宫今为高  宫，用\(下\)四字”者，今琵琶之四字调也。  
　　“夹钟宫今为中吕宫，用\(下\)一字”者，今琵琶之一字调也。  
　　“仲吕宫今为道调宫，用    上字”者，令琵琶之上字调也。

　　“林钟宫今为南吕宫，用    尺字”者，今琵琶之尺字调也。  
　　“夷则宫今为仙吕宫，用\(下\)工字”者，今琵琶之工字调也。  
　　“无射宫今为黄钟宫，用\(下\)凡字”者，今琵琶之凡字调也。  
　　此其故，唐、宋儒者不知之，习于乐者或知之，不知者则合燕乐而高谈古律。知之者或不能言，即言之亦不能尽。近代儒者及伶工，皆不复知之矣。故儒者论律，及文人辑填词度曲之谱，咸视正宫、双调等怖若鬼神，而不敢置喙\(说话\)也。\]

　　\[又案：王\(灼，字\)晦叔《碧鸡漫志》云：  
　　“今\<凉州\>见于世者凡七宫曲，曰黄钟宫\(当是正宫\)、道调宫、无射宫\(当是黄钟宫\)、中吕宫、南吕宫、仙吕宫、高宫。”  
　　此七宫次序，既不由清浊，又不云正宫而云黄钟宫，不云黄钟宫而云无射宫，疑皆有误。\]  
　　正宫  
　　《琵琶录》：\(去声\)宫七调，第一运正宫调。

　　《宋史律历志》：\(引宋仁宗景佑《乐髓新经》\)黄钟之宫，\(为子、为神后、为土、为 鸡 缓、\)为正宫调。

　　《补笔谈》：六字配黄钟清。  
　　又：黄钟宫今为正宫，杀声用六字\(黄钟\)。  
　　又：正宫用九声，高五、高凡、高工、尺、上\(？勾\)、高一、高四、勾\(六\)、合。\(七商之大石调、七羽之盘涉调同。\)

　　宋王灼《碧鸡漫志》：黄钟\(之\)宫即俗呼正宫。

　　宋张炎《词源》：黄钟\(之\)宫俗名正黄钟宫。

　　\[案：燕乐七宫、七商、七羽，皆以黄钟为第一运。  
　　七宫之第一运，即案琵琶大弦之第一声也。大弦最浊，故以为宫声之均，名为黄钟，实应太簇之律，故不曰黄钟宫，而曰正宫也。\(第一宫弦之第一声为黄钟，则空弦\(第一声？\)为黄钟\(实应太簇\)？\)  
　　正宫即琵琶之六字调，故杀声用六字也。某宫调则杀声用某字以纪之，非宫调别无可辨，徒恃此而辨也。  
　　蔡季通因杀声，乃撰为起调/毕曲之说，谓六十调之辨，全系乎此。谬矣！  
　　又，宫即调也；\(宫/商/角/羽，皆属四声调之一。\)《琵琶录》作于唐时，《乐髓新经》作于宋时，“正宫”下皆有“调”字，亦不始于沈\(璟\)宁庵\(1533─1610\)也。\)

　　《宋史乐志》：教坊所奏，凡十八调——  
　　四十大曲，  
　　（校：原引作四十六曲”双行小字，据王国维\<唐宋大曲考\>改。下同。）  
　　正宫曲三：\<梁州\>、\<赢州\>、\<齐天乐\>，  
　　队舞大曲十八，正宫曲一：\<平戎破阵乐\>，  
　　曲破二十九，正宫曲一：\<宴钧台\>，  
　　小曲二百七十，正宫四十：\<一阳生\>、\<玉窗寒\>、\<念边戍\>、\<玉如意\>、\<琼树枝\>、\<鹔鷞裘\>、\<塞鸿飞\>、\<漏丁丁\>、\<息鼙鼓\>、\<劝流霞\>；  
　　 因旧曲造新声者五十八，正宫曲二：\<倾杯乐\>、\<三台\>；  
　　 云韶部大曲十三，正宫曲一：\<梁州\>。

　　\[案，柳永《乐章集》，正宫有\<黄莺儿\>、\<斗百花\>\(亦名\<夏州\>\)、\<玉女摇仙佩\>、\<雪梅香\>、\<尾犯\>、\<甘草子\>六曲。  
　　张先《子野集》，正宫有\<醉垂鞭\>一曲。  
　　韩玉\<东浦词\>，有正宫曲\<秋江\>一曲。  
　　姜夔《白石集》，有正宫\<齐天乐\>一曲。  
　　又周密“天基圣节排当乐次”有正黄宫\<福寿永康宁\>、\(玉轴琵琶独弹。\)\<庆寿新\>\(觱栗起。\)二曲。“正黄宫”当即正宫也。\)

　　金院本，正宫十四曲：\<文序子\>、\<文序子缠\>、\<甘草子\>、\<甘草子缠令\>、\<梁州三台\>、\<梁州缠令\>、\<梁州令断送\>、\<三台\>、\<虞美人缠\>、\<应天长\>、\<万金台\>、\<脱布衫\>\>、赚、尾。

　　元周德清《中原音韵》，正宫二十五章：  
　　\<端正好\>、\<滚绣球\>\(亦作子母调\)、\<倘秀才\>\(亦作子母调\)、\<灵寿杖\>\(即\<呆骨朵\>\)、\<叨叨令\>、\<塞鸿秋\>、\<脱布衫\>、\<小梁州\>、\<醉太平\>、\<伴读书\>\(即\<村里秀才\>\)、\<笑和尚\>、\<白鹤子\>、\<双鸳鸯\>、\<货郎儿\>\(入南吕调转\)、\<蛮姑儿\>、\<穷河西\>、\<芙蓉花\>、\<菩萨蛮\>、\<黑漆弩\>\(即\<学士吟\>、\<鹦鹉曲\>\)、\<月照庭\>、\<六么遍\>\(即\<柳梢青\>\)、\<甘草子\>、\<三煞\>、\<啄木儿煞\>\(亦入中吕\)、\<煞尾\>。

　　\[案：元陶九成《辍耕录》，正宫亦二十五章，调名与此间有不同。  
　　又明臧懋循《元曲选》载陶九成《论曲》，正宫作五十四章。存此备考。  
　　至于明人所撰之谱，多不可据，故不录。\)  
　　高宫

　　《琵琶录》：宫七调，第二运高宫调。  
　　\(以大吕为杀声的大石调，何以是《琵琶录》宫声的第二运呢？因为《琵琶录》无论七宫/七羽/七商，皆以杀声为黄钟\(唐则为太簇\)的调为第一运。\)

　　《宋史律历志》：大吕之宫\(为大吉、\)为高宫。

　　《补笔谈》：下四字配大吕。  
　　又：大吕\(之\)宫今为高宫：杀声用\(下\)四\(大吕\)字。  
　　又：高宫用九声，下五、下凡、\(下\)工、尺、上、下一、下四、六、合。\(七商之高大石调、七羽之高盘涉调，同\(均\)。\)

　　《碧鸡漫志》：大吕\(之\)宫俗呼高宫。

　　《词源》：大吕宫俗名高宫。  
　　 \[案：七宫之第二运，即案琵琶大弦之第二声也。  
　　黄钟一均\(？七宫？\)，既实用太簇\(一\) \(否\!当是宋制比唐制高二律\!\)、夹钟\(二\)、仲吕\(三\)、林钟\(四\)、南吕\(五\)、无射\(六\)、黄钟\(七\)之七律\(此七律实属夹钟均，唐以夹钟为律本，宋制高二律，故改以大吕为律本。\)则此调居第二，名为大吕，实应夹钟，故不曰大吕宫，而曰高宫也。\(宋之大吕等于唐之夹钟。\)  
　　高宫即琵琶之四字调，故杀声用\(下\)四字也。此调较正宫高一律，故谓之高宫。\)

　　《宋史乐志》：   
　　曲破  二十九，高宫曲一：\<静三边\>。  
　　小曲二百七十，高宫曲九：\<嘉顺成\>、\<安边塞\>\>、\<猎骑还\>、\<游兔园\>、\<锦步帐\>、\<博山炉\>、\<寒杯\>、\<雪（云）纷纷\>、\<待春来\>。  
　　因旧曲造新声者五十八，高宫曲一：\<倾杯乐\>。

　　\[案：高宫，宋教坊队舞、云韶部及太宗所制新奏皆不用。  
　　而《碧鸡漫志》云“\<凉州\>有高宫”，  
　　又云“\<念奴娇\>又转入高宫。”、\(周密\)“天基圣节排当乐次”有高宫\<惜春\>\(方响独打\)、\<缠令神曲\>\(筝琶风方响合\)二曲。  
　　姜白石\<大乐议\>亦云：“阙大吕之商、羽。”\(大吕之角就不阙么？\)则是南渡时高宫尚存，但不多用耳。  
　　至金院本、元杂剧始阙高宫也。\)  
　　中吕宫  
　　《琵琶录》：宫七调，第三运中吕宫。

　　《宋史律历志》：夹钟之宫为中吕宫。

　　《补笔谈》：下一字配夹钟。  
　　 又：夹钟\(之\)宫今为中吕宫，杀声用\(下\)一字。  
　　又：中吕宫用九声，紧\(高？\)五、下凡、高工、尺、上、下一、下\(高？\)四、六、合。\(七商之双调、七羽之中吕调，同\(均\)\)。

　　《词源》：夹钟宫俗名中吕宫。  
　　 \[案：七宫之第三运，即案琵琶大弦之第三声也。\(第三声非太簇而是夹钟。因宋制无太簇之宫\)  
　　黄钟一均，既实用太簇\(一\) \(否\!当是宋制比唐制高二律\!\)、夹钟\(二\)、仲吕\(三\)、林钟\(四\)、南吕\(五\)、无射\(六\)、黄钟\(七\)之七律， \(此七律实属夹钟均，唐以夹钟为律本，宋制高二律，故改以大吕为律本。\)则此调居第三，名为夹钟，实应仲吕，故不曰夹钟宫，而曰中吕宫也。\(宋之夹钟等于唐之仲吕。\)  
　　中吕宫即琵琶之一字调，故杀声用\(下\)一字\(夹钟\)也。  
　　《梦溪笔谈》既云“高四字近夹钟”，  
　　《补笔谈》又云“下一字配夹钟”，则所谓以字谱分配律吕者，亦不过意为迁就而已，不能正相应也。余仿此。\)  
　　\(否\!“下一字配夹钟”，指宋制之夹钟是bSi。“高四字近夹钟”，意指宋乐之『高四』字\(太簇\)，近唐乐之夹钟与姑洗之间；也就是所谓的「今乐高于古乐二律以下」──宋之律制，比唐之律制高不到两律。《梦溪笔谈》无误\!\)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调──  
　　四十大曲，        中吕宫曲二：\<万年欢\>，\<剑器\>；  
　　队舞大曲    十八，中吕宫曲一：\<大宋朝欢乐\>；  
　　曲    破  二十九，中吕宫曲二；\<杏园春\>、\<献玉杯\>；  
　　小    曲二百七十，中吕宫十三：\<上林春\>，\<春波绿\>，\<百树花\>、\<寿无疆\>、\<万年春\>，\<击珊瑚\>、\<柳垂丝\>、\<醉红楼\>、\<折红杏\>、\<一园花\>、\<花下醉\>、\<游春归\>、\<千树柳\>。  
　　因旧曲造新声者五十八，中吕宫\(《宋史》脱宫字，误\!\)四：\<倾杯乐\>、\<剑器\>、\<感皇恩（化）\>、\<三台\>。  
　　云韶部大曲十三，中吕宫曲一：\<万年欢\>。

　　\[案：柳永《乐章集》中吕宫有\<送征衣\>、\<昼夜乐\>、\<柳腰轻\>、\<梁州令\>四曲。  
　　张先、《子野集》中吕宫有\<南乡子\>、\<菩萨蛮\>、\<踏莎行\>、\<感皇恩\>、\<西江月\>，\<庆金杯\>、\<浣溪沙\>、\<相思儿令\>、\<师师令\>，\<山亭燕慢\>，\<谢池春慢\>、    \<惜双双\>十二曲。  
　　《姜白石集》自制曲中吕宫有\<扬州慢\>、\<长亭怨慢\>二曲。  
　　《碧鸡漫志》“\<虞美人\>旧曲三，其一中吕宫。”  
　　又“夹钟宫\<春光好\>，唐以来多此曲。”夹钟\(之\)宫，即中吕宫也。  
　　又\(周密\)“圣节排当乐次”夹钟\(之\)宫有\<万寿永无疆\>引子、\(觱篥起\)、\<圣寿齐天乐慢\>\(同上\)、\<帝寿昌慢\>\(笛起\)、\<升平乐慢\>\(笙起\)、\<万方宁慢\>\(方响起\)、\<永遇乐慢\>\(觱篥起\)、\<寿南山慢\>\(笛起\)、\<练春光慢\>\(笙起\)、\<赏仙花慢\>\(觱篥起\)、\<碧牡丹慢\>\(方响起\)、\<上苑春慢\>\(笛起\)、\<庆寿乐慢\>\(笙起\)、\<柳初新慢\>\(觱篥起\)、\<万寿无疆薄媚曲破\>\(诸部合\)十四曲。\)

　　金院本，中吕宫五曲：\<迎仙客\>、\<满庭霜\>\(即满庭芳\)、\<踏莎行\>、\<粉蝶儿\>、\<石榴花\>。

　　\[案：金院本无中吕宫，但有中吕调，今以\<张予野集\>及《中原音韵》考之，此五曲是中吕宫，故载于此，其余皆载入中吕调。\)

　　元《中原音韵》中吕宫三十二章：\(本无宫字，今补入\)  
　　\<粉蝶儿\>、\<叫声\>、\<醉春风\>、\<迎仙客\>、\<红绣鞋\>\(即朱履曲\)、\<普天乐\>、\<醉高歌\>、\<喜春来\>\(即\<阳春曲\>\)、\<石榴花\>、\<斗鹌鹑\>、\<小上楼\>、\<满庭芳\>、\<十二月\>、\<尧民歌\>、\<快活三\>、\<鲍老儿\>、\<古鲍老\>、\<红芍药\>、\<剔银灯\>、\<蔓菁菜\>、\<柳青娘\>、\<道和\>、\<朝天子\>\(即\<谒金门\>\)、\<四边静\>、\<齐天乐\>、\<红衫儿\>、\<苏武持节\>\(\<即山坡里羊\>\)、\<卖花声\>\(即\<升平乐\>亦作\<煞\>\)、\<四换头\>、\<摊破喜春来\>、\<乔捉蛇\>、\<煞尾\>。

　　\[案：\(元陶九成\) 《辍耕录》中吕宫曲三十八章，  
　　\(明臧懋循\)《元曲选》中吕宫七十三章，与此不同。\)  
　　道调宫\(《宋史乐志》作”道宫”\)  
　　《琵琶录》：宫七调，第四运道调宫。                 

　　《宋史律历志》：仲吕之宫为道调宫。

　　《补笔谈》：上字配仲吕。－－  
　　又：仲吕\(之\)宫今为道调宫，杀声用上字。  
　　又：道调宫用九声，高五、高凡、高工、尺、上、高一、下\(高\)四、六、合。\(七商之小石调、七羽之正平调，同\(均\)。\)

　　《词源》：仲吕\(之\)宫，俗名道宫。

　　\[案：七宫之第四运，即案琵琶大弦之第四声也。  
　　黄钟一均，即实用太簇\(一\)、夹钟\(二\)、仲吕\(三\)、林钟\(四\)、南吕\(五\)、无射\(六\)、黄钟\(七\)之七律\(此为夹钟均七律，何云「黄钟一均」？\)，则此调居第四，名为仲吕，实应林钟，\(宋之中吕与唐之林钟同高\)故不曰仲吕宫，而曰道调宫也。  
　　道调宫即琵琶之上字调，故杀声用上字\(仲吕\)也。  
　　《唐会要》，“林钟\(之\)宫时号道调宫”，然则宫声七调，实起太簇，盖唐人之遗制。  
　　《碧鸡漫志》云，“\(唐\)《理道要诀》：”林钟\(之\)宫时号道调宫’。  
　　然今之林钟\(之\)宫，即‘时号南吕宫。  
　　而道调宫，即\(古\)之仲吕宫也。”  
　　\(？，今道调宫才是仲吕\(之\)宫，「古」字疑衍\)  
　　不知七宫起太簇，则林钟宫为道调宫\(？\)，若依古起黄钟，则林钟宫为南吕宫\(？\)，仲吕为道调宫\(？\)，此无足致疑者。  
　　\(否\!今林钟宫为南吕宫，仲吕宫方为道调宫。  
　　古林钟宫为道调宫，仲吕宫则为中吕宫。\)  
　　王\(灼，字\)晦叔益未之深考也。\)  
　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调一一  
　　四十大曲，道调宫曲三：\<梁州\>、\<薄媚\>、\<大圣乐\>：  
　　法部曲二，道调宫曲一。\<望瀛\>。

　　\[案：《宋史乐志》，法部曲止有道调宫及小石调二调。\)

　　队舞大曲十八，道调宫曲一。\<垂衣定八方\>；  
　　曲  破二十九，道调宫曲一：\<折枝花\>；  
　　小曲二百七十，道  宫曲九：\<会缓龙\>、\<泛伯杯\>、\<披风襟\>、\<孔雀扇\>、\<百尺楼\>、\<金尊满\>、\<奏明庭\>、\<拾落花\>、\<声声好\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，道调宫曲二：\<倾杯乐\>、\<三台\>。

　　\[案：张先《子野集》，道调宫有\<西江月\>、\<感皇恩\>二曲。\(与中吕宫字句同\)  
　　《碧鸡漫志》，“\(唐\)天宝诸乐曲名有\<凌波神\>二曲，其一在道调宫。”  
　　（校：\<漫志\>原作“\(唐\)在林钟\(之\)宫，时号道调宫。”）  
　　又云，”\<念奴娇\>后复转入道调宫”。  
　　又云，“李珣《琼瑶集》有\<凤台\>一曲，注云，俗谓之\<喝驮子\>，不载何宫调，今世道调宫有慢，句读与古不类耳。”

　　又，\(周密\)天基圣节排当乐次，道调宫有\<圣寿永\>、\(玉方响独打\)\<出墙花慢\>\(筝起\)、\<齐天乐曲破\>\(诸部合\)、\<庆芳春慢\>\(觱栗起\)、\<延寿慢\>\(笛起\)、\<月中仙慢\>\(筝起\)、\<寿炉香慢\>\(稽琴起\)、\<庆箫韶慢\>\(觱栗起\)、\<月明起花灯慢\>\(笙起\)。十二曲。\(其锦案：”二”字当作一字。\)

　　金院本，道宫六曲：\<凭栏人\>、\(与越调不同\)\<美中美\>、\<大圣乐\>、\<解红\>、赚、尾。

　　\[案：《中原音韵》无道宫，则此调元杂剧已不用矣。  
　　近\(长洲\)徐\(大椿1693\-1771\)灵昭以沈\(璟1553─1610\)宁庵《南九宫谱》附录之\<鹅鸭满渡船\>、\<赤马儿\>等曲，改题\<应时明近\>、\<双赤子\>为道宫者，盖臆说、不可为据。\)  
　　南吕宫  
　　《琵琶录》：宫七调，第五运南吕宫。

　　《宋史律历志》：林钟之宫为南吕宫。

　　《补笔谈》\>：尺字配林钟。  
　　又，”林钟\(之\)宫今为南吕宫，杀声用尺\(林钟\)字”。  
　　又，”南吕宫用七声，下五、高凡，\(高\)工、尺、高一，高四、勾”。\(七商之歇指调，七羽之南吕调\(即高平调\)，同。六、合、上三字不用。\)\(高四、下五并用？此三调且与歇指角同均。\)

　　 《词源》：林钟\(之\)宫俗名南吕宫。

　　\[案：七宫之第五运，即案琵琶大弦之第五声也。  
　　黄钟一均，既实用太簇\(一\)、夹钟\(二\)、仲吕\(三\)、林钟\(四\)、南吕\(五\)、无射\(六\)、黄钟\(七\)之七律\(此七律属夹钟均\)，则此调居第五，名为林钟，实应南吕，\(宋之林钟，与唐之南吕同高\)故不曰林钟宫，而曰南吕宫也。  
　　南宫宫即琵琶之尺字调，故杀声用尺字\(林钟\)也。  
　　《宋史乐志》”夹钟\(之\)宫谓之中吕宫，林钟\(之\)宫谓之南吕宫”者，燕乐声高，实以夹钟\(？\)为黄钟也。  
　　\(否\!当是「实以大吕为夹钟、夹钟为中吕，林钟为南吕、无射为黄钟、黄钟为太簇」….。  
　　宋律较唐律高二律也\!\)  
　　考\(唐\)燕乐虽以夹钟为律本。而\(宋\)黄钟一均，实应\(唐\)太簇，非夹钟位。此亦易明之事，不审前人何故昧之。\)  
　　\(而\(宋\)黄钟，实应\(唐\)太簇。与唐以夹钟为律本，无关。作者亦昧者也。\)

　　《宋史乐志》：教坊所秦，凡十八调——  
　　四十大        曲，南吕宫曲二：\<赢府\>、\<薄媚\>  
　　队舞大曲  十  八，南吕宫曲一：\<平晋普天乐\>　  
　　曲    破  二十九，南吕宫曲一：\<七盘乐\>  
　　小    曲二百七十，南吕宫曲十一：\<仙盘露\>、\<冰盘果\>、\<芙蓉园\>、\<林下风\>、\<凤雨调\>、\<开日幌\>、\<凤来宾\>、\<落梁尘\>、\<望阳台\>、\<庆年丰\>、\<青骏马\>  
　　因旧曲造新声者五十八，南吕宫曲二：\<倾杯乐\>、\<三台\>  
　　云韶部大曲十三，南吕宫曲一：\<普天献寿\>。\(此曲太宗所制\)

　　 \[案：张先《子野集》，南吕宫有\<江南柳\>、\<八宝妆\>、\<一丛花令\>三曲。  
　　《碧鸡漫志》，“南吕宫有\<凉州\>”。  
　　又，”\<河传\>唐词存者二，其一属南吕宫”；  
　　又，“\<望江南\>自唐至今皆南吕宫”。\)

　　金院本南吕宫八曲：\<瑶台月\>、\<三煞\>、\<应天长\>、\<一枝花\>、\<一枝花缠\>、\<傀儡儿\>、\<转青山\>、尾。

　　元《中原音韵》，南吕宫曲二十一章：\(本无宫字，今补入\)\<一枝花\>、\(即\<占春魁\>\)、\<梁州第七\>、隔尾、\<牧羊关\>、\<菩萨梁州\>、\<玄鹤鸣\>、\(即\<哭皇天\>\)、\<乌夜啼\>、\<骂玉郎\>、\<感皇恩\>、\<采茶歌\>\(即\<楚江秋\>\)、\<贺新郎\>、\<梧桐树\>、\<红芍药\>、\<四块玉\>、\<草池春\>\(即\<斗虾蟆\>\)、\<鹌鹑儿\>、\<阅金经\>\(即\<金字经\>\)、\<翠盘秋\>\(亦入中吕，即\<干荷叶\>\)、\<玉交枝\>、煞、黄钟尾。

　　\[案：\(元陶九成\) 《辍耕录》，南吕宫曲二十章；  
　　\(明臧懋循\)《元曲选》，南吕宫三十九章，与此不同。\)  
　　仙吕宫  
　　《琵琶录》：宫七调，第六运仙吕宫。

　　《宋史律历志》：”夷则之宫为仙吕宫。”

　　    《补笔谈》：下工\(《燕乐三书》引作「下一」，误\!\)字配夷则。  
　　又，夷则宫今为仙吕宫，杀声用\(下\)工字\(夷则\)。  
　　又，仙吕宫用九声，紧\(？高\)五、下凡、\(下\)工、尺、上、下一、高四、六、合。\(七商之林钟商、七羽之仙吕调，同\(均\)。\)

　　《词源》：夷则\(之\)宫俗名仙吕宫。  
　　\[案：七宫之第六运，即案琵琶大弦之第六声也。  
　　黄钟一均，既实用\(夹钟均之\)太簇\(一\)、夹钟\(二\)、仲吕\(三\)、林钟\(四\)、南吕\(五\)、无射\(六\)、黄钟\(七\)之七律。\(不知作者为何称其为黄钟一均。\)则此调居第六，名为夷则，实应无射，\(宋之夷则，与唐之无射同高\)，故不曰夷则宫，而曰仙吕宫也。  
　　仙吕宫即琵琶之工字调，故杀声用\(下\)工字\(夷则\)也。\)

　　《宋史乐志》：“政和四年正月，大晟府言，宴乐清宫调多不正。如  
　　以无射\(均\)为黄钟宫、  
　　以夹钟\(均\)为中吕宫、  
　　以夷则\(均\)为仙吕宫之类。”  
　　考仙吕非律名，与正宫、高宫\(？\)、 道调宫一例，不可与黄钟、中吕二宫相提并论也。\(正宫确属黄钟均、、道调宫确属中吕均，然因何举高宫为例？\)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调——  
　　四十大曲，仙吕宫曲三：\<梁州\>、\<保金枝\>、\<延寿乐\>；  
　　队舞大曲  十八，仙吕宫曲一：\<甘露降龙庭\>；  
　　曲    破二十九，仙吕宫曲一：\<王母桃\>；  
　　小  曲二百七十，仙吕宫曲九：\<折红叶\>、\<鹊渡河\>、\<紫兰香\>、\<喜见时\>、\<猗兰殿\>、\<步瑶阶\>、\<千秋乐\>、\<百和香\>、\<佩珊珊\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，仙吕宫曲一：\<倾杯乐\>。

　　\[案：柳永《乐章集》仙吕宫有\<倾杯乐\>、\<笛家\>、\<鹤冲天\>三曲，  
　　张先《子野集》仙吕宫有\<燕台春慢\>、\<好事近\>二曲，  
　　《姜白石集》自制曲仙吕宫有\<暗香\>、\<疏影\>二曲，  
　　《碧鸡漫志》仙吕宫有\<凉州\>，  
　　又\(周密\)“天基圣节排当乐次”夷则宫有\<上林春引子\>\(觱粟起\)、\<万岁梁州曲破\>\(同上\)、\<圣寿永歌曲子\>\(同上\)、\<捧瑶后慢\>\(琵琶起\)、\<寿长歌曲子\>\(唱\)、\<花梢月慢\>\(稽琴起\)、六曲。  
　　夷则宫即仙吕宫也。\)

　　金院本仙吕宫六曲：\<赏花时\>、\<天下乐\>、\<点绛唇\>、\<六么令\>、\<六么遍\>\(见\(元陶九成\) 《辍耕录》仙吕宫\)、\<胜葫芦\>。

　　\[案：金院本无仙吕宫，但有仙吕调。  
　　今以《中原音韵》及《辍耕录》考之，此六曲是仙吕宫，故载于此，其余皆载入仙吕调。\)

　　元《中原音韵》，仙吕宫\(本无宫字，今补入\)曲四十二章：\<端正好\>\(楔儿\)、\<赏花时\>、\<八声甘州\>、\<点绛唇\>、\<混江龙\>、\<油葫芦\>、\<天下乐\>、\<那咤令\>、\<鹊踏枝\>、\<寄生草\>、（六么序）、\<醉中天\>、\<金盏儿\>\(即\<醉金盏\>\)、\<醉扶归\>、\<忆王孙\>、\<一半儿\>、\<瑞鹤仙\>、\<忆帝京\>、\<村里迓古\>、\<元和令\>、\<上马娇\>、\<游四门\>、\<胜葫芦\>、\<后庭花\(亦作煞\)\>、\<柳叶儿\>、\<青哥儿\>、\<翠裙腰\>、\<六么令\>、\<上京马\>、\<祆神急\>、\<大安乐\>、\<绿窗愁\>、\<穿窗月\>、\<四季花\>、\<雁儿\>、\<玉花秋\>、\<三番玉楼人\>\(亦入越调\)、\<锦橙梅\>、\<双雁子\>、\<太常引\>、\<柳外楼\>、赚煞尾。  
　　案：\(元陶九成\) 《辍耕录》仙吕宫曲三十六章，  
　　\(明臧懋循\)《元曲选》仙吕宫六十一章。与此不同。  
　　黄钟宫  
　　《琵琶录》：宫七调，第七运黄钟宫。

　　《宋史律历志》：无射之宫为黄钟宫。

　　《补笔谈》：下凡字配无射。  
　　又：无射宫今为黄钟宫，杀声用\(下\)凡\(无射\)字。  
　　又：黄钟宫用九声：高五、下凡、高工、尺、上、高一、高四、六、合。  
　　\(七商之越调、七羽之黄钟羽，同\(均\)。\)

　　《词源》：无射\(之\)宫俗名黄钟宫。

　　\[案：七宫之第七运，即案琵琶大弦之第七声也。  
　　黄钟一均，即实用\(夹钟均之\)太簇\(一\)、夹钟\(二\)、仲吕\(三\)、林钟\(四\)、南吕\(五\)、无射\(六\)、黄钟\(七\)之七律，则此调居第七，名为无射，实应黄钟\(宋之无射，与唐之黄钟同高\)，故不曰无射宫，而曰黄钟宫也。  
　　黄钟宫即琵琶之\(下\)凡字调，故杀声用\(下\)凡字\(无射\)也。  
　　《宋史乐志》，大晟府言：”宴乐宫调多不正，如以无射为黄钟宫”，即指此调也。  
　　琵琶之第七柱\(七匀孔律？\)，为丝音之第八声，与散声相应，案第七柱得黄钟声，则宫弦散声为黄钟可知矣。\)

　　\[又案，一均但有七调，故律吕之名虽十二，而以纪调者，只用七律也。黄钟一均，除所用七律之宫声外，其太簇、姑洗、蕤宾、南吕、应钟五律之宫声，则谓之“中管调”。\)

　　《宋史乐志》教坊所奏凡十八调\(四十六曲\)──  
　　黄钟宫曲三：\<粱州\>、\<中和乐\>、\<剑器\>、  
　　队舞大曲十八，黄钟宫曲一：\<宇宙荷皇恩\>、  
　　曲破二十九，黄钟宫曲一：\<采莲回\>、  
　　\[案：教坊琵琶独弹曲破十五，有无射宫调\<帝台春\>一曲，当是黄钟宫，附载于此。\)

　　小曲二百七十，黄钟宫曲十二：\<菊花杯\>、\<翠幕新\>、\<四塞清\>、\<满帘霜\>、\<画屏风\>、\<折茱萸\>、\<望春云\>、\<苑中鹤\>、\<赐征袍\>、\<望回戈\>、\<稻稼成\>、\<泛金英\>。  
　　因旧曲造新声者五十八，黄钟宫曲三：\<倾杯乐\>、\<朝中措\>、\<三台\>。  
　　云韶部大曲十三，黄钟宫曲一：\<中和乐\>。

　　\[案：《姜白石集》黄钟\(之\)宫有\<齐天乐\>一曲，此恐是正宫。  
　　    又自制曲无射\(之\)宫有\<惜红衣\>一曲，方是黄钟宫也。  
　　《碧鸡漫志》，\<虞美人\>旧曲，近世转入黄钟宫。  
　　又云，今黄钟宫 有\<万岁乐\>，  
　　又云，今黄钟宫有\<三台夜半乐\>，  
　　又云，今世所传\<麦秀两歧\>在黄钟宫，  
　　又云，\<河传唐\>词存者二、其一乃今\<念王孙曲\>，属无射\(之\)宫。  
　　又\<凉卅\>七宫曲，既有黄钟\(之\)宫，又有无射\(之\)宫，则所谓黄钟\(之\)宫者，皆正宫也。  
　　又，\(周密\)天基圣节排当乐次，无射\(之\)宫有\<碎锦梁州歌头大曲\>\(诸部合\)，亦黄钟宫也。\)

　　金院本\<黄钟宫\>十六曲：\<快活尔缠令\>、\<出队子\>、“（柳叶儿）、\<侍香金童缠令\>、\<双声迭韵\>、\<黄鸯儿\>、\<降黄龙衮\>、\<降黄龙缠令\>、\<刮地风\>、\<整金冠令\>、\<赛儿令\>、\<神仗儿\>、\<四门子\>、\<闲花啄木儿第一\>、\<整乾坤\>、尾。

　　元《中原音韵》，黄钟宫二＋四章\(本无宫字，今补入。\)\<醉花阴\>、喜迁莺\>、\<出队子\>、\<刮地风\>、\<四门子\>、\<水仙子\>、\<寨儿令\>、\<神仗儿\>\(亦作煞\)、\<节节高\>、\<者刺古\>、\<愿成双\>、\<贺圣朝\>、\<红锦袍\>\(即\<红罗袄\>\)、\<昼夜乐\>、\<人月圆\>、\<彩楼春\>\(即\<抛球乐\>\)、\<侍香金童\>、\<降黄龙衮\>、\<双凤翘\>\(即\<女冠子\>\)、\<倾杯序\>、\<文如锦\>、\<九条龙\>、\<兴隆引\>、尾声。

　　案：\(元陶九成\) 《辍耕录》黄钟宫曲十五章，  
　　\(明臧懋循\)《元曲选》黄钟宫三十三章，与此不同。  
　　《燕乐考原》卷三商声七调  
　　《新唐书乐志》：越调、大食调、高大食调、双调、小食调、歇指调、林钟商、\(即商调\)为七商。  
　　\[案：越调为黄钟\(为\)商，故以为首，\(黄钟为「杀声」之越调、正宫、中吕调，虽皆为七商/七宫/七羽之首\!然越角杀声并不为黄钟，亦为七角之首。何况《宋史》、《碧鸡漫志》….等，也并不以越调，而以大食调为首。《梦溪笔谈》且另以林钟角为首。故此说不成论据\!\)实商弦之第七声。\)\(第二商弦之第七声为黄钟，则空弦\(第一声？\)为太簇？ \(实应姑洗？\)\)

　　《琵琶录》：入声，商七调──  
　　第一运越    调，\(亦以第七声为第一运。\)  
　　第二运大 石 调，\(“石”《唐志》作”食”，下同。\)  
　　第三运高大石调，  
　　第四运双    调，  
　　第五运小 石 调，  
　　第六运歇 指 调，  
　　第七运林钟商调。

　　《辽史乐志》：二曰鸡识旦，越调、大食调、高大食调、双调、小石调、歇指调、林钟商调。\(鸡识旦，商声一均也。《隋志》以为即南吕声者，误也\)。

　　《宋史乐志》：商声七调，曰大食调，曰高大食调，曰双调，曰小食调，曰歇指调，曰商调，曰越调。皆生于太簇。\(大食调，太簇\(之？为？\)商也，故以为首，商弦第一声也。\(何以太簇\(之？为？\)商，就须为七商首呢？ 「皆生于太簇」者，当是以杀太簇之大食调为七商之首之谓也。\)

　　《补笔谈》：燕乐七商：越调、大石调、高大石调、双调、小石调、歇指调、林钟商。\(次序与《唐志》、《辽志》同\)。

　　宋玉灼《碧鸡漫志》：七商，大石调、高大石调、双调、小石调、欧指调、林钟商、越调。\(次序与《宋志》同\)。

　　\[案：燕乐七商一均，即琵琶之第二弦也，分为七调，琵琶以第二弦为太簇商，\(琵琶以第一弦为黄钟宫、以第二弦为太簇商？\)故曰七商也。  
　　考琵琶第二弦，其巨细如今三弦之老弦\(今乐工琵琶第二弦，即用三弦之老弦。\)第三弦如今三弦之中弦。第四弦如今三弦之子弦。此皆验之于器而知者，非向壁虚造也。\(今琵琶缠/老/子\(或缠/中/子\)如今之三弦。作者却说琵琶老/中/子之定音与三弦老/中/子之定音同\!\)  
　　盖今琵琶之七调，即唐人燕乐之七宫也。声浊能合箫，而不能合今度曲家之笛。\(元张翥\(ㄓㄨ\\\)\<与松云子论五音二变十二调\>：”品箫以定之，清浊高下，旋相为宫”。见\<蜕岩词\>。\)\(由此可见琵琶之第一弦与第二弦，当与箫、笛一样是差五度的，怎会只差两律呢？\)  
　　今三弦之七调，即唐人燕乐之七商也，与今笛正相应。是今之俗乐。又高于唐人燕乐二律矣。  
　　古今乐律高下之故，当于此求之。\(今梆子腔，但用三弦之半声，又高于明水磨腔一倍。\)\<宋史乐志序\>谓”高二律、下一律”，指乐声高下于歌声而言，不知歌声亦随律之高下而变。  
　　晋协律中郎将列和云，“歌声浊者，用长笛长律，歌声清者，用短笛短律”，此明证也。然则以今笛求唐人燕乐，已不能相应，况古律乎？今论乐，或以今笛考燕乐，或以今笛考古律，皆不知而作者也。  
　　燕乐七商生于太簇，是用太簇、夹钟、仲吕、林钟、南吕、无射、黄钟七律也。\(此七律只是七商的「杀声」，且属夹钟均，与「生于太簇」何干？\)  
　　此弦琴中无此声\(无何声？\)，琴不用二变，故以此弦\(第几弦？\)为应钟。\(作者认为琴之一弦为黄钟，二弦为夹钟，三弦为仲吕，四弦为夷则，五弦为无射，六弦、七弦则一、二之清声也。且一弦为宫，谓之黄钟之均、然此系一弦为Mi，四弦为Do之夷则均，一弦为宫则属夷则均，何云「黄钟之均」？凌廷堪是以夷则均为黄钟均者？还是但凡黄钟为宫，即属黄钟均？\)  
　　《琵琶录》云，“商、角同用”，故七角《宋史》亦云生于应钟也。\(《宋史》之载「七商皆生于太簇」、「七角皆生于应钟」，与「商角同用」何干呀？\)  
　　是琵琶商弦，名为用太簇七律，实则用应钟、黄钟、太簇、姑洗、蕤宾、林钟、南吕七律，\(此七律属黄钟均。首先何以见得七商是用此七律呢？再者，琵琶商弦，只有五音么，又何以见得，是用太簇七律的呢？琵琶商弦若用太簇五律，如何能弹出七商呢？\)故\<补笔谈卷六？乐律二燕乐二十八调\>云“无射商今为林钟商”也。\(否\!原文是「今林钟商\(时调名，唐属无射均，宋属夷则均，与林钟无涉\!，只林钟闰角之杀声，宋属林钟律。林钟商与林钟闰角同均，「商角同用」，故同以林钟为名。\)乃古无射宫」，而非「无射商」。\)\(起太簇，则无射为第六声，起应钟，则林钟为第六声。\)\(何意？\)  
　　琵琶商弦，既与三弦之老弦相应，则所谓  
　　“太簇商今为大 石 调、杀声 用\(高\)四字”者，即三弦之四字调也。\(即正宫调。\)  
　　“夹钟商今为高大石调、杀声用\(下\)一字”者，即三弦之一字调也。  
　　“仲吕商今为商    调、\(杀声\)用上字”者，即三弦之上字调也。  
　　“林钟商今为小 石 调、\(杀声\)用尺字”者，即三弦之尺字调也。  
　　“南吕商今为歇 指 调、\(杀声\)用\(高\)工字”者，即三弦之工字调也。  
　　“无射商今为林 钟 商、\(杀声\)用\(下\)凡字”者，即三弦之凡字调也。  
　　“黄钟商今为越    调、\(杀声\)用六字”者，即三弦之六字调也。\(三弦偶琵琶之字调，岂非同物乎？\)

　　今俗乐既高于唐人燕乐二律，则今三弦之老弦，即俗乐之宫声，七宫皆从此出。\(何意？\)  
　　今之四字调，乃明以来俗乐之正宫\(正\(工\)调，黄钟G调？\)，  
　　\(下\)一字调乃高  宫，\(燕乐高宫不常用，今俗乐一字调\(bA调？\)亦不常用。\) \(大吕均\)  
　　上字调乃中吕宫，\(夹钟bB调？\)  
　　尺字调乃道  宫，\(仲吕C调？\)  
　　工字调乃南吕宫，\(林钟D调？\)  
　　\(下\)凡字调乃仙吕宫，\(夷则bE调？\)  
　　六字调乃黄钟宫。\(无射E调？\)

　　古燕乐之七商，为今俗乐之七宫矣。故今乐工犹谓四字调为正宫调\(正\(工\)调\)，六字调为越调也\(何据？\)。\(亦有谓工字调为越调者，误\!\)

　　明祝允明《猥谈》云：“今人间用乐，皆苟简错乱，其初歌曲丝竹，大率金、元之旧，略存十七宫调，亦且不备，只十一调中填凑而已。虽曰不敢望雅部，然俗部大概较差雅部不啻数律，今之俗部尤极高，而就其声察，初无定，一时高下，随工任意移易。\(自注：此病，歌与弦音为最。\)盖视金、元制腔之时，又失之矣。是六宫明正德、嘉靖间已不用，盖三弦既盛行，于是时七商中之六商调，\(高大石调不用\)七羽中的五羽调，\(高盘涉、正平调不用\)合计之始为＋一调。”  
　　祝氏亦不知商、羽之有别，但大概言之。而自明至今，俗乐之七宫，即唐人燕乐之七商，犹可考见焉。\)

　　\[又案：七商一均，南宋燕乐亦用黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律，与七宫同。\(否\!此七均各有七宫与七商，并非七宫与七商皆「只用」此七律\!\)  
　　朱文公\<仪礼经传通解\>、《姜白石集》、王（灼）晦叔《碧鸡漫志》、周公谨\<齐东野语\>皆然，学者不可以其与东都所用之律不同而疑之。详见下。\)  
　　大石调\(一作”大食调”\)  
　　\(卷二宫调，作者以第一运黄钟为杀声的正宫为首，  
　　卷三商调，却不以第一运黄钟为杀声的越调为首，  
　　而改以黄钟之商的第二运大石调为首\)  
　　《琵琶录》：商七调，第二运大石调。\(太簇\(为\)商，故以为第二运。\)  
　　\(以太簇为杀声的大石调，何以是《琵琶录》商声的第二运呢？因为《琵琶录》无论七宫/七羽/七商，皆以杀声为黄钟\(唐则为太簇\)的调，为第一运。\)

　　《宋史律历志》：太簇\(为\)商，\(为寅、为功曹、为金、为 般 颉、\)为大石调。

　　《补笔谈》：高四字配太簇。  
　　又：太簇\(为\)商今为大石调，杀声用\(高\)四字。  
　　又：大石调用九声，与正宫同\(均\)。

　　《姜白石集》：黄钟\(之\)商俗名大石。

　　《词源》：黄钟\(之\)商，俗名大石调。  
　　\[案：七商之第二运，即案琵琶二弦之第一\(？\)声也。  
　　越调为黄钟\(为\)商，故为第一运；  
　　大石调为太簇\(为\)商，故为第二运。\(第二运何以是第一声呢？\)  
　　余仿此。  
　　太簇一均\(？七商？\)，既实用\(黄钟均之\)应钟\(一\)\(？\)，黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)、南吕\(七\)之七律，则此调居第一，名为太簇，实应应钟\(？\)，故不曰太簇商，而曰大石调也。\(实应应钟\(？\)，何以又称为大石调呢？\)  
　　\(作者在卷二时说：  
　　黄钟一均，实用太簇\(一\)、夹钟\(二\)、仲吕\(三\)、林钟\(四\)、南吕\(五\)、无射\(六\)、黄钟\(七\)之\(夹钟均\)七律。  
　　这里却又说：  
　　太簇一均，实用应钟\(一\)，黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)、南吕\(七\)之\(黄钟均\)七律。  
　　皆不知何故？\)  
　　燕乐七商一均，与今笛及三弦相应。\(何据？\)即今俗乐之四字调\(正\(工\)调\)，故杀声用\(高\)四字也，今俗乐以七商为宫\(？\)，故以四字调为正宫调\(正\(工\)调\)。  
　　以古人之书，证之今伶工之器，变迁升降，历历可寻，彼执蔡氏起调毕曲之说，而求燕乐之宫调者，又何啻瞽者之道黑白乎。\)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调\(四十六曲\)，  
　　大石调曲二：\<清平乐\>、\<大明乐\>；  
　　队舞大曲十八，大石调曲一：\<嘉禾生九穗\>  
　　曲破二十九，大石调曲一：\<清夜游\>；  
　　琵琶独弹曲破十五，大石调曲一：\<寰海清\>；  
　　\[案：琵琶独弹曲破者，用琵琶独弹，不兼他乐器也。  
　　在燕乐二十八调中者，唯大石调、林钟角、无射宫调、仙吕调四调而已。\)  
　　小曲二百七十，大石调曲八：\<贺元正\>、\<待花开\>、；\<采红莲\>、\<出谷莺\>、\<游月宫\>、\<望回车\>、\<塞云平\>、\<秉烛游\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，大石调曲一：\<倾杯乐\>  
　　云韶部大曲十三，大石调曲一：\<清平乐\>。

　　\[案：柳永《乐章集》大石调有\<迎新春\>、\<曲玉管\>、\<满朝欢\>、\<倾杯乐\>、\<梦还京\>、\<凤衔杯\>、\<鹤冲天\>、\<爱恩深\>、\<看花回\>、\<柳初新\>、\<两同心\>、\<女冠子\>\<王楼春\>、\<金蕉叶\>十四曲。  
　　《张子野集》大石调有\<清平乐\>、\<醉桃源\>、\<恨春迟\>三曲。  
　　《姜白石集》大石调有\<法曲献仙音\>、\<琵琶仙\>二曲，  
　　又\<玲戏四犯\>自注云，“别有大石调一曲”。  
　　《碧鸡漫志》大石调有\<兰陵王慢\>，又有\<念奴娇\>，  
　　又大石调\<西河慢\>，声犯正平，极奇古。\)

　　\[又案：南渡燕乐\(亦\)七商亦如七宫，用\(大吕均\)黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律\(当是七均\)之名，大石调居第一，当黄钟之\(均\)位。故《白石集》云，“黄钟\(之\)商俗名大石”也。\(否\!非亦用黄钟以下「七律」。乃南宋采「之调名制」，七宫/七商/七角/七羽，皆有大/夷/夹/无仲/黄/林七均。\)

　　又《碧鸡漫志》云，“案\(唐\)《理道要诀》，唐时太簇\(之\)商乐曲，有\<万岁乐\>。”既曰唐时，则此太簇\(之\)商亦大石调也。\)\(唐之太簇与宋之黄钟等高\)

　　金院本，大石调十一曲：\<伊州滚\>、\<蓦山溪\>、\<吴音子\>、\<梅梢月\>、\<玉翼蝉\>，、\<伊州滚缠令\>、\<红罗袄\>、\<还京乐\>、\<洞仙歌\>、\<感皇恩\>、尾。

　　元《中原音韵》：大石调曲二十一章，\<六国朝\>、\<归塞北\>\(即\<望江南\>\)、\<卜金钱\>\(即\<初问口\>\)、\<怨别离\>、\<雁过南楼\>、\<催花乐\>\(即\<擂鼓体\>\)、\<净瓶儿\>、\<念奴娇\>、\<喜秋风\>、\<好观音\>\(亦作煞\)、\<青杏子\>、\<蒙童儿\>\(即\<憨郭郎\>\)、\<还京乐\>、\<荼薇香\>、\<摧拍子\>、\<阳关三迭\>、\<蓦山溪\>、\<初生月儿\>、\<百字令\>、\<玉翼蝉煞\>、\<随煞\>。

　　\[案：\(元陶九成\)《辍耕录》大石调曲十九章，  
　　\(明臧懋循\)《元曲选》大石调三十五章，与此不同。\)  
　　高大石调\(石一作食\)  
　　《琵琶录》：商七调，第三运高大石调。\(杀夹钟\)

　　《宋史律历志》：夹钟\(为\)商\(，为大冲，\)为高大石\(调\)。

　　《补笔谈》：下一字配夹钟。

　　又；夹钟\(为\)商今为高大石调，杀声用\(下\)一字\(夹钟\)。  
　　又：高大石调用九声，与高宫同\(均\)。  
　　\[案《补笔谈》刻本脱”高大石调”\)

　　《词源》：大吕\(之\)商俗名高大石调。  
　　\[案；七商之第三运，即案琵琶二弦之第二\(？\)声也。\(第三运何以是第二声呢？\)  
　　太簇一均，既实用应钟\(一\)、黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)、南吕\(七\)之\(黄钟均\)七律，则此调居第二，名为夹钟，实应黄钟，故不曰夹钟商，而曰高大石调也。  
　　高大石调即今俗乐之\(下\)一字调，故杀声用\(下\)一字也。  
　　夹钟商高于太簇商一律，放曰“高大石调”。  
　　此调自南宋至金、元皆不用，故今俗乐一宇调亦不常用也。\)

　　《宋史乐志》：曲破二十九，高大石调曲一：\<啭春莺\>；  
　　小曲二百七十，高大石调曲九：\<花下宴\>、\<甘雨足\>、\<昼千秋\>、\<夹竹桃\>、\<攀露桃\>、\<燕初来\>、\<踏青回\>、\<抛绣球\>、\<泼火雨\>，  
　　因旧曲造新声五十八，高大石调曲一：\<倾杯乐\>。

　　\[案：高大石调，宋教坊队舞、云韶部及太宗所制新奏皆不用，故南宋以来，此调遂阀。\)  
　　双调  
　　《琵琶录》：商七调，第四运双调。\(仲吕商，故为第四运\)

　　《宋史律历志》：仲吕\(为\)商，为双调。

　　《补笔谈》：上字配仲吕。  
　　又：仲吕\(为\)商今为双调，杀声用上字\(仲吕\)。  
　　又：双调用九声，与中吕宫\(及中吕调\)同\(均\)。

　　《碧鸡漫志》：夹钟\(之\)商俗呼双调。

　　《词源》：夹钟\(之\)商俗名双调。  
　　 \[案：七商之第四运，即案琵琶二弦之第三声也。\(第四运何以是第三声呢？\)  
　　太簇\(七商\)一均，既实用应钟\(一\)、黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)、南吕\(七\)之\(黄钟均\)七律，则此调居第三，名为\(杀\)仲吕，实应太簇，\(低小三度？\)故不曰仲吕商，而曰双调也。\(何以不称为仲吕商，却称为双调呢？此调既是第四运，何以就是第三声，且又是应钟为首的第三声？七商一均，何以又见得实用应/黄/太/姑/蕤//林/南等\(黄钟均\)七律呢？\)  
　　双调即今俗乐之上字\(仲吕杀\)调，故杀声用上字也。  
　　七羽中仙吕调，\(及七宫之道调宫\)元南曲亦入双调也。\)

　　\[又案：南宋燕乐七商一均\(？\)，亦如七宫。用\(大吕均之\)黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律之名。  
　　\(属夹钟均的\)双调居第三，当夹钟之位，故《碧鸡漫志》云，“夹钟\(之\)商俗呼双调也”。  
　　可见燕乐借律吕之名，不过「缘饰」而已，初无一定，然其配合之中，亦自有理，但不及字谱配五声、二变之确有可凭耳。\]\(作者但有不解处，即云「缘饰而已，初无一定」，若然何又能说是「亦自有理」。若然配五声、二变之字谱，如何又确有可凭？\)  
　　《宋史乐志》，教坊所奏凡十八调\(四十大曲\)，  
　　双调曲三：\<降圣乐\>、\<新水调\>\>、\<采莲\>；  
　　龟兹部双调曲二：\<宇宙清\>、\<感皇恩\>、  
　　案，龟兹部但有双调，他调皆不用。  
　　队舞大曲十八，双调曲一：\<惠化乐尧风\>；  
　　曲破二十九，双调曲一：\<朝八蛮\>；  
　　小曲二百七十，双调曲十六：\<宴琼林\>、\<泛龙舟\>、\<汀洲绿\>、\<登高楼\>、\<麦陇雉\>、\<柳如烟\>、\<杨花飞\>、\<玉泽新\>、\<玳瑁簪\>、\<玉阶晓\>、\<喜清和\>、\<人欢乐\>、\<征戍回\>、\<一院春\>、\<一片云\>、\<千万年\>；  
　　 因旧曲造新声者五十八，双调曲五：\<倾杯乐\>、\<摊破抛球乐\>、\<醉花闲\>、\<小重山\>、\<三台\>、  
　　 云韶部大曲十三，双调曲一：\<大定乐\>。

　　 \[案：柳永《乐章集》，双调有\<婆罗门令\>、\<雨霖铃\>、\<定风波\>、\<尉迟杯慢\>、\<卷紬\>、\<征部乐\>、\<佳人醉\>、\<迷仙引\>、\<御街行\>、\<归朝欢\>、\<采莲令\>、\<秋夜月\>、\<巫山一段云\>、\<倾杯乐\>\(散水调\)十四曲。  
　　\<张子野集\>双调有\<庆佳节\>、\<采桑子\>、\<御街行\>、\<玉联环\>、\<武陵春\>、\<定风波\>、\<百媚娘\>、\<梦仙乡\>、\<归朝欢\>、\<相思令\>\(－作\<长相思\>\)、\<少年游\>、\<贺圣朝\>、\<生查子\>十三曲。  
　　《姜白石集》双调有\<玲拢四犯\>及自度曲\<翠楼吟\>、\<湘月\>\(即大石调\<念奴骄\>于双调\(差大六度\)中吹之\)。  
　　 《碧鸡漫志》：\<何满子\>今词属双调”，  
　　又，今双调\<雨霖铃慢\>颇极哀怨。  
　　又，双调\<监角儿令\>欧阳永叔尝制词”，  
　　又，\<阿滥堆\>尝以问老乐工，云属夹钟\(之\)商，俗呼双调。\(说见前\)\)

　　\[又案，\(周密\) 天基圣节排当乐次，高双调有\<聚仙欢\>\(筝独弹\)、\<尧阶乐慢\>\(方响起\)、\<会群仙\>\(琵琶独弹\)、\<玉京春慢\>\(方响起\)、\<老人星降黄龙曲破\>\(诸部合\)五曲。  
　　又有双声调\<玉箫声\>\(箫独吹\)一曲。  
　　高双调当是中管\(双\)调，双声\(调\)疑即双调也。\)

　　金院本双调十曲：\<文如锦\>、\<豆叶黄\>、\<搅筝琶\>、\<庆宣和\>、\<惜奴娇\>、\<月上海棠\>、\<御街行\>、\<芰荷香\>、\<悼悼戚\>、尾。

　　元《中原音韵》双调曲一百章：\<新水令\>、\<驻马听\>、\<乔牌儿\>、\<沈醉东凤\>、\<步步娇\>\(即\<潘妃曲\>\)、\<夜行船\>、\<银汉浮搓\>\(即\<乔木查\>\)、\<庆宣和\>、\<五供养\>、\<月上海棠\>、\<庆东原\>、\<拨不断\>\(即\<续断弦\>\)、\<搅筝琶\>、\<落梅风\>\(即\<寿阳曲\>\)、\<风入松\>、\<万花方三台\>、\<雁儿落\>\(即\<平沙落雁\>\)、\<德胜令\>\(即\<阵阵赢\>、\<凯歌回\>\)、\<水仙子\>\(即\<凌波仙\>、\<湘妃怨\>、\<冯夷曲\>\)、\<大德歌\>、\<镇江回\>、\<殿前欢\>\(即\<小妇孙儿\>、\<凤将雏\>\)、\<滴滴金\>\(即\<甜水令\>\)、\<折桂令\>\(即\<秋风第一枝\>、\<天香引\>、\<蟾宫曲\>、\<步蟾宫\>\)、\<清江引\>、\<春闺怨\>、\<牡丹春\>、\<汉江秋\>\(即\<荆襄怨\>\)、\<小将军\>\>、\<庆丰年\>、\<太清歌\>、\<小阳关\>、\<捣练子\>\(即\<胡捣练\>\)、\<秋莲曲\>、\<挂玉钩序\>、\<荆山玉\>\(即\<测砖儿\>\)、\<竹枝歌\>、\<沽美酒\>\(即\<琼林宴\>\)、\<太平令\>、\<快活年\>、\<乱柳叶\>、\<豆叶黄\>、\<川拨掉\>、\<七弟兄\>、\<梅花酒\>、\<收江南\>、\<挂玉钩\>\(即\<挂搭沽\>\)、\<早乡词\>、\<石竹子\>、\<山石榴\>、\<醉娘子\>\(即\<醉也摩挲\>\)、\<驸马还朝\>\(即\<相公爱\>\)、\<胡十八\>、\<一锭银\>、\<阿纳忽\>、\<小拜门\>\(即\<不拜门\>\)、\<慢金盏\>\(即\<金盏儿\>\)、\<大拜门\>、\<也不罗\>\(即\<野落索\>\)、\<小喜人心\>、\<风流体\>、\<古都白\>、\<唐兀歹\>、\<河西水仙子\>、\<华严赞\>、\<行香子\>、\<锦上花\>、\<碧玉箫\>、\<妖神急\>、\<骤雨打新荷\>、\<驻马听近\>\[案，此曲已见前\]、\<金娥神曲\>、\<神曲缠\>、\<德胜乐\>、\<大德胜\>、\<楚天遥\>、\<天仙令\>、\<新时令\>、\<阿忽令\>、\<山丹花\>、\<十棒鼓\>、\<殿前喜\>、\<播海令\>、\<大喜人心\>、\<醉东风\>、\<间金四块玉\>、\<减字木兰花\>、\<高过金盏儿\>、\<对玉环\>、\<青玉案\>、\<鱼游春水\>、\<秋江送\>、\<枳郎儿\>、\<河西六娘子\>、\<皂旗儿\>、\<本调煞\>、\<鸳鸯煞\>、\<离亭宴带歇指煞\>、\<收尾\>、\<离亭宴煞\>。  
　　\[案，\(元陶九成\) 《辍耕录》双调曲六十五\(其锦案，五字当作一字\)章，  
　　\(明臧懋循\)《元曲选》双调一百三十三章，与此不同。\)  
　　小石调\(“石”一作”食”\)

　　《琵琶录》：商七调，第五运小石调。\(林钟商，故为第五运。\)

　　《宋史律历志》：林钟\(为\)商，为小石调。

　　《补笔谈》：尺字配林钟。  
　　 又：林钟\(为\)商今为小石调，杀声用尺字\(林钟\)。  
　　 又：小石调用九声，与道调宫\(及正平调\)同\(均\)。

　　《词源》：仲吕商俗名小石调。  
　　\[案：七商之第五运，即案琵琶二弦之第四声也。\(第五运何以是第四声呢？\)  
　　太簇\(七商\)一均，既实用应钟\(一\)\(？\)、黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)、南吕\(七\)之\(黄钟均\)七律，则此调居第四，名为林钟，实用姑洗，\(低小三度？\)故不曰林钟商，而曰小石调也。  
　　小石调即今俗乐之尺字调，故杀声用尺字也。\)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调\(四十六曲\)，  
　　小石调曲二：\<胡渭州\>、\<嘉庆乐\>；  
　　法部曲二，小石调曲一：\<献仙音\>；  
　　\[案：法曲部但有道宫、小石二调。  
　　《梦溪笔谈》云，“清调、平调、侧调唯道调、小石法曲用之，盖古清乐三调之遗也。\)  
　　队舞大曲十八，小石调曲一：\<金枝玉叶春\>；  
　　曲破二十九，小石调曲一：\<舞霓裳\>；  
　　小曲二百七十，小石调曲七：\<满庭香\>、\<七宝冠\>、\<玉唾壶\>、\<辟尘犀\>、\<喜新晴\>、\<庆云飞\>、\<太乎时\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，小石调曲一：\<倾杯乐\>；  
　　云韶部大曲十三，小石调曲一：\<喜新春\>。

　　\[案：柳永《乐章集》，小石调有\<秋蕊香引\>、\<法曲献仙音\>、\<西平乐\>、\<蝶恋花\>四曲。  
　　\<张子野集\>，小石调有\<夜厌\>、\<迎春乐\>、\<凤栖梧\>三曲。\)

　　\<金院本\>小石调一曲。\<花心动\>；  
　　元《中原音韵》小石调曲五章，\<青杏儿\>\(即\<青杏子\>，亦入大石调。\)、\<天上摇\>、\<恼杀人\>、\<伊州遍\>、尾声。

　　\[案：《辍耕录》无小石调，唯\<青杏子\>入大石调，  
　　《元曲选》\(亦\)无小石调。\)  
　　歇指调  
　　《琵琶录》：商七调，第六运歇指调。\(南吕商，故为第六运。\)

　　《宋史律历志》：南吕\(为\)商为歇指调。

　　《补笔谈》：高工字配南吕。  
　　又：南吕\(为\)商今为歇指调，杀声用\(高\)工字。  
　　又：歇指调用七声，与南吕宫\(及南吕调\)同\(均\)。  
　　《词源》：林钟\(之\)商俗名歇指调。

　　\[案，七商之第六运，即案琵琶二弦之第五声也。\(第六运何以是第五声呢？\)  
　　太簇一均，既实用应钟\(一\)、黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)、南吕\(七\)之\(黄钟均\)七律，则此调居第五，名为南吕，实应蕤宾，\(低小三度？\)故不曰南吕商，而曰歇指调也。  
　　歇指调即今俗乐之工字调，故杀声用\(高\)工字也。  
　　“歇指”或作“歇拍”者误。\)

　　\[又案：（碧鸡漫志）：“\(唐\)《理道要诀》所载唐乐曲，南吕\(之\)商时号水调，今曲\<水调歌\>乃中吕调，而唐所谓南吕\(之\)商，则今俗呼中管林钟\(之\)商也。”\(唐之南吕，与宋之林钟等高。\)  
　　又云：“《理道要诀》\<凌波神\>一在南吕商，云时号水调，今南吕\(之\)商则俗呼中管林钟商也。”  
　　考南渡燕乐七商，亦用黄钟以下七律，\(否\!非亦用黄钟以下「七律」。乃南宋采「之调名制」，七宫/七商/七角/七羽，皆有大/夷/夹/无仲/黄/林七均。\)  
　　南吕商高于夷则商一律，故谓之中管林钟商，若唐人所谓南吕商者，乃歇指调，晦叔盖未之知耳。  
　　据《理道要诀》所云“水调”，乃南吕\(之\)商之别名，非曲名也。\)

　　《宋史乐志》：教坊所奏十八调——四十六曲，  
　　歇指调曲三：\<伊州\>、\<君臣相遇乐\>、\<庆云乐\>；  
　　队舞大曲十八，歇指调曲一：\<大定寰中乐\>；  
　　曲破二十九，歇指调曲一：\<九穗禾\>  
　　小曲二百七十，歇指调曲九：\<榆塞清\>、\<听秋风\>、\<紫玉萧\>、\<碧池鱼\>、\<盘鼓识、\<湛恩新\>、\<听秋蝉\>、\<月中归\>、\<千家月\>。  
　　因旧曲造新声者五十八，歇指调曲三：\<倾杯乐\>、\<洞仙歌\>、\<三台\>。

　　\[案：柳永《乐章集》，歇指调有\<永遇乐\>、\<卜算子\>、\<鹊桥仙\>、\<浪淘沙慢\>、\<夏云峰\>、\<荔枝香\>、\<浪淘沙令\>、\<祭天神\>八曲。  
　　张先《子野集》，歇指调有\<双燕儿\>、\<卜算子慢\>二曲。  
　　《碧鸡漫志》：“\<荔枝香\>今歇指、大石两调皆有近拍，不知何者为本曲。”  
　　金、元以来，歇指调皆不用。  
　　考元北曲，双调中有歇指杀，又有\<离事宴\>带歇指煞，则此调在元时已并入双调矣。\)

　　\[又案：《碧鸡漫志》：“唐南吕\(之\)商，时号水调。故\(柳永\)《乐章集》\<倾杯乐\>一旁注散水调，一旁注水调也。”  
　　水调本七商中之调名，后遂沿以为曲名，犹\<六么\>本六羽调之总名，后亦以为曲名也。  
　　林钟商\(亦名商调，又作林钟商调。\)  
　　《琵琶录》：商七调，第七运林钟商调。\(无射\(为\)商，故为第七运\)

　　《宋史律历志》：无射\(为\)商，为林钟商。

　　《补笔谈》：下凡字配无射。  
　　又：无射商\(为\)今为林钟商，杀声用\(下\)凡字。  
　　又：林钟商用九声，与仙吕宫\(及仙吕调\)同\(均\)。\(林钟商唐属无射之商、黄钟为角，宋属夷则之商、无射为商，皆与林钟无涉。或是宋夷则之闰角，杀林钟，故称林钟角。以是同均之夷则\(之\)商，因「商角同用」之故，亦名林钟商。\)  
　　《词源》：夷则\(之\)商俗名商调。  
　　\[案：七商之第七运，即案琵琶二弦之第六声也。\(第七运何以是第六声呢？\)  
　　太簇\(七商\)一均，既实用应钟\(一\)、黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)、南吕\(七\)之\(黄钟均\)七律，则此调居第六，名为无射，实应林钟\(？\)，故不曰无射商，而曰林钟商也。\(低小三度？\)  
　　林钟商即今俗乐之凡字调，故杀声用\(下\)凡字也。  
　　此调《琵琶录》作林钟商调金、元人呼为商调者省文也。\)

　　\[又案：《碧鸡漫志》，“王建\<宫词\>云，「侧商调里唱\<伊州\>」。  
　　林钟商今夷则\(之\)商也，管色以\(下\)凡字杀，若侧商即借尺字杀。”  
　　南宋燕乐七商一均，亦如七宫，用\(大吕均\)黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律之名，林钟商居第六，当夷则之位，故曰“林钟商今夷则\(之\)商”也。  
　　商调本用\(下\)凡字杀，借尺字杀，谓之侧商。  
　　可见「杀声」虽变，而商调之名不变，\(上例杀声变后，调名既已由商调，变为侧商，怎还能说「调名不变」呢？\)则调之为调，在五声二变之还相为宫，不在起调/毕曲也明矣。借宫弦制征调者，弊亦同此。\)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调\(四十六曲\)，

　　林种商曲三：\<贺皇恩\>、\<泛清波\>、\<胡谓州\>；  
　　队舞大曲十八，林钟商曲一：\<大惠帝恩宽\>；  
　　曲破二十九，林钟商曲一：\<宴朝簪\>；  
　　小曲二百七十，林钟商曲十；\<采秋兰\>、\<紫丝囊\>、\<留征骑\>、\<塞鸿度\>、\<回鹕朝\>、\<汀洲雁\>、\<风入松\>、\<寥花红\>、\<曳珠佩\>、\<遵渚鸿\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，林钟商曲四：\<倾杯乐\>、\<洞中仙\>、\<望行宫\>、\<三台\>；  
　　云韶部大曲十三，林钟曲一：\<泛清波\>。

　　\[案：柳永《乐章集》，林钟商有\<破阵乐\>、\<长相思\>、\<尾犯\>、\<王楼春\>、\<驻马听\>、\<古倾杯\>、\<双声子\>、\<倾杯乐\>、\<阳台路\>、\<内家娇\>、\<二郎神\>、\<醉蓬莱\>、\<宣清\>、\<雨中花慢\>、\<定风波\>、\<诉衷情近\>、\<留客住\>、\<迎春乐\>、  \<隔帘听\>、\<凤归云\>、\<抛球乐\>、\<集贤宾\>、\<殢人娇\>、\<忍归乐\>、\<应天长\>、\<合欢带\>、\<少年游\>二十七曲。  
　　张先《子野集》，林钟商有\<更漏子\>、\<南歌子\>、\<蝶恋花\>、\<诉衷情\>、\<木兰花\>、\<减字木兰花\>，\<少年游\>\(原注，首句与双调异，余同\)、\<醉落魄\>、\<喜朝天\>、\<破阵乐\>、\<三字令\>十一曲。

　　《姜白石集》，商调有\<霓裳中序第一\>。  
　　《碧鸡漫志》，\<文溆子\>\(？\)今黄钟宫、大石调、林钟商皆有\<十拍令\>。未知孰是。而「溆」字或误作‘序’并‘绪’。  
　　又，\(周密\)“天基圣节排当乐次”，无射\(之\)商有\<柳初春\>\(管下独春\)、\<梅花伊州\>\(诸部合\)二曲。以南宋所用之律推之，当是越调，非林钟商也。\)

　　\[又案，\<梦窗甲稿\>玉京谣自注云；“夷则商犯无射宫”。南渡夷则\(之\)商即林钟商也。”  
　　又周密自度曲\<国香慢\>亦云夷则\(之\)商。\)

　　  金院本，商调三曲：\<玉抱肚\>、\<定风波\>、尾。  
　　  元《中原音韵》：商调曲十六章：\<集贤宾\>、\<逍遥乐\>、\<上京马\>、\<梧叶儿\>\(即\<知秋令\>\)、\<金菊香\>、\<醋葫芦\>、\<挂金索\>、\<浪来里\>\(亦作煞\)、\<双雁儿\>、\<望远行\>、\<凤鸾吟\>、\<玉抱肚\>\(亦入商调\)、\<秦楼月\>、\<桃花浪\>、\<高平煞\>、\<尾声\>。

　　\[案：\(元陶九成\) 《辍耕录》商调曲亦作十六章。而曲名多不同。  
　　\(明臧懋循\)《元曲选》，商调曲又作五十章。  
　　越调  
　　《琵琶录》：商七调，第一运越调。\(黄钟\(为\)商，故为第七运\)

　　《宋史律历志》；黄钟\(为\)商为越调。

　　《补笔谈》：六宇配黄钟清。  
　　又：黄钟\(为\)商今为越调，杀声用六字。  
　　又：越调用九声，与黄钟宫\(及黄钟调\)同\(均\)。

　　《碧鸡漫志》：案\(唐\)明皇改\<婆罗门\>曲为\<霓裳羽衣\>，属黄钟\(之\)商，时号越调，即今之越调\(黄钟\(为\)商\)也。

　　朱子\<仪礼经传通解\>：无射\(之\)清商，俗呼越调。

　　《姜白石集》：越调，自注无射商。

　　《词源》：无射\(之\)商，俗名越调。

　　\[案，七商之第一运，即按琵琶二弦之第七声也。\(第一运何以是第七声呢？\)  
　　《琵琶录》所谓第一运者，越调为黄钟商，以黄钟为首故也。  
　　太簇\(七商\)一均，既实用应钟\(一\)、黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)、南吕\(七\)之\(黄钟均\)七律，则此调居第七，名为黄钟，实应南吕。\(低小三度？\)放不曰黄钟商，而曰越调也。  
　　越调即今俗乐之六字调，故杀声用六宇也。今歌师犹呼六字调为越调，可证《宋史乐志》大晟府言，越调、大食、小食，皆俚俗所传。\)

　　\[又案：南宋燕乐七商一均，亦如七宫，用\(大吕均之\)黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律之名。越调居第七，当无射之\(均\)位，故朱子\<仪礼经传通解\>云，“无射\(之\)清商，俗呼越调”。  
　　《姜白石集》\<九歌\>越调，亦自注云无射\(之\)商也。\)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调\(四十六曲\)，  
　　越调曲二：\<伊州\>、\<石州\>；  
　　 队舞大曲十八，越调曲一：\<万国朝天乐\>I  
　　 曲破二十九，越调曲一：\<九霓裳\>；  
　　 小曲二百七十，越调曲八：\<翡翠帷\>、\<玉照台\>、\<香旖旎\>、\<红楼夜\>、\<朱顶鹤\>、\<得贤臣\>、\<兰堂烛\>、\<金滴流\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，越调曲二：\<倾杯乐\>、\<三台\>；  
　　云韶部大曲十三：越调曲一：（胡渭州）。

　　\[案，柳永《乐章集》，越调有\<清平乐\>、  
　　\<东坡集\>自注，“国工\(志？\)范日新作越调\<解愁\>”。  
　　《姜白石集》，自制曲越调有\<石湖仙\>、\<秋宵吟\>二曲。  
　　《碧鸡漫志》，“欧阳修所集词，内\<河传\>附越调，亦名\<怨王孙曲\>。”又，“今越调\<兰陵王\>凡三段二十四拍，此曲声犯正宫，管色用大凡字、大一字、勾字，故亦名大犯”。  
　　又，“\<清平乐\>此曲在越调，唐至今盛行，今世又有黄钟宫，黄钟商两音者。唐人所谓黄钟\(之\)商即越调。南宋黄钟\(之\)商则大石调也。”\)

　　金院本。越调十六曲：\<上西平缠令\>\(一作\<上平西\>\)、\<斗鹌鹑\>、\<青山口\>、\<雪里梅\>\(或有花字\)、\<斗鹌鹑缠令\>、\<厅前柳缠令\>、\<蛮牌儿\>、\<山麻楷\>、\<水龙吟\>、\<看花回\>、\<揭钵子\>、\<迭字玉台\>、\<渤海令\>、\<绪煞\>、\<错煞\>、尾。

　　元《中原音韵》：越调曲三十五章：\<斗鹌鹑\>、\<紫花儿序\>、\<金蕉叶\>、\<小桃红\>、\<踏阵马\>、\<天净纱\>、\<调笑令\>\(即\<含笑花\>\)、\<秃厮儿\>\(即\<小沙门\>\)、\<圣药王\>、\<麻郎儿\>、\<东原乐\>、\<络丝娘\>、\<送远行\>、\<绵答絮\>、\<拙鲁肃\>、\<雪里梅\>、\<古竹马\>、\<郓州春\>、\<眉儿弯\>、\<酒旗儿\>、\<青山口\>、\<寨儿令\>\(即\<柳营曲\>\)、\<黄蔷薇\>、\<庆元贞\>、\<三台印\>\(即\<鬼三台\>\)、\<凭栏人\>、\<耍三台\>、\<梅花引\>、\<看花回\>、\<南乡子\>、\<糖多令\>、\<雪中梅\>、\<小络丝娘\>、\<煞\>、\<尾声\>。

　　\[案；\(元陶九成\) 《辍耕录》无越调，不知何故。  
　　 \(明臧懋循\)《元曲选》越调作三十八章。\)  
　　 \[又案：《元曲选》载天台陶九成《论曲》，止有正宫、中吕宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫五宫，大石调、双调、商调、越调四调，共九宫调。而七角七羽皆不用，故明人谓之九宫。  
　　\(明\)王\(世贞\)元美\<曲藻\>载，“何\(良俊\)元朗云，北人之曲，以九宫统之，九宫之外，别有道宫、高平、般涉三调。”  
　　或疑燕乐唯七宫，何得\(有\)九宫？道宫在七宫之中，何得言在九宫之外？不知元朗所谓九宫，盖兼宫、调言之，则道宫、高平、般涉三调。固在陶氏\(九成\)九宫调外也。\)  
　　《燕乐考原》卷四角声七调  
　　《新唐书乐志》：大食角、高大石角、双角、小食角、歇指角、林钟角、越角为七角。  
　　《琵琶录》：上声，角七调──  
　　第一运越  角  调，  
　　第二运大 石 角调，  
　　第三运高大石角调，  
　　第四运双  角  调。  
　　第五运小 石 角调，亦名正角调，\(七角生于姑洗，则小石角当姑洗之位，故为正角。\)\(此论只能成立于宋之闰角──宋之小石闰角始以姑洗为杀声。且若然，则以太簇、南吕为杀声的大石调、盘涉调，何以又不被称为正商、正羽？\)  
　　第六运歇 指 角调，  
　　第七运林 钟 角调。\(七角次序，悉依七商，所谓「商角同用」也。\)

　　又：商、角同用。

　　\<辽史乐志\>：沙识旦，\(《隋志》：三曰沙识，即角声也。\)大食角，高大石角，双角、小食角、歇指角、林钟角、越角。

　　《宋史乐志》：角声七调，曰大食角，曰高大食角，曰双角，曰小食角，曰歇指角，曰商角，\(即林钟角\)曰越角，皆生于应钟。\(应钟本黄钟均之变宫声，故云“以变宫为角”\)。\(「皆生于应钟」者，以杀应钟之大食角为七角之首之谓也。\)

　　《补笔谈》：燕乐七角，越角、大石角、高大石角、双角、小石角、歇指角、林钟角。\(次序与《琵琶录》同，亦以越角为首。\)

　　\[案：燕乐七角一均，即琵琶之第三弦也。分为七调，名为七角，实亦应钟变宫声，非正角声也。  
　　故《宋史乐志》云“闰为角”，又云“以变宫为角”。  
　　沈氏《补笔谈》虽缘饰古律，以姑洗角为大石\(正\)角，  
　　而景佑《乐髓新经》则固以应钟角为大石\(闰\)角。而《宋史乐志》亦云“七角生于应钟”也，故调名皆与七商一均相应。\(“七角生于应钟”，与”调名皆与七商一均相应”，何干呀？\)段安节曰“商、角同用”是也。  
　　七商一均，实应应钟以下七律，而犹用太簇以下七律之名。\(前有云「燕乐七商，是用太簇为首的七律」，\(但此七律应属夹钟均\)，唯「虽名为用太簇七律，实则用应钟为首的七律」，\(此七律属黄钟均\)\)  
　　至于七角一均，则名与实皆应钟、黄钟、太簇、姑洗、蕤宾、林钟、南吕七律矣。\(此七律属黄钟均。何以见得七角只属一均，且名与实皆此七律呢？\)

　　沈氏因姑次为角，乃用姑次以下七律，不足据也。何以知之？于杀声知之也：  
　　第一为大石角，应七商之大石调\(与大石调同均\)，实应钟声\(若然则为闰角\)。燕乐以高凡宇配应钟。故杀声用\(高\)凡字也。\(《补笔谈》：应钟\(为\)角，今为歇指角，用\(低\)尺\(即勾\)字；\)\(高凡宇所配为应钟，低尺字所配则为蕤宾。大石角属黄钟均，杀声若为高凡宇\(应钟\)则为正角、杀声若为低尺宇\(蕤宾\)则为闰角。《补笔谈》之歇指角若属正角，则杀声为应钟高凡，不为低尺。若属闰角，则杀声为蕤宾低尺，不为应钟。大石角若属正角，则杀声为姑洗乙，若属闰角，则杀声为应钟高凡，故皆误\!以下同\!\)  
　　第二为高大石角，应七商之高大石调，实黄钟声。燕乐以六字配黄钟清，故杀声用六字也。\(《补笔谈》：黄钟\(为\)角，今为林钟角，用尺字；\)  
　　第三为双角，应七商之双调，实太簇声。燕乐以高四宇配太簇，故杀声用四字也。\(《补笔谈》：太簇\(为\)角，今为越角，用\(高\)工字；  
　　第四为小石角，应七商之小石调，实姑洗声。燕乐以高一字配姑洗，故杀声用一字也。\(《补笔谈》：姑洗\(为\)角，今为大石角，用\(高\)凡字；\)  
　　第五为歇指角，应七商之歇指调，实蕤宾声。燕乐以勾字配蕤宾，韩氏邦奇曰“勾字即低尺”，故杀声用尺字也。\(《补笔谈》：蕤宾\(为\)角，今燕乐皆无\)  
　　第六为林钟角，应七商之林钟商，燕乐以高尺字配林钟，故杀声亦用尺字也。\(《补笔谈》：林钟\(为\)角，今为双角，用\(高\)四字；\)  
　　第七为越角，应七商之越调，实南吕声。燕乐以高工字配南吕，故杀声用工字也。\(《补笔谈》刻本误作「上」字。\) \(《补笔谈》：南吕\(为\)角，今为小石角，用\(高\)一字；\)  
　　七角一均，考《宋史乐志》教坊所奏及队舞大曲已不用，并阙宫、商、羽三高调。  
　　而太宗所制，干兴以来通用之新奏七角一均，及三高调之外，又阙一正平调，所谓十七宫调是也。  
　　政和论乐者，未详加考核，遂谓征、角二调，隋、唐以来已失，而妄补之，不知北宋之初，曲破及小曲尚有七角一均也。\)

　　\[又案：宋教坊已来，不用七角一均，以其与七商相应也。  
　　元杂剧以来，不用七羽一均，以其与七宫相应也。  
　　以\<景佑乐髓新经\>考之，七征一均，亦用黄钟以下七律。七变征一均，亦用应钟以下七律。而七变宫一均正宫、高宫诸调名，皆与七宫同也。  
　　然则所谓十二均、八十四调、六十中管调者，亦不过徒有其名而已，不能用也。  
　　故\<隋书乐志\>云，“后周故事，七正、七倍，合为十四声也”。\(五声二变，倍之为十四。\)  
　　声止十四，则调亦十四可知矣。\(此声数，既含七正、七倍，则与调数何干？\)\(七宫、七商合为十四。姜尧章云十二调者，盖去二高调\)\(十四调若系由七宫、七商组成，此处何云七正、七倍？\)  
　　古人制调，一均必有一均之器，  
　　\(《文献通考》\>：”旧制每变宫之际，必换管弦”。  
　　《梦溪笔谈》：”今乐部有三调，乐器皆短小”。\)  
　　燕乐七角一均，唯琵琶独弹，转弦移柱为得之，其它乐无此均之器、不得与之相协。故不知者遂以为失传耳。  
　　今之论乐者，乃欲于一管之中备八十四调，或六十调，及求之不得，则曰古乐已亡，嗟呼，岂其然哉？\)

　　\[又案：南宋七闰角一均，借用七商，\(七闰角调与七商调同均也\)故《词源》曰：  
　　“黄钟\(之\)闰俗名大石角，  
　　大吕闰俗名高大石角，  
　　夹钟闰俗名双    角，  
　　仲吕闰俗名小 石 角，  
　　林钟闰俗名歇 指 角，  
　　夷则闰俗名商    角，  
　　无射闰俗名越    角”。

　　七正角一均，则借七宫\(七正角调与七宫调同均也\)，故《词源》曰，  
　　  “黄钟角俗名正黄钟宫角，  
　　大吕角  俗名高    宫角，  
　　夹钟角  俗名中 吕 正角，  
　　仲吕角  俗名道    宫角，  
　　林钟角  俗名南    吕角，  
　　夷则角  俗名仙    吕角，  
　　无射角  俗名黄    钟角。”  
　　盖七角一均，本非正声，故于琵琶弦借用之。\(就只是同均么\!\)

　　闰角则借用七商，故其调名与七商同；  
　　正角则借用七宫，故其调名与七宫同。\(实则七商/七正角/七变征七征/七羽/七润角皆与七宫同均也，无所谓借不借用。\)

　　宋人旧制。班班可考，故所用四均假借，原有脉络可寻。廷堪鄙见向已及此，若非张氏《词源》来相印证，则亦不敢毅然自信也。  
　　然则严君所惠，其有功于学者，盖非浅鲜矣。\(《词源》二卷，\<四库书\>未再，今得此影抄宋本，阮中承已进呈。\)

　　大石角\(一作”大食”\)

　　《琵琶录》：角七调，第二运大石角调。  
　　\(《琵琶录》之  
　　七宫以杀黄钟之正  宫为第一运；  
　　七商以杀黄钟之越  调为第一运；  
　　七羽以杀黄钟之中吕调为第一运；  
　　则七角的第一运，就当是杀黄钟之高大石角，  
　　而不应是中吕调。  
　　若然则大石角调当是第七运，而非第二运。\)

　　《宋史律历志》：应钟\(为闰\)角为大石角。

　　《补笔谈》：高凡字配应钟  
　　又：姑洗\(正？\)角今为大石角，杀声用\(高\)凡\(应钟\)字。\(否\!杀声用高凡应钟者，应钟为闰角调，姑洗为正角调者，顾名思义，杀声当为高乙字姑洗。\)  
　　又：大石角与大石调\(及正宫、盘涉调\)同\(均，黄/林/太/南/姑/应/蕤\)，加下五\(大吕\)，共十声。

　　《词源》：黄钟\(为\)闰俗名大石角。

　　\[案：《宋史乐志》：“七角均生于应钟”者，应钟\(一\)、黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)、南吕\(七\)之\(黄钟均\)七律。此本律之名也。\(若然，则“生于太簇之七商均”者，何以作者认为，「亦实用」应钟\(一\)、黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)、南吕\(七\)之\(黄钟均\)七律？可见非是\!\)  
　　沈存中七角起于姑洗者，\(沈括何有此言？\)盖以黄钟均姑洗为角，则姑洗\(一\)、仲吕\(二\)、林钟\(三\)、南吕\(四\)、应钟\(五\)、黄钟\(六\)、太簇\(七\)之\(仲吕均\)七律。此古律之名也。  
　　《琵琶录》以第二运为大石角者，此仍依七商之次序也。\(因大石角属黄钟之均？\)  
　　《宋志》云：“应钟\(为闰\)角为大石角”者，指本律也。  
　　《补笔谈》云：“姑洗\(之正\)角今为大石角”，指古律也。\(否\!《宋志》、《补笔谈》皆为宋律，《宋志》为闰角、《补笔谈》为正角，故差五度。唐律大石角属太簇均，正角杀蕤宾，闰角杀夷则，皆亦不为姑洗亦不为应钟。\)  
　　《补笔谈》“以\(高\)凡字配应钟”，  
　　又云，“大石\(闰\)角杀声用\(高\)凡字”，是名为古律，亦用本律，其实南宋以七角为闰声，仍用黄钟\(均\)以下七律，\(否\!如上所述，皆为宋律，一正角一闰角而已。\)  
　　故《词源》曰，“黄钟\(均之\)闰俗名大石角”也。\)

　　《宋史乐志》：曲破二十九，大石角曲一：\<念边功\>；  
　　小曲二百七十，大石角曲九：\<红炉火\>、（翠云裘）、\<庆成功\>、\<冬夜长\>、\<金鹦鹉\>、\<王楼寒\>、\<凤戏雏\>、\<－炉香\>、\<雪中雁\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，大石角曲一：\<倾杯乐\>。

　　\[案：《宋史乐志》队舞大曲已无七角一均，惟曲破、小曲及因旧曲造新声者有之，至干兴以来遂不用。  
　　《姜白石集》自度曲有\<角招\>。下注云“黄钟角”，考东都因唐人旧制，则黄钟\(为正\)角当是\(林钟\)商角。\(若然亦是宋制。\)  
　　若以南渡七商、七羽推之，则黄钟\(之\)角当是大石角也。  
　　\<征招序\>又云：“此曲因\<晋史\>，名曰黄钟下征调”。\(「下征调」者，下征音阶也，由此亦可见得征调就是下征「音阶」，而非征「调式」。\)  
　　\<角招\>曰：”黄钟清角调”。此不过假用荀公曾\(荀勖02？？\-0289\)笛律调名，即\(姜\)白石所谓“稍以儒雅缘饰”而已，非于征、角二均实有所见也。  
　　高大石角\(一作“大食”\)  
　　《琵琶录》：角七调，第三运高大石角调。\(如上所述，高大石角调当是第一运，而非第三运。\)

　　《宋史律历志》：黄钟\(为\)角为高大石角。

　　《补笔谈》：”六字配黄钟清。”  
　　又：”仲吕\(为正\)角今为高大石角，杀声用六字”\(否\!杀声用六字者，黄钟为闰角调，仲吕为正角调者，顾名思义，杀声当为上字仲吕。\)  
　　又：”高大石角同高宫\(与高大石调、高盘涉调\)，\(加高宫\)加高四\(太簇\)，共十声。”

　　《词源》：”大吕闰俗名高大石角”。  
　　\[案：七角本律，实应钟\(一\)、黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)、南吕七之\(黄钟均\)七律\(何据？\)。  
　　高大石角居第二，故《宋志》云，“黄钟\(为闰\)角为高大石角”也。  
　　若古律，则姑洗\(一\)、仲吕\(二\)、林钟\(三\)、南吕\(四\)，应钟\(五\)、黄钟\(六\)、太簇\(七\)之\(仲吕均\)七律，仲吕位在第二，故《补笔谈》云；“仲吕\(为正\)角今为高大石角”也。\(否\!前已有述，这是正角/闰角之别，方差五度。唐/宋律制之别则差两度，而非五度\!且高大石角调本就并非第二运，而是第一运。\)  
　　《琵琶录》：以”第三运为高大石角调”者，依七商之次序也。\(既是七角，为何又要依七商之运次呢？其它声调何以又不依此理呢？可知非是\!\)  
　　《补笔谈》”以六字配黄钟清”，又云“高大石角杀声用六字”，是名为古律，亦用本律。\(\(否\!前已有述，这是正角/闰角之别，方差五度。唐/宋律制之别则差两度，而非五度\!\)  
　　其实南宋以七角为闰声，仍用黄钟以下\(？\)七律。故《词源》曰：“大吕闰俗名高大石角”也。\)\(完全是附会\!实则大吕均之闰角调，俗名之所以称为高大石角，乃因大吕均之商调，俗名称为高大石，而「商角同用」之故\!\)

　　《宋史乐志》；由破二十九，高角曲一\(即高大石角\)：\<阳台云\>；  
　　\[案：《宋史》此曲，明南监本作商角\(当是高角\)、北监本作高角。考曲破林钟角已有\<庆云见\>一曲，林钟角即商角，不当重出。  
　　又无高大石角，则高角当是高大石角，南监本误也。\)

　　小曲二百七十，高角曲九；\<日南至\>、\<帝道昌\>、\<文风盛\>、\<琥珀杯\>、\<雪花飞\>、\<皂貂裘\>、\<征马嘶\>、\<射飞雁\>、\<雪飘飖\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，高角\(即大石角\)曲一：\<倾杯乐\>。  
　　\[案：此调《宋史》皆作“高角”，盖高大石角之省文也。此益见前商角即高角之误。\)  
　　双角  
　　《琵琶录》：”角七调，第四运双角调”。\(如上所述，双调当是第二运，而非第四运。\)

　　《宋史律历志》：”太簇\(为闰\)角为双角”；

　　《补笔谈》：”高四字配太簇”。  
　　又；”林钟\(为\)角今为双角，杀声用\(高\)四字”。\(否\!林钟为角调，则顾名思义，所杀者林钟六字，而非高四字太簇。杀声用高四字太簇，则并非林钟为角调。\)  
　　又：”双角与中吕宫\(及双调、中吕调\)同\(夹钟均\)，加高一\(姑洗\)，共十声”。

　　《碧鸡漫志》：据《理道要诀》，唐时\<安公子\>在太簇\(为\)角，今已不传。\(唐律之太簇\(为\)角，系高大石角，太簇\(之\)角，系大石角，皆并不为双角。\)

　　《词源》：”夹钟\(之\)闰俗名双角。”  
　　\[案：七角本律，实应钟\(一\)、黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(\)五、林钟\(六\)、南吕\(七\)之\(黄钟均\)七律，\(何据？\)双角居第三。故《宋志》云：”太簇\(为闰\)角为双角”也。\(双角宋属夹钟均，唐属仲吕均，杀姑洗，皆不居第三。其它俗调名之得名，也不全应调次，可见此说无据\!\)  
　　若古律，则姑洗\(一\)、仲吕\(二\)、林钟\(三\)、南吕\(四\)、应钟\(五\)、黄钟\(六\)、太簇\(七\)之\(仲吕均\)七律，林钟位在第三，故《补笔谈》云：”林钟角今为双角”也。\(否\!唐宋律制之差只两度，差五度者系正/闰角之别，与所谓之「本律/古律」无关\!\)  
　　《琵琶录》以第四运为双角调者，依七商之次序也。\(既是七角，为何又要依七商之运次呢？其它声调何以又不依此理呢？可知非是\!\)  
　　《补笔谈》以高四字配太簇，又云“双角杀声用四字”，是名为古律，亦用本律。\(否\!与所谓之「本律/古律」无关\!乃正/闰角之别。\) 其实南宋以七角为闰    声，仍用黄钟以下\(？\)七律，故《词源》曰：“夹钟\(之\)闰俗名双角”也。\) \(完全是附会\!实则夹钟均之闰角调，俗名之所以称为越角，乃因夹钟均之商调，俗名称为越调，而「商角同用」之故\!\)

　　 \[又案：七角自宋干兴以来久不用，故王\(灼\)晦叔有“唐时\<安公子\>在太簇角，今已不传”之语，考\(宋\)太簇角即双角也。\(但唐时，太簇\(为\)角，则并非双角，而是高大石角。\)  
　　近吴下老伶周祥枉、邹金生等，强作解事，以南曲属之宫、商二均，北曲属之角、羽二均，又以七宫之正宫为南曲，高宫为北曲，遂创为仙吕入双角之谱，皆凭愿而谈，于古无征也。\)

　　《宋史乐志》，曲破二十九，双角曲一：\<宴新春\>；  
　　小曲二百七十，双角曲九：\<凤楼灯\>、\<九门开\>、\<落梅香\>、\<春冰诉\>、\<万年安\>、\<催花发\>、\<降真香\>、\<迎新春\>、\<望蓬岛\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，双角曲一：\<倾杯乐\>。

　　小石角\(一作小食\)  
　　《琵琶录》：”角七调，第五运小石角调，亦名正角调。” \(如上所述，小石角当是第三运，而非第五运。\)

　　《宋史律历志》：”姑洗\(为闰\)角为小石角”。

　　《补笔谈》：”高一字配姑洗”。  
　　又：南吕\(为\)角今为小石角，杀声用\(高\)一字\(姑洗\)。\(否\! 南吕\(为\)角者，顾名思义是杀南吕高工字的，杀声用\(高\)一字姑洗的，当是姑洗为角。\)  
　　又：小石角与道调宫\(及小石调、正平调\)同\(仲吕均\)，加勾\(蕤宾\)字。共十声。

　　《词源》：”仲吕\(之\)闰俗名小石角。”

　　\[案：七角本律，实应钟\(一\)，黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)、南吕\(七\)之\(黄钟均\)七律，\(何据？\)小石角居第四。故《宋志》云：“姑洗\(为闰\)角为小石角”也。黄钟之均，以姑洗为角，故《琵琶录》：”小石角调亦名正角调”也。\(若然，何以又无正商、正羽呢？\)  
　　若古律，则姑洗\(一\)，仲吕\(二\)、林钟\(三\)、南吕\(四\)、应钟\(五\)、黄钟\(六\)、太簇\(七\)之\(仲吕均\)七律，\(何据？\)南吕位在第四，故《补笔谈》云，“南吕角今为小石角”也。\(完全是附会\!实则仲吕均之闰角调，俗名之所以称为小石角，乃因仲吕均之商调，俗名称为小石调，而「商角同用」之故\!\)  
　　《琵琶录》以第五运为小石角调者，依七商之次序也。\(既是七角，为何又要依七商之运次呢？其它声调何以又不依此理呢？可知非是\!\)  
　　《补笔谈》以高一字配姑洗，又云“南吕角（原作“双角”）杀声用一字”，是名为古律，亦用本律。\(否\!与所谓之「本律/古律」无关\!乃正/闰角之别。\)  
　　其实南宋以七角为闰声，仍用黄钟以下\(？\)七律，故《词源》曰，“仲吕闰俗名小石角”也。\)\(上云小石角位在第四，故称南吕角。此又另云用黄钟七律，故南吕闰俗名小石角，可见都非是\!\)

　　《宋史乐志》：曲破二十九，小石角曲一：\<龙池柳\>；  
　　小曲二百七十，小石角曲九：\<月宫春\>、\<折仙枝\>、\<春日迟\>、\<统筵春\>、\<登春台\>、\<紫桃花\>、\<一林红\>、\<喜春雨\>、\<泛春池\>；  
　　 \[案：《宋史》作小石调，考小曲前已有小石调七曲，则此当作小石角。\)  
　　因旧曲造新声者五十八，小石角曲一：\<倾杯乐\>。  
　　 \[案：\(周密\)“天基圣节排当乐次”，小石角有\<长生宝宴\>一曲，注云，“笙独吹”。  
　　又\<降圣乐慢\>一曲，注云“笛起”。\)  
　　歇指角  
　　 《琵琶录》：角六调，第六运歇指角调。\(如上所述，小石角当是第四运，而非第六运。\)

　　《宋史律历志》：”蕤宾\(为闰\)角为歇指角”。

　　《补笔谈》：”勾字配蕤宾”。  
　　又，”应钟\(为\)角今为歇指角，杀声用尺字。” \(否\! 南吕\(为\)角者，顾名思义是杀南吕高工字的，杀声用\(高\)一字姑洗的，当是姑洗为角。\)  
　　又，”歇指角与南吕宫\(及南吕调、高平调\)同\(林钟均\)，加下工\(夷则？\)，共八声”。\(其余角调皆用十声、唯此林钟之闰角的歇指角，只用八声\!\)

　　《词源》：”林钟\(之\)闰俗名歇指角”。  
　　\[案：七角本律，实应钟\(一\)、黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)，南吕\(七\)之\(黄钟均\)七律\(何据？\)，歇指角居第五。故《宋志》云：”蕤宾角为歇指角”也。  
　　若古律，则姑洗\(一\)、仲吕\(二\)、林钟\(三\)、南吕\(四\)、应钟\(五\)、黄钟\(六\)、太簇\(七\)之\(仲吕均\)七律\(何据？\)，应钟位在第五，故《补笔谈》云：“应钟角今为歇指角”也。\(前云歇指角居第五，此云应钟位在第五，究是歇指角在第五，故为蕤宾之角呢？还是应钟位在第五，故名歇指角呢？可见皆非\!\)  
　　《琵琶录》以第六运为歇指角调者，依七商之次序也。\(既是七角，为何又要依七商之运次呢？其它声调何以又不依此理呢？可知非是\!\)  
　　《补笔谈》以勾宇配蕤宾，则本律杀声当用勾字，今云”歇指角杀声用尺字”，不云用勾字，则勾字为下尺字可知\(字谱之序，先下后高\)。\(凌氏语无伦次\!姜夔既说”歇指角，杀声用尺字”、「不云用勾字」，则杀声又怎会「当用勾字」呢？\)  
　　韩\(邦奇\)苑洛谓「勾字即低尺字」与古暗合也。近有谓今之高上即古勾字者。此则臆说。上字不分高下，宫声独尊故也。今人所用之高上字，盖清宫矣。\)\(否\!洽好相反\!古「勾」字者，正相当于「高上」，与「清宫」无涉\!清宫是宫的「高八度」，高上则只是上的「高半音」。寒邦、凌廷勘皆误\!\)

　　\[又案：南宋以七角为闰声，仍用黄钟以下\(？\)七律，故《词源》曰：“林钟闰俗名歇指角”也。\)\(《词源》既云”林钟闰名歇指角”则与”用黄钟以下\(？\)七律”，何干呀？\)

　　《宋史乐志》：曲破二十九，歇指角曲一：\<金步摇\>；  
　　  小曲二百七十，歇指角曲九：\<玉壶冰\>、\<卷珠箔\>、\<随风帘\>、\<树青葱\>、\<紫桂丛\>、\<五色云\>、\<玉楼宴\>、\<兰堂宴\>、\<千秋岁\>；  
　　  因旧曲造新声者五十八，歇指角曲一：\<倾杯乐\>。

　　林钟角\(又名商角\)  
　　《琵琶录》：”角七调，第七运林钟角调”。\(如上所述，林钟角当是第五运，而非第七运。\)

　　《宋史律历志》：”林钟\(为闰\)角，在今乐亦为林钟角”。

　　《补笔谈》：”尺字配林钟”。  
　　  又：”黄钟\(为正\)角今为林钟角，杀声用尺字”。\(否\!顾名思义，杀声用尺字者，林钟尺为闰角，黄钟\(六，为正\)角者，杀声用六字\(黄钟\)，不用尺字\(林钟\)\!\)  
　　  又：”林钟角与仙吕宫\(及仙吕调、林钟商\)同\(夷则均\)，加高工\(南吕\)共十声”。

　　《词源》：”夷则\(之\)闰俗名商角”。  
　　\[案：七角本律，实应钟\(一\)、黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)、南吕\(七\)之\(黄钟均\)七律\(何据？\)，林钟角居第六，故《宋志》云：“林钟\(为闰\)角，在今乐亦为林钟角”也。  
　　《宋史乐志》：“七商亦生于林钟”，故此调又名商角。在七商为商调，在七角则为商角矣。  
　　\(否\!《宋史乐志》宫声七调皆生于黄锺、商声七调皆生于太簇、羽声七调皆生于南吕、角声七调：皆生于应锺。无皆生于林钟者\!何况无论七角是「皆生于何律」，与只为七角其一的乐调，调名之为商角，又何干呢？\)  
　　若古律，则姑洗\(一\)、仲吕\(二\)、林钟\(三\)、南吕\(四\)、应钟\(五\)、黄钟\(六\)、太簇\(七\)之\(仲吕均\)七律\(何据？\)，黄钟位在第六，故《补笔谈》云，“黄钟\(为\)角今为林钟角”也。\(否\!唐宋律制之差只两度，差五度者系正/闰角之别，与所谓之「本律/古律」无关\!\)  
　　《琵琶录》以第七运为林钟角调者，依七商之次序也。  
　　\(既是七角，为何又要依七商之运次呢？其它声调何以又不依此理呢？可知非是\!前已述及，林钟角当是第五运，而非第七运。实则夷则均之闰角调，俗名之所以称为林钟角者，乃因夷则均之商调，俗名称为林钟商，而「商角同用」之故\!\)  
　　《补笔谈》以尺字配林钟，而林钟角杀声用尺字，是亦用本律。林钟下蕤宾一位，勾字为下尺，则林钟为高尺矣。\)  
　　\(咦\!前言「高上即古勾字为臆说」、「勾即低尺」。今又言「勾字为下尺」，这「下尺」不就是「高上」么？\)

　　\[又案：南宋以七角为闰声，仍用黄钟以下\(？\)七律，故《词源》曰，“夷则\(之\)闰俗名商角”也。  
　　\(《词源》既云”夷则闰名歇指角”则与”用黄钟以下\(？\)七律”，何干呀？\)

　　《宋史乐志》：曲破二十九，林钟角曲一：\<庆云见\>；  
　　琵琶独弹曲破十五，林钟角曲一：\<泛仙搓\>；  
　　\[案：《宋史乐志》，琵琶独弹曲破又有\<金石角\>、\<兰陵角\>，不知于七角中何属也。\)  
　　小曲二百七十，林钟角曲九：\<庆时康\>、\<上林果\>、\<画帘垂\>、\<水精簟\>、\<夏木繁\>、\<暑气清\>、\<风中琴\>、\<转轻车\>、\<清风来\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，林钟角曲一：\<倾杯乐\>。  
　　\[案：林钟角即商角也。七角自北宋干兴以来已不用，而《中原音韵》仍有商角调\<黄莺儿\>、\<踏莎行\>、\<盖天旗\>、\<垂丝钓\>、\<应天长\>、\<尾声\>共六曲。元人散曲亦同，不知何所本。  
　　考\(元陶九成\) 《辍耕录》，以此数曲入商调，则所谓商角者，殊不可据。南曲\<黄鸳儿\>亦入商调，可证也。  
　　又，\(周密\)“天基圣节排当乐次”，亦有商角调\<筵前保寿乐\>一曲，注云“觱栗独吹”。考天基圣节为宋理宗生日，则南宋之世，尚有此调，存以备考。

　　越角  
　　《琵琶录》：”角七调，第一运为越角调。” \(如上所述，越角当是第六运，而非第一运。\)

　　《宋史律历志》：”南吕\(为闰\)角为越角”。

　　《补笔谈》：”高工字配南吕”。  
　　又：”太簇\(为\)角今为越角，杀声用\(高\)工字”。\(今本误作上\)\(否\!顾名思义，太簇\(为\)角杀声当用高五字，用高工字杀者，则为南吕\(为\)角。\)”  
　　又：越角与黄钟宫\(及黄钟调、越调\)同\(无射均\)，加高凡\(应钟\)，共十声。

　　《词源》：”无射\(之\)闰俗名越角”。  
　　\[案，七角本律：实应钟\(一\)、黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)、南吕\(七\)之\(黄钟均\)七律，越角居第七，故《宋志》云，“南吕\(为闰\)角为越角”也。  
　　若古律，则姑洗\(一\)、仲吕\(二\)、林钟\(三\)、南吕\(四\)、应钟\(五\)、黄钟\(六\)、太簇\(七\)之七律，太簇位在第七，故《补笔谈》云，“太簇\(为正\)角今为越角”也。  
　　《琵琶录》以第一（原文作七）运为越角，依七商之次序也。  
　　考《琵琶录》云，“商角同用”，故七角次第，悉依七商矣。  
　　\(否\!既是七角，为何又要依七商之运次呢？其它声调何以又不依此运次呢？可知非是\!前已述及，越角当是第六运，而非第一运。实则无射均之闰角调，俗名之所以称为越角者，乃因无射均之商调，俗名称为越调，而「商角同用」之故\!\)  
　　《补笔谈》以高工字配南吕，又云，“越角杀声用工字\(南吕\)”，是名为古律，亦用本律，其实南宋以七角为闰声，仍用黄钟以下\(？\)七律，故《词源》曰，“无射闰俗名越角”也。  
　　 《宋史乐志》，曲破二十九，越角一：\<露如珠\>；  
　　    小曲二百七十，越角九：\<望明堂\>、化毕池露\>、\<贮香囊\>、\<秋气清\>、\<照秋池\>、\<晓风度\>、\<靖边塞\>、\<闻新雁\>、\<吟风蝉\>。  
　　 \[案，《宋史乐志》因旧曲造新声者二十八调，于七角中独少越角，疑脱误也。\]

　　羽声七调   
　　《新唐书乐志》：”中吕调、正平调、高平调、仙吕调、黄钟羽、般涉调、高般涉为七羽”。

　　《琵琶录》：”平声，羽七调──  
　　第一运中吕调，  
　　第二运正平调，  
　　第三运高平调，  
　　第四运仙吕调，  
　　第五运黄钟调，  
　　第六运般涉调，  
　　第七运高般涉调”。  
　　\(此皆以黄钟七律为次序。\)  
　　又：”宫逐羽音”。

　　《辽史乐志》：”沙侯加滥旦  
　　\[案：《隋志》，四曰沙侯加滥，即变征。六曰般瞻，即羽声也。与此不同也\)  
　　\(《辽史》将「沙侯加滥」做为「四曰」用，而非「变征」。\)  
　　中吕调、正平调、高平调、仙吕调、黄钟调、般涉调、高般涉调。”

　　《宋史乐志》：”羽声七调，曰般涉调，曰高般涉调，曰中吕调，曰正平调，曰南吕调，\(即高平调。\) 曰仙吕调，曰黄钟调，皆生于南吕。  
　　\[案：此即以南吕七律为次序。\)  
　　\(「皆生于南吕」者，以杀南吕之盘涉调为七羽之首之谓也。\)

　　《补笔谈》：”七羽，中吕调、南吕调\(自注，又名高平调\)、、仙吕调、黄钟羽\(按，自注，又名大石调，疑误\)\(当是又名黄钟调\)、般涉调、高般涉调、正平调。”  
　　\[案：正平调次序当在中吕调之下，此误。\)

　　\[案：燕乐七羽一均，即琵琶之第四弦也，分为七调，此弦最细，得宫弦之半，名为七羽，实太簇之清声\(何据？\)，故其调名，多与七宫相应。段安节曰，“宫逐羽音”是也。  
　　考《隋书音\(？\)乐志》，七声之次，  
　　一曰娑 陀 力，即宫声也，  
　　二曰鸡    识，即南吕\(以《辽志》考之，当作商\)声也，  
　　三曰沙    识，即角声也，  
　　四曰沙侯加滥，即变徽声也，                   
　　五曰沙     腊，即征声也，  
　　六曰般     赡，即羽声也，  
　　七曰俟  利 建，即变宫声也。  
　　而《辽史乐志》以沙侯加滥旦为第四弦七羽一均者，盖《隋志》以七声之次序言，故沙侯加滥为「第四」之变征声。《辽志》以四均之次序言，故沙侯加滥为「第四」之最细羽均也。\(否\! 《辽志》将「沙侯加滥」，做为「第四」之意。\)  
　　燕乐不用黍律，以琵琶弦谐之，琵琶止四弦，故以最浊者为七宫一均，最清者为七羽一均也。  
　　《隋志》又以般赡为羽声，《辽志》七羽之首曰般涉调，般涉即般赡之转音，亦未尝不与《隋志》合也。\(此合，彼终不合\!\)

　　七羽第一调为般涉调，应七宫之正宫，因宫声亦以正宫居第一也。\(盘涉调与正宫调「同均」之谓也。与是否「居第一」无关。\)  
　　第二调为高般涉调，应七宫之高  宫，因宫声亦以高  宫居第二也。  
　　第三调为中 吕 调，应七宫之中吕宫，因宫声亦以中吕宫居第三也。  
　　第四调为正 平 调，应七宫之道调宫，因宫声亦以道调宫居第四也。  
　　第五调为南 吕 调，应七宫之南吕宫，因宫声亦以南吕宫居第五也。  
　　第六调为仙 吕 调，应七宫之仙吕宫，因宫声亦以仙吕宫居第六也。  
　　第七调为黄 钟 调，应七宫之黄钟宫，因宫声亦以黄钟宫居第七也。

　　《琵琶录》羽七调，以第一运为中吕调者，黄钟均南吕为羽，七羽唐人首南吕，则中吕调乃黄钟\(为\)羽，故为第一运——七调以黄钟为次序也。南宋燕乐七羽，亦用黄钟以下之七律\(那七律？\)，则般涉调即黄钟\(均之\)羽，与《琵琶录》不同也。  
　　\(《琵琶录》乃唐书，唐人用「为调名制」，无论七宫、七商、七羽、七角，皆以「杀声」为黄钟之调为首。  
　　《宋史》用「之调名制」，无论七宫、七商、七羽、七角，皆以「均名」为黄钟之调为首。\)  
　　七羽一均，元人杂剧皆不用，盖已附于七宫及七商矣。\(当是皆已改用宫/商两调音阶记谱了。\)  
　　此\(羽\)弦即今三弦之子弦，唐时新翻\<六么\>属之七羽者，楚人以小为么，羽弦最小，故声之繁急者，则谓之么弦侧调。  
　　又案：《碧鸡漫志》曰：“\<六么\>，一名\<绿腰\>。”  
　　段安节《琵琶录》云：“\<绿腰\>，本录要也，乐工进曲，上命录其要者。”  
　　又云，“正元中，康昆仑琵琶第一手。两市楼抵斗声乐，昆仑登东彩楼，弹新翻羽调\<绿腰\>必无敌。曲罢，西市楼上出一女郎抱乐器云，我亦弹此曲，移在枫香调中，下拨声如雷，绝妙如神，昆仑拜请为师。女郎更衣出，乃僧善本，俗姓段。”  
　　今“六么”行于世者四：  
　　曰黄钟\(均之\)羽、即俗呼般涉调，  
　　曰夹钟\(均之\)羽、即俗呼中吕调，  
　　曰林钟\(均之\)羽、即俗呼高平调，  
　　曰夷则\(均之\)羽、即俗呼仙吕调。皆羽调也。  
　　昆仑所谓“新翻”，今四羽中一类乎？或他羽调乎？是未可知也。段师所谓“枫香调”，无所著见，今四羽中一类乎？或他调乎？亦未可知也。  
　　考\(何考？\)七羽一均为么弦，自高般涉一调不用外，尚有六调，故谓之六么，后遂因  之以为曲名；所谓“绿腰”“录要”者皆穿凿耳。\(何据？\)  
　　若段师之枫香调，则别立嘉名，如《宋史乐志》“凤鸾商”“芙蓉调”之类，今不可考矣！  
　　南宋七羽，亦用黄钟以下七律\(那七律？\)。故（王灼，字）晦叔所举七羽律名，与《乐髓新经》、《补笔谈》不相合也。  
　　今以《宋史乐志》考之，教坊所奏中吕调、南吕调、仙吕调皆有\<绿腰\>，金时\<六么遍\>、\<六么令\>尚在仙吕调，至元人则统名之曰仙吕，而宫、羽不分矣。\(宋人采只以一音阶记谱之「之调名制」，仙吕调与仙吕宫同均，故都被改以仙吕宫来理解与记谱了。\)

　　又案：燕乐止官、商、角、羽四均，一均七调，合之为二十八调，无所谓八十四调也。

　　吾歙方氏成培着《词尘》，颇谈燕乐，乃刺取\(明\)唐\(顺之，字荆川1507─1560\)氏\<裨编\>中所载，\<烁髓新经\>十二均八十四调为图，又臆取《通典》子声附注于下，而归重于起调/毕曲。其实不知二十八调在何处也。  
　　间有辨论，仅就今人所吹之笛而衡量之，并不知燕乐之原出于龟兹琵琶也。  
　　近之言乐者，若德清胡氏\(彦升，着《乐律表微》\)及方氏\(成培\)，尚不纠缠于卦象算术，而亦不兔谬悠如此，又何怪乐学之日晦一日乎？

　　又案：宋仁\<景佑乐髓新经\>全见于《宋史》卷七十一\<律历志\>四，\(明\)唐\(顺之\)荆川\(1507─1560\)乃从此录入\<稗编\>耳，\(清\)嘉定钱\(塘\)溉亭见方氏《词尘》中所引《乐髓新经》，作书询其所由来，方氏复书言，旧有此书，今已失去，尚见于唐氏\<稗编\>云云。  
　　然则钱\(塘字溉亭\)、方\(成培\)二君皆未检《宋史律历志》也。方氏\<词库\>从\<稗编\>录出《乐髓新经》十二均八十四调，而以《通典》附注于下，所谓割牛补马，诬己欺人者，故其误字亦不能校正。  
　　近来论乐者，皆不知而作，往往如此，亦不仅方氏一人矣。

　　盘涉调\(一作”般瞻”\)

　　\(作者以同属黄钟「均」的正宫、大石调、盘涉调、大石角为首\)

　　《琵琶录》：”羽七调，第六运般涉调”。  
　　\(《琵琶录》除角声外，则以同「杀」黄钟之调为首运。\) 

　　《宋史律历志》：”南吕\(为\)羽为般涉调。”

　　《补笔谈》：”高工字配南吕”。  
　　又：”南吕\(为\)羽今为般涉调，杀声用\(高\)工字。”\(今刻本误作四字。\)  
　　又：”般涉调用九声，与正宫、大石调\(及大石角\)同\(黄钟均\)”。

　　《碧鸡漫志》：”黄钟\(之\)羽即俗呼般涉调”。

　　《词源》：”黄钟\(之\)羽俗名般涉调”。  
　　\[案：燕乐七羽之第六运，即按琵琶四弦之第一声也。\(何据？\)  
　　中吕调为黄钟\(为\)羽，故为第一运。\(即黄钟「杀」\)  
　　正平调为太簇\(为\)羽，故为第二运。  
　　南吕调为姑洗\(为\)羽，故为第三运。  
　　仙吕调为仲吕\(为\)羽，故为第四运。  
　　黄钟调为林钟\(为\)羽，故为第五运。  
　　般涉调为南吕\(为\)羽，故为第六运。  
　　高般涉调为无射\(为\)羽，故为第七运。  
　　若南宋七羽首黄钟\(均\)，则般涉调居第一，又与此不同矣！

　　琵琶第四弦声最细，故谓之羽声。七羽一均，实应七宫之半声，则亦用太簇\(一\)、夹钟\(二\)、仲吕\(三\)、林钟\(四\)、南吕\(五\)、无射\(六\)、黄钟\(七\)之\(夹钟均\)七律，

　　\(作者在卷二\(宫声七调\)时说：  
　　黄钟\(七宫？\)一均，实用太簇\(一\)、夹钟\(二\)、仲吕\(三\)、林钟\(四\)、南吕\(五\)、无射\(六\)、黄钟\(七\)之\(夹钟均\)七律。

　　卷三\(商声七调\)又说：  
　　太簇\(七宫？\)一均，实用应钟\(一\)，黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)、南吕\(七\)之\(黄钟均\)七律。

　　卷四\(角声七调\)又说：

　　七角本律：实应钟\(一\)、黄钟\(二\)、太簇\(三\)、姑洗\(四\)、蕤宾\(五\)、林钟\(六\)、南吕\(七\)之\(黄钟均\)七律。  
　　若古律，则姑洗\(一\)、仲吕\(二\)、林钟\(三\)、南吕\(四\)、应钟\(五\)、黄钟\(六\)、太簇\(七\)之\(仲吕均\)七律。

　　这里却又说  
　　七羽一均，实亦用太簇\(一\)、夹钟\(二\)、仲吕\(三\)、林钟\(四\)、南吕\(五\)、无射\(六\)、黄钟\(七\)之\(夹钟均\)七律。  
　　皆不知何据？\)

　　此调居第一，名为南吕，实应太簇\(？\)。故不曰南吕羽，而曰般涉调也。此调《中原音韵》尚有之，元人杂剧则附于中吕宫矣！\)

　　\[又案：《碧鸡漫志》：“黄钟\(之\)羽俗乎般涉调。  
　　然《理道要诀》称，”黄钟羽时号黄钟商调，不可晓也。”\(当是黄钟羽调\)  
　　公考唐及北宋七羽起\(？\)南吕，则林钟\(为\)羽为黄钟羽，亦名黄钟调。  
　　南宋七羽起黄钟，则黄钟\(之\)羽为般涉调。  
　　《理道要诀》所谓“黄钟羽时号黄钟商调”，盖误衍一“商”字耳。此毫无可疑者，而王晦叔以为不可晓，然则晦叔之于燕乐，亦在影响之间，非真知也。\)

　　《宋史乐志》，教坊所奏几十八调\(四十六曲\)，  
　　般涉调曲二：\<长寿仙\>、\<满宫春\>；  
　　队舞大曲十八，般涉调曲一：\<君臣宴会乐\>；  
　　曲破二十九，般涉调曲一：\<郁金香\>；  
　　小曲二百七十，般涉调曲十：\<玉树花\>、\<望星斗\>、\<金钱花\>、\<玉窗深\>、\<万民康\>、\<瑶林风\>、\<随阳雁\>、\<倒金垒\>、\<雁来宾\>、\<看秋月\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，般涉调曲六：\<倾杯乐\>、\<望征人\>、\<嘉宴乐\>、\<引驾回\>、\<拜新月\>、\<三台\>；  
　　云韶部大曲十三，般涉调曲一：\<长寿仙\>。

　　\[案：柳永《乐章集》般涉调有\<塞孤\>、\<瑞鹧鸪\>、\<洞仙歌\>、\<安公子\>四曲。  
　　张先《子野集》般涉调有\<渔家傲\>一曲。  
　　《碧鸡漫志》，\<安公子\>般涉调有令。\]

　　\[又案：《东坡集》\<哨遍\>云，“其词盖世所谓般赡之\<哨遍\>也。般赡，龟兹语也，华言为五声，盖羽声也。于五音之次为第五，今世作般涉，误矣！”  
　　东坡此论，盖据《隋书音乐志》而言。  
　　窃谓《隋志》七声之次，六曰般赡，非第五也。其曰 “华言五声”者，即“华言长声”、“华言应声”之类，非次也。  
　　段安节唐人，其作《琵琶录》已有“般涉调”之名，“涉”即“赡”之转音，非误也。东坡于此，盖未之深考矣！\]

　　金院本般涉调十三曲：\<哨遍\>、\<耍孩儿\>、\<太平赚\>、\<拓枝令\>、\<墙头花\>、\<夜游宫\>、\<哨遍缠令\>、\<急曲子\>、\<沁园春\>、\<苏幕遮\>、\<麻婆子\>、\<长寿仙察\>、尾。

　　元周德清《中原音韵》，般涉调八章：\<哨遍\>、\<脸儿红\>\(即\<麻婆子\>\)、\<墙头花\>、\<瑶台月\>、\<急曲子\>\(即\<促拍令\>\)、\<耍孩儿\>\(即\<魔合罗\>\)、\<煞\>、\<尾声\>\(与中吕煞尾同\)。  
　　高盘涉调  
　　《琵琶录》：羽七调，第七运高般涉调。

　　《宋史律历志》：”无射\(为\)羽为高般涉。”

　　《补笔谈》：”下凡字配无射。”  
　　又：”无射\(为\)羽今为高般涉调，杀声用\(下\)凡字”。  
　　又：”高般涉调用九声，与高宫、高大石调\(及高大石角\)同\(大吕均\)。”

　　《词源》：”大吕\(之\)羽俗名高般涉调。”  
　　    \[案：七羽之第七运，即琵琶四弦之第二声也。\(何据？\)  
　　南吕\(七羽\)一均，既如七宫，实用太簇\(一\)、夹钟\(二\)、仲吕\(三\)、林钟\(四\)、南吕\(五\)、无射\(六\)、黄钟\(七\)之\(夹钟均\)七律，则此调居第二，名为无射，实应夹钟，故不曰无射羽，而曰高般涉调也。此调高于般涉调一律，故曰高般涉调。\]  
　　\(此调高于般涉调一律，故曰高般涉调，完全可以理解。但七羽何以实应\(用\)太簇为首之夹钟均七律？此调何以居琵琶四弦之第二声？则完全无据\!\)

　　 \[又案：《琵琶录》高般涉调下注云，“虽去中吕调之运，如车轮转，却去中吕一运声也。”文义不可晓，疑有脱误。\]  
　　\[又案：《琵琶录》云，“初制胡部，无方响，只有丝竹，缘方响不应诸调，有直拔声。太宗于内库别收一片铁，有似方响，下于中吕调头一运（原作「韵」，据《乐府杂录》本改。）声名大吕，应高般涉调头。方得应二十八调。”\(此处亦疑有脱误\)。  
　　又云：“觱栗，大龟兹国乐也，亦曰‘悲栗’，德宗朝，有尉迟青，官至将军，时青州有王麻奴者善此技，河北推为第一手，到京见青。青即席地令坐，因于高般涉调中吹\<勒部羝\(ㄉㄧ\)\>曲。曲终，汗泱（原作「洽」）其背，尉迟颔颐而已。谓曰，何必高般涉调也？即自取银字管，于平般涉调吹之。麻奴涕泣愧谢。”此皆唐人论高般涉调者也。  
　　高般涉调自北宋干兴以来已不用，故录其语以备考。窃谓七羽高矣，而高般涉调尤高，尉迟青能于平般涉调吹之，故麻奴愧谢也。  
　　“银字管”即中管也，“平般涉调”即般涉调也。  
　　《宋史乐志》：曲破二十九，高般涉调曲一：\<会天仙\>；  
　　小曲二百七十，高般涉调曲九： \<喜秋成\>、\<戏马台\>、\<泛秋菊\>、\<芝殿乐\>、\<鸂鷘\(ㄑㄧㄔ\\紫鸳鸯\)杯\>、\<玉芙蓉\>、\<偃干戈\>、\<听秋砧\>、\<秋云飞\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，高般涉调曲一：\<顺杯乐\>。

　　中吕调

　　《琵琶录》：”羽七调，第一运中吕调。”

　　《宋史律历志》：”黄钟\(为\)羽为中吕调”。

　　《补笔谈》：”六字配黄钟清”。  
　　又：”黄钟\(为\)羽今为中吕调，杀声用六字。”  
　　又：”中吕调用九声，与中吕宫、双调\(及双角\)同\(夹钟均\)”。

　　《碧鸡漫志》：”夹钟\(之\)羽即俗呼中吕调。“  
　　\(南渡七羽亦用黄钟以下七律，下仿此。\)  
　　\(否\! 非亦用黄钟以下「七律」。乃南宋采「之调名制」，七宫/七商/七角/七羽，皆有大/夷/夹/无仲/黄/林七均。\)

　　周密《齐东野语》：”中吕\(调\)、夹钟\(之\)羽也。”

　　《词源》：”夹钟\(之\)羽俗名中吕调。”  
　　\[案：七羽之第一运，即琵琶第四弦之第三声也。\(何据？\)  
　　南吕\(七羽\)一均，既如七宫，实用太簇\(一\)、夹钟\(二\)、仲吕\(三\)、林钟\(四\)、南吕\(五\)、无射\(六\)、黄钟\(七\)之\(夹钟均\)七律\(何据？\)，则此调居第三，名为黄钟，实应仲吕，故不曰黄钟羽，而曰中吕调也。\]  
　　\[又案：南宋燕乐七羽一均，亦用黄钟以下七律。此调居第三，当夹钟之位，故《碧鸡漫志》、《齐东野语》皆以中吕调为夹钟羽也。\]  
　　\(前言「此调居第三，实应仲吕」，此又言「此调居第三，当夹钟之位」，岂有左右街得逢源之理？\)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调\[四十六曲\]，  
　　中吕调曲二：\<绿腰\>、\<道人欢\>；  
　　队舞大曲十八，中吕调曲一：\<一斛夜明珠\>；  
　　曲破二十九，中吕调曲一：\<采明珠\>；I  
　　小曲二百七十，中吕调曲九：\<宴嘉宾\>、\<会群仙\>、\<集百祥\>、\<凭朱栏\>、\<香烟细\>、\<仙洞开\>、\<上马杯\>、\<拂长袂\>、\<羽觞飞\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，中吕调曲四：\<倾杯乐\>、\<菩萨蛮\>、\<瑞鹤鸠\>、\<三台\>；  
　　云韶部大曲十三，中吕调曲一：\<绿腰\>。  
　　\[案：柳永《乐章集》，中吕调有\<戚氏\>、\<轮台子\>、\<引驾行\>、\<望远行\>、\<彩云归\>、\<洞仙歌\>、\<离别难\>、\<击梧桐\>、\<夜半乐\>、\<祭天神\>、\<过涧歇\>、\<安公子\>、\<菊花新\>、\<燕归梁\>、\<迷神引\>十五曲，  
　　又\<归去来\>一曲旁注中吕调。  
　　张先《子野集》，中吕调有\<菊花新\>、\<虞美人\>、\<醇红妆\>、\<天仙子\>、\<菩萨蛮\>\[与中吕宫，字句同\]。  
　　《碧鸡漫志》，\<虞美人\>旧曲三，其一属中吕调。  
　　又，\<安公子\>中吕调有近”。  
　　又，\<夜半乐\>中吕调有慢、有近拍、有序。\]

　　金院本，中吕调十五曲：\<香风合缠令\>、\<墙头花\>、\<碧牡丹\>、\<鹄打兔\>、\<牧羊关\>、\<乔捉蛇\>、\<古轮台\>、\<千秋节\>、\<碧牡丹缠令\>、\<木鱼儿\>、\<掉孤舟缠令\>、\<双声迭韵\>、\<安公子赚\>、\<渠神令\>、尾。

　　正平调\(一作平调\)

　　《琵琶录》：羽七调，第二运正平调。

　　《宋史乐历志》：”太簇\(为\)羽为平调。”

　　《补笔谈》：”高四字配太簇。”  
　　又，”太簇\(为\)羽今为正平调，杀声用\(高\)四字。”  
　　又，”正平调用九声，与道调宫、小石调\(及小石角\)同\(仲吕均\)”。

　　《词源》：”仲吕\(之\)羽俗名正平调。”  
　　 \[案：七羽之第二运，即琵琶四弦之第四声也。\(何据？\)  
　　南吕一均，既如七宫，实用太簇\(一\)、夹钟\(二\)、仲吕\(三\)、林钟\(四\)、南吕\(五\)、无射\(六\)、黄钟\(七\)之\(夹钟均\)七律，则此调居第四。  
　　名为太簇，实应林钟，故不曰太簇羽，而曰正平调也。  
　　正平调《宋史乐志》间有称平调者，省文。犹之高大石角或谓之高角也。  
　　考\(唐\)七羽用太簇以下七律，则林钟\(之\)羽为正平调，南宋用黄钟以下七律，则林钟\(之\)羽为高平调。  
　　《碧鸡漫志》云：“林钟羽时号平调，今俗呼高平调”，益由此致误。

　　不知平调、高平调律名虽同，而唐、宋与南宋所当之位则异，非一调也。律名古今不同，王晦叔尚为其所眩，元以后更何论乎？\]  
　　\(宋律比唐律高二度，宋林钟\(之\)羽，相当于唐南吕\(之\)羽──高平调。\)

　　《宋史乐志》：队舞大曲十八，平调\(即正平调\)曲一：\<金觞祝寿春\>；  
　　曲破二十九，平调曲一：\<万年枝\>；  
　　小曲二百七十，平调曲十：\<万国朝\>、\<献春盆\>、\<鱼上水\>、\<红梅花\>、\<洞中春\>、\<春雪飞\>、\<翻罗袖\>、\<落梅花\>、\<夜游乐\>、\<斗春鸡\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，平调曲一：\<倾杯乐\>。

　　\[案。《宋史乐志》，队舞大曲、曲破、小曲及因旧曲造新声者，皆有南吕调，又有平调，则此“平调”即正平调，非高平调也。  
　　柳永《乐章集》，既有平调，后又有南吕调，则“平调”亦即正平调也。\]

　　\[又案：《宋史乐志》，教坊所奏凡十八调，正平调无大曲，小曲无定数，干兴以来新奏即不用矣。  
　　柳永《乐章集》，平调有\<望汉月\>、\<归去来\>、\<长寿乐\>、\<燕归梁\>四曲，  
　　又\<瑞鹤鸪\>旁注平调。  
　　《姜白石集》有正平调近\<淡黄柳\>一曲。  
　　\(周密\)“天基圣节排当乐次”有正平调\<寿长春\>、\<万花新曲破\>二曲。\]

　　\[又案：周邦彦\<片玉词\>\<瑞龙吟\>注云，“案此调，自“章台路”至”归来旧处”是第一段，自”暗凝伫”至”盈盈笑语”是第二段，此谓之‘双拽头’，属正平调。自‘前度刘郎’以下，即犯大石，系第三段。至”归骑晚”以下四句，再归正平。”则\<瑞龙吟\>乃正平调之犯曲也。\]

　　\[又案：《碧鸡漫志》，“\<西河长命女\>本林钟羽，而近所分二曲，在仙吕、正平两调，亦羽调也。   
　　调\(亦名高平调\)  
　　《琵琶录》：羽七调，第三运高平调。

　　《宋史、律历志》：”姑洗\(为\)羽为高平调”。

　　《补笔谈》：”高一字配姑洗”。  
　　又：”姑洗羽今为高平调，杀声用一字”。  
　　又：”南吕调用七声，与南吕宫、歇指调\(及歇指角\)同\(林钟均\)”。

　　《姜白石集》：”高平调——林钟\(之\)羽”。

　　《碧鸡漫志》：林钟\(之\)羽时号平调，今俗呼高平调也。\(误\!参见正平调\)

　　《齐东野语》：”高平、林钟\(之\)羽也”。

　　《词源》：”林钟\(之\)羽俗名高平调”。  
　　\[案：七羽之第三运，即琵琶四弦之第五声也。\(何据？\)  
　　南吕\(七羽\)一均，既如七宫，实应太簇\(一\)、夹钟\(二\)、仲吕\(三\)、林钟\(四\)、南吕\(五\)、无射\(六\)、黄钟\(七\)之\(夹钟均\)七律，则此调居第五，名为姑洗，实应南吕，故不曰姑洗羽，而曰南吕调\(即高平调\)也。\]

　　\[又案：南宋燕乐七羽一运，亦用黄钟以下七律，此调居第五，当林钟之位，故《白石集》、《碧鸡漫志》、《齐东野语》皆以高平调为林钟羽也。\]  
　　\(否\!唐之南吕相当于宋之林钟，故南吕调\(高平调\)在唐为南吕\(之\)羽、在宋为林钟\(之\)羽。如此而已\!\)

　　\[又案：正平调省文则曰“平调”，南吕调高于平调一律，\(当是一声，实高两律。\)故谓之高平调。  
　　是以北宋人既有平调，又有南吕调，此明证也。  
　　王晦叔谓“平调俗呼高平调”者误矣！说见前。\]

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调\(四十六曲\)，  
　　南吕调曲二：\<绿腰\>、\<罢金钲\>；  
　　队舞大曲十八，南吕调曲一：\(明南监本，调字上衍一宫字。\)\<文兴礼乐欢\>；  
　　曲破二十九，南吕调曲一：\<凤城春\>；  
　　小曲二百七十，南吕调曲七：\<春景丽\>、\<牡丹开\>、\<展芳茵\>、\<红桃露\>、\<啭林莺\>、\<满林花\>、\<风飞花\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，南吕调曲二：\<倾杯乐\>、\<三台\>；  
　　云韶部大曲十三，高平调\[即南吕调\]曲一： \<罢金怔\>。  
　　\[案：柳永《乐章集》，南吕调有\<透碧霄\>、\<木兰花慢\>、\<临江仙\>、\<瑞鹧鸪\>、\<忆帝京\>五曲。  
　　张先《子野集》，高平调有\<怨春风\>、\<于飞乐令\>、\<临江仙\>、\<江城子\>、\<转声虞美人\>\[又名\<胡捣练\>\]、\<燕归粱\>、\<酒泉子\>、\<定西番\>八曲。  
　　《姜白石集》高平调有\<玉梅令\>一曲。  
　　“天基圣节排当乐次”，有高平调\<庆千秋\>一曲，注云“笛独吹”。\]

　　金院本，高平调五曲：\<木兰花\>、\<于飞乐\>、\<糖多令\>、\<青玉案\>、\<牧羊关\>。  
　　\[案：金院本有南吕调\<一枝花\>，当是南吕宫之误，故不入此。  
　　明人若北曲谱，于此调\<牧羊关\>下注云“借南吕”，不知高平调即南吕调也。\]  
　　\[又案：元人北曲，商调中有“高平杀”，又有“高平随调杀”，则高平调元以后并入商调矣！

　　仙吕调

　　《琵琶录》：”羽七调，第四运仙吕调”。

　　《宋史律历志》：”仲吕\(为\)羽，为仙吕调”。

　　《补笔谈》：”上字配仲吕”。  
　　又：”中吕\(为\)羽今为仙吕调，杀声用上\(仲吕\)字”。  
　　又：”仙吕调用九声，与仙吕宫、林钟商\(及林钟角\)同\(夹钟均\)”。

　　《碧鸡漫志》：”夷则\(之\)羽即俗呼仙吕调”。

　　《齐东野语》：”仙吕\(调\)，夷则\(之\)羽也”。

　　《词源》：”夷则\(之\)羽俗名仙吕调”。  
　　\[案：七羽之第四运，即琵琶四弦之第六声也。\(何据？\)  
　　南吕\(七羽\)一均，既如七宫，实用太簇\(一\)、夹钟\(二\)、仲吕\(三\)、林钟\(四\)、南吕\(五\)、无射\(六\)、黄钟\(七\)之\(夹钟均\)七律，则此调居第六，名为仲吕，实应无射，故不曰仲吕羽，而曰仙吕调也。\]\(否\!仙吕调对应的声律调名，正就是仲吕为羽。\)  
　　\[又案：南宋燕乐七羽一均，亦用黄钟以下七律，此调居第六，当夷则之位，故《碧鸡漫志》、《齐东野语》皆以仙吕调为夷则羽也。\]\(夷则\(之\)羽，与仲吕\(为\)羽是同一事。只有之/为调名制之别，凌氏对此却毫无所知\!\)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调\[四十六曲\]，  
　　仙吕调曲二：\<绿腰\>、\<彩云归\>；  
　　队舞大曲十八，仙吕调曲一：\<齐天长寿乐\>；  
　　 曲破二十九，仙吕调曲一：\<梦钧天\>；  
　　 琵琶独弹曲破十五，仙吕调曲一：\<寿星见\>；  
　　\[案：琵琶独弹曲破，又有正仙吕调\<朝天乐\>一曲。\]  
　　小曲二百七十，仙吕调曲十五：\<喜清和\>、\<芰\(ㄐㄧ\\\)荷新\>、\<清世欢\>、\<玉钩栏\>、\<金步摇\>、\<金错落\>、\<燕引雏\>、\<草芊芊\>、\<步玉砌\>、\<整华裙\>、\<海山青\>、\<旋絮绵\>、\<风中帆\>、\<青丝骑\>、\<喜闻声\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，仙吕调曲四：\<倾杯乐\>、\<月宫仙\>、\<戴仙花\>、\<三台\>；  
　　云韶部大曲十三，仙吕调曲一：\<彩云归\>。  
　　\[案：柳永《乐章集》，仙吕调有们\<郭郎儿近拍\>、\<西施\>、\<如鱼水\>、\<玉蝴蝶\>、\<满江红\>、\<洞仙歌\>、\<引驾行\>、\<望远行\>、\<八声甘州\>、\<临江仙\>\(慢曲\)、\<竹马子\>、\<望海潮\>、\<小镇西\>、\<小镇西犯\>、\<迷神行\>、\<促拍满路花\>、    \<六么令\>、\<剔银灯\>、\<红窗睡\>、\<临江仙\>\(令曲\)、\<凤归云\>、 \<女冠子\>、\<玉山枕\>、\<减字木兰花\>、\<王楼春\>、\<甘州令\>、\<河传\>二十七曲。  
　　张先《子野集》仙吕调有\<河传\>\(一作\<怨王孙\>\)、 \<偷声木兰花\>、\<醉桃源\>\(与大石调字句同\)、\<千秋岁\>、\<天仙予\>\(与中吕调字句同\)五曲。  
　　《姜白石集》仙吕调有\<鬲溪梅令\>一曲。  
　　《碧鸡漫志》，“今世\<河传\>乃仙吕调。”  
　　又云，“近世有\<长命女令\>，前七拍、后九拍属仙吕调”。\]

　　\[又案：《白石集》自制\<凄凉犯\>一曲，有注“仙吕调犯商调”\(当是双调\)。序云，“凡曲言犯者，谓以宫犯商、商犯宫之类，如道调宫上宇住，双调亦上字住，所住字同，故道调曲中犯双调，或于双调曲中犯道调。其它准此。”  
　　窃谓仙吕调上字住，商调凡字往。所住字不同，何由相犯？  
　　若双调则亦上字住，盖“商调”当作双调，传写之误耳。  
　　元人南曲“仙吕入双调”，实导源于此。\(卓见\)  
　　近汪氏绂\(ㄈㄨ/\)《参读礼志疑》乃云，“今以仙吕调曲辞，而错在双调曲中”，此不知本之言也”。\]

　　金院本，仙吕调二十七曲：\<醉落魄缠令\>、（整金冠\>、\<风吹荷叶\>、\<剔\(ㄊㄧ\)银灯\>、\<满江红\>、\<六么实催\>、\<醉落魄\>、\<一斜叉\>、\<醍醐香山会\>、\<点绛唇缠\>、\<醉奚婆\>、\<哈哈令\>\(疑即\<咍\(ㄏㄞ\)咍令\>\)、\<惜黄花\>、\<恋香衾\(ㄑ一ㄣ\)\>、\<整花冠\>、\<绣带儿\>、\<相思会\>、\<台台令\>\(重复\)、\<乐神令\>、\<瑞莲儿\>、\<喜新春\>、\<河传缠令\>、\<乔合笙\>、\<临江仙\>、\<朝天急\>、\<香山会\>、尾。

　　黄钟调\(一作黄钟羽\)

　　《琵琶录》：”羽七调，第五运黄钟调”。

　　《宋史律历志》：”林钟\(为\)羽为黄钟调”。

　　《补笔谈》：尺字配林钟。  
　　又：”林钟\(为\)羽，今为大吕调\[疑有误\]\(否\!即黄钟调。见《笔谈燕乐28调》”今大吕调，乃古林钟羽”\)，杀声用尺\(林钟\)字”。  
　　又：”黄钟羽用九声，与黄钟宫、越调\(及越角\)同\(无射均\)”。

　　《词源》：”无射\(之\)羽俗名羽调”。  
　　\[案：七羽之第五运，即琵琶四弦之第七声也。\(何据？\)  
　　南吕\(七羽\)一均，既如七宫，实用太簇\(一\)、夹钟\(二\)、仲吕\(三\)、林钟\(四\)、南吕\(五\)、无射\(六\)、黄钟\(七\)之\(夹钟均\)七律，则此调居第七，名为林钟，实应黄钟，故不曰林钟羽，而曰黄钟调也。\]

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调\(四十六曲\)，  
　　黄钟羽曲一：\<千春乐\>；  
　　队舞大曲十八，黄钟羽曲一：\<降圣万年春\>；  
　　曲破二十九，黄钟羽曲一：\<贺回銮\>；  
　　小曲二百七十，黄钟羽曲七：\<宴邹枚\>、\<云中树\>、\<燎金炉\>、\<涧底松\>、\<岭头梅\>、\<玉炉香\>、\<瑞雪飞\>；  
　　因旧曲造新声者五十八，黄钟羽曲一：\<倾杯乐\>；  
　　金院本，黄钟调五曲：\<侍香金童\>、\<喜迁营缠令\>、\<四门子\>、\<柳叶儿\>、尾。

　　《燕乐考原》卷六后论  
　　燕乐二十八调说上第一  
　　    燕乐之源，据《隋书音乐志》，出于龟兹琵琶，惟宫、商、角、羽四均\(当是四声调\!也就是四音阶\!四声调为四均说，系作者的独见\)，无征声。一均\(声调\)分为七\(律\)调，四均故二十八调也。  
　　其器以琵琶为主，而众音从之。《辽史乐志》曰：“四旦二十八调，不用黍律，以琵琶弦协之，皆从浊至清”是也。  
　　虞世南\<琵琶赋\>，“声备商、－角，韵包宫、羽。”与段安节《琵琶录》，“商、角同用，宫逐羽音”二语正同，皆不云有征声。琵琶四弦，故燕乐四均矣！\(四弦四均说，系作者的独见\!但依乐理而论，一弦本不止一均\!\)

　　第一弦声最浊，故以为宫声\(琵琶四弦分称为宫商角羽是作者的独见\!\)，所谓“大不逾宫”也。\(大不逾宫指钟，与琵琶无关\!\)分为七调：曰高宫、曰仙吕宫、曰中吕宫、曰黄钟宫、曰道宫、曰正宫、曰南吕宫，谓之七宫。  
　　此弦虽曰宫声，即用琴之第七弦，名为黄钟，实太簇清声。\(否\!琴之第六弦，方为黄钟。琴之第七弦，当是太簇\)  
　　故沈存中云：“夹钟\(之\)宫今为\(时调\)中吕宫，\[黄钟为太簇，故夹钟为中吕，下同\]  
　　林钟\(之\)宫今为\(时调\)南吕宫，  
　　无射\(之\)宫今为\(时调\)黄钟宫”也。  
　　\(宋之铁尺律高于唐之玉尺律二律，故宋之黄钟与唐之太簇等高\!\)  
　　\]  
　　第二弦声次浊，故以为商声，分为七调：曰高大石调、曰林钟商（即商调）、曰双调、越调、曰小石调、曰大石调、曰歇指调，谓之七商。  
　　此弦琴中无此声，即今三弦之老弦\(A？\)。  
　　\(今三弦之老弦与琵琶缠弦方是等高，无论三弦还是琵琶，最低弦与次低弦多为四度，而非两度\!若此则三弦之老弦与中弦却成为大二度\!\)  
　　琴散声无二变，故以应钟当之，名为太簇，实应钟声\(？\)。  
　　故沈存中云：”无射\(为\)商今为\(时调\)林钟商也”。\[太簇为应钟，故无射为林钟。？\]  
　　\(宫声差两度，是唐宋律制不同的关系，商声所差则系之/为调名制不同，及声律调名与时调名不同的关系，作者把三者混同了\!作者且因不知有之/为调名制之差别，乃有宋南渡后改律.之误说\!\)

　　第三弦声次清，故以为角声，分为七调：曰高太石角、曰林钟角\(即商角\)、曰双角、曰越角、曰小石角、曰大石角、曰歇指角，谓之七角。  
　　此弦琴中亦无此声，即今三弦之中弦\(D？\)，与七商声相应\(D？\)，故其调名与七商皆同，所谓“商、角同用”也。名为姑洗，实亦应钟声。  
　　故沈存中云："黄钟\(为\)角今为\(时调\)林钟角" 也。\[姑洗为应钟，故黄钟为林钟\] \(否\!亦系声律调名与时调名不同的关系\)

　　第四弦声最清，故以为羽声。所谓“细不过羽”也，分为七调：曰高般涉调、曰仙吕调、曰中吕调、曰黄钟调\(即黄钟羽\)、曰正平调、曰般涉调、曰高平调、\(即南吕调\)，谓之七羽。  
　　此弦即今三弦之子弦\(A？\)，实七宫之半声\(高八度\)，故其调名与七宫多同，所谓“宫逐羽音”也。名为南吕，实亦太簇声。  
　　故沈存中云：”黄锺\(为\)羽今为\(时调\)中吕调”\(南吕为太簇，故黄钟为中吕，下同。\)  
　　“林钟\(为\)羽今为\(时调\)黄钟调”也。\(今《补笔谈》误大吕调\)  
　　后之言乐者，不知二十八调为何物，不知古今律吕不同为何故，多置之不论，即论之，亦茫如捕风。故或于琴徽应声求之，或直以为贸\(杂也\)乱，皆不得其解而妄说也。  
　　盖燕乐自宋以后，汩\(ㄍㄨv沉没也\)于儒生之陋者，数百年矣。明魏良辅制水磨腔，又高于宋之燕乐，虽有六宫十一调之名，其实燕乐之太簇一均而已\(？\)。  
　　今为考之陈编\(古书也\)，按之器数，积之以岁月心力，始得其条理，惜孤学独是独非，未敢自信，愿与世之同志者共质\(评也\)焉。

　　燕乐二十八调说中第二  
　　宋南渡燕乐不用七角声及三高调，盖东都教坊之遗制也。  
　　至如七商、七羽，亦如七宫，用大吕、夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟七律，则与东都之燕乐互异焉。\(何异？\)  
　　夫古今律吕不同，世儒不得其解，已疑为贸\(易也\)乱。而东都之律吕，复异于南渡，苟不深求其故，则歧路之中，又有歧焉，益樊然\(纷乱貌\)莫辨矣！  
　　七商\(之大石调？\)本起太簇也，南渡乃起黄钟。  
　　故姜\(夔\)尧章云：    “黄钟\(之\)商俗名大石  调”。  
　　王（灼）晦叔云：    “夹钟\(之\)商俗名双     调”，  
　　朱文公\( 熹 \)云：    “无射\(之\)商俗名越     调”，  
　　而周\(密\)公谨亦有：  “夷则\(之 商俗名林钟\)商调也”。  
　　\[七商起太簇，则无夷则\(之\)商\]  
　　\(若以夹钟为律本，方无大吕、夷则两均之所有声调。  
　　七商起太簇，则何以见得，就无有夷则\(之\)商呢？\)   
　　七羽本起南吕也，南渡方起黄钟。  
　　\(七羽起盘涉调  
　　「为调名制」属南吕羽，  
　　宋「之调名制」为黄钟之羽，  
　　六度之差乃「之/为调名制」不同的关系\!\)。

　　故王（灼）晦叔云：  
　　“黄钟\(之\)羽俗呼般涉调”，  
　　“夹钟\(之\)羽俗呼中吕调”，  
　　“林钟\(之\)羽俗呼高平调”，  
　　“夷则\(之\)羽俗呼仙吕调”。  
　　周\(密\)公谨亦云：  
　　"中吕\(调\)、夹钟\(之\)羽也”，  
　　“高平\(调\)、林钟\(之\)羽也”，  
　　“仙吕\(调\)、夷则\(之\)羽也”。  
　　案，《梦溪笔谈》\(采「为调名制」\)，燕乐字谱分配十二律及四清声：  
　　七宫一均，\(杀声\)用黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射\(等大吕均\)七律，故杀声用  
　　六\[配黄钟清\]、  
　　\(下\)四\[配大吕\]、  
　　\(下\)一\[配夹钟\]、  
　　上\[配仲吕\]、  
　　尺\[配林钟\]、  
　　\(下\)工\[配夷则\]、  
　　\(下\)凡\[配无射\]七字也。

　　七商一均，\(杀声\)用太簇、夹钟、仲吕、林钟、南吕、无射、黄钟\(等夹钟均\)七律，故杀声用  
　　\(高\)四\(配太簇\)、  
　　\(下\)一\(配夹钟\)、  
　　上\(配仲吕\)、  
　　尺\(配林钟\)、  
　　\(高\)工\(配南吕\)、  
　　\(下\)凡\(配无射\)、  
　　六\(配黄钟清\)七字也。

　　七羽一均，\(杀声\)用南吕、无射、黄钟、太簇、姑洗、仲吕、林钟\(等无射均\)七律，故杀声用  
　　\(高\)工、\(配南吕，旧作”四”误\!\)、  
　　\(下\)凡\(配无射\)、  
　　六\(配黄钟清\)、  
　　\(高\)四\(配太簇\)、  
　　\(高\)一\(配姑洗\)、  
　　上\(配仲吕\)、  
　　尺\(配林钟\)七字也。

　　\[七角不用，故不数\]。

　　南渡之律吕，虽与此异，而杀声则未闻有异，是名异而实不异也。  
　　\(所谓名异者，之/为调名制不同也。南宋采「之调名制」、北宋采「为调名制」。\)  
　　于是：  
　　大石调本太簇\(为\)商，更为黄钟\(之\)商矣；\(之/为两制间，商调差大二度\)  
　　双  调本仲吕\(为\)商，更为夹钟\(之\)商矣；  
　　小石调本林钟\(为\)商，更为仲吕\(之\)商矣；  
　　歇指调本南吕\(为\)商，更为林钟\(之\)商矣；  
　　商  调本无射\(为\)商，更为夷则\(之\)商矣；  
　　越  调本黄钟\(为\)商，更为无射\(之\)商矣。  
　　此七商互异之故也。

　　般涉调本南吕\(为\)羽，更为黄钟\(之\)羽矣；\(之/为两制间，商调差大六度\)  
　　中吕调本黄钟\(为\)羽，更为夹钟\(之\)羽矣，  
　　正平调本太簇\(为\)羽，更为仲吕\(之\)羽矣；  
　　高平调本姑洗\(为\)羽，更为林钟\(之\)羽矣；  
　　仙吕调本仲吕\(为\)羽，更为夷则\(之\)羽矣；  
　　黄钟调本林钟\(为\)羽，更为无射\(之\)羽矣：  
　　此七羽互异之故也。  
　　\(两理，角调之两制间，会差大七度。但作者是完全不知道，之/调名制间之区别的。\)

　　姜尧章《大乐议》曰：\[见《宋史乐志》\]  
　　“郑译八十四调，出于苏只婆之琵琶，且其名八十四调者，其实则有大吕、夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟七律（律调）之宫、商、羽（三声调）而已（宋后阙角调），于其中又阙大吕之商、羽（即高大石与高般涉）焉。  
　　\[\(阙三高调，今云商羽，\)  
　　盖当时高宫尚存，\(故只云阙大吕之商、羽\)\]  
　　亦其证也。  
　　二十八调阙七角声及三高调，尚有六宫十二调。  
　　干兴\(公元1022\)以来，教坊新奏又阙一正平调，金、元人因之，遂余六宫十一调”云。  
　　\[\(元周德清\)《中原音韵》云：  
　　”自轩辕制律，一十七宫调，今之所传者一十有二。”  
　　元人之不考如此。\]

　　燕乐二十八调说下  第三  
　　元周德清《中原音韵》、陶宗仪《辍耕录》论曲，皆云有六宫十一调。六宫者：仙吕宫、中吕宫、黄钟宫、道宫、正宫、南吕宫是也。\[旧皆以正宫\(原文为仙吕宫\)为首之次序，今以均次表之，十一调仿此。\]  
　　十一调者：商调、双调、越调、小石调、大石调、歇指调、般涉调、高平调、宫调、角调、商角调是也。（此三调皆无曲也\! 当是中吕调、仙吕调、黄钟调。）  
　　案，燕乐既有七宫、七角矣，何由又有宫调、角调也？  
　　七角调宋教坊及队舞大曲已不用矣，何由元人尚有商角调也？  
　　皆可疑之甚者！  
　　考《宋史乐志》，太宗所制曲，干兴\(公元1022\)以来通用之，凡新奏十七调，总四十八曲。所谓十七调者，仙吕宫、中吕宫、黄钟宫、道宫、正宫、南吕宫六宫; 商调（《宋史》误脱“商调”，今补）、双调\[《宋史》误脱“调”字，今补\]、越调、小石调、大石调、歇指调、仙吕调、中吕调、黄钟羽\[即黄钟调\]般涉调、高平调、十一调。  
　　燕乐二十八调，不用七角调及宫、商、羽三高调，七羽中又阙一正平调，故止十七调也。此则正史所传，凿然可信者矣！  
　　盖元人不深于燕乐。见中吕、仙吕、黄钟三调与六宫相复，故去之，妄易以宫调、角调、商角调耳，所以此三调皆无曲也。\[《中原音韵》有商角调＜黄莺儿＞六章， \<缀耕录\>并入商调，则商角即商调之误也。\]  
　　六宫之道宫，元人杂剧不用，金人院本有之，是金时六宫尚全也。  
　　十一调之小石调（附于大石调）、歇指调（附于双调）（等两商调）、仙吕调（附于双调）、中吕调（附于中吕宫）、黄钟调（附于黄钟宫或仙吕宫）、般涉调（附于中吕宫）、高平调（附于双调）（等五羽调），元人杂剧皆不用，金人院本亦有之，唯无歇指调，是金时十一调仅阙一调也。

　　以金、元之曲证之，《中原音韵》小石调\<青杏儿\>注云，“亦入大石调”，则小石调附于大石调矣。\(两调同音阶\)  
　　元北曲双调有\<离亭宴带歇指杀\>，则歇指调附于双调矣。\(两调同音阶\)  
　　般涉调诸曲，《缀耕录》皆并入中吕宫，则般涉调附于中吕宫矣。  
　　中吕调金院本与\<石榴花\>同用，则中吕调亦附于中吕宫矣。\(两调同均\)  
　　元北曲商调有\<高平随调杀\>，则高平调（即南吕调）附于商调矣。  
　　元南曲有“仙吕入双调”之名，则仙吕调附于双调矣。\(两调同杀声\)  
　　黄钟调金院本与\<喜迁莺\>同用，则黄钟调附于黄钟宫矣。\(两调同均\)

　　又，金院本有羽调\<混江龙\>、元南曲有羽调\<排歌\>，此羽调不知于七羽中何属？当是黄钟羽也。\<混江龙\>本仙吕宫曲，\<排歌\>亦在仙吕宫\<八声甘州\>之后，然则黄钟羽又可附于仙吕宫也。  
　　故元人杂剧及\(元陶九成\) 《辍耕录》有曲者，只仙吕宫、中吕宫、黄钟宫、正宫、南吕宫五宫，商调、双调、越调\[其锦案，\<缀耕录\>越调无曲，疑传写脱误\]、大石调四调；较《中原音韵》少小石、商角、般涉三调，明人不学，合其数而计之，乃误以为九宫，至于近世，著书度曲，以臆妄增者，皆不可为典要也。  
　　字谱即五声二变说上第四  
　　 燕乐之字谱，即雅乐之五声二变也\(否\!燕乐字谱是固定调，而五声二变是首调\!\)。论乐者自明郑世子（朱载堉）而后，如胡氏彦升《乐律表微》\(1730\)、沈氏管\(ㄍㄨㄢv\)《琴学正声》\(1715\)、王氏坦《琴旨》\(1745\)，皆知以  
　　合字配下征声，  
　　四字配下羽声，以  
　　上字配宫  声、  
　　尺字配商  声、  
　　工字配角  声、  
　　\(高\)凡字配变征声，  
　　六字配  征声，  
　　五字配  羽声，  
　　乙字配变宫声，  
　　而世终以其与宋人所配者不同，遂不敢深信，不知其所配与宋人无异也。  
　　\(否\!宋人但云合字配黄钟，不云配宫声\(或征声\)也\!\)  
　　\[\(清\)吴氏颖芳《吹豳录》\(1762\)又谓合字当配林钟，而以宋人配黄钟为误，则亦不知声与律不同之故。  
　　\(否\!唐以下征音阶为基本调，宋以正声音阶为基本调，故唐以合字配林钟，宋以合字配黄钟，两皆不误\!与声律之有别无关\!\)  
　　盖十二律长短有定者也，五声二变，递居之无定者也。  
　　黄钟为宫，亦可以为商、为角，为征、羽，为二变也\(不错\!\)，  
　　黄钟为合，亦可以为四，为上，为尺、工，为乙、凡也  
　　\(否\!燕乐字谱为固定调\!唐以合字配林锺，宋以合字配黄钟\!\)。  
　　宋人但云以合字配黄钟，不云以合字配宫声也  
　　\(可不是么\!但同样的论据，作者却有相反的结论\!  
　　因为他以为燕乐字谱也是首调\!故与五声二变合，而与律名不合\!  
　　实则燕乐字谱当是首调\!故与五声二变不合，而与律名合\!\)。  
　　\[考《隋志》，郑译似以合字当宫声。然译之言曰：“应用林钟为宫”，则亦知以征声为合字\(用林钟为宫与以征声为合字何干？\)，故唐、宋人但以合字配黄钟，不云宫声也\]。\(不云宫声，不是因为黄钟不为宫声，而是合字本不为宫声，只是黄钟\!\)

　　\(元\)赵\(孟俯\)子昂\(1254\-1322\)《琴原》以  
　　一弦为宫，曰黄钟之均；  
　　二弦为宫，曰夹钟之均；  
　　三弦为宫，曰仲吕之均；  
　　四弦为宫，曰夷则之均；  
　　五弦为宫，曰无射之均。  
　　仲吕均者，琴之正\(宫\)调也，各调皆以此为主。

　　三弦为仲吕，\[琴弦一为黄钟，二为夹钟，三为仲吕，四为夷则，五为无射，六、七即一、二之清声。五声虽递交，而五律之各不变，故燕乐亦用此五律，加大吕、林钟，则为燕乐之七律矣。\]  
　　\(否\!正调定弦为黄/太/仲/林/南，属仲吕均。定弦若为夷/夹/无/仲/黄五音，则如上所述，系一弦为角之夷则均。不知作者何以数度认为，这是股琴之定弦法。\)  
　　燕乐以仲吕配上字，则是宋人亦以上字为宫无疑也\(仲吕既并不永远是宫，则仲吕配上字，与上字为宫何干？\)。  
　　\[\(明\)宋濂《论琴》谓南宋以仲吕为宫无疑，不知此正唐/宋上字为宫之遗法。\]  
　　仲吕配上字为宫声，则  
　　林钟配尺字为商声，  
　　南吕配工字为角声，

　　应钟配\(高\)凡字为变征声，  
　　\[燕乐所谓变征于十二律中阴阳易位，即此意，盖应钟本变宫\(？\)，今配变征故也。\]\(此说无理\!不堪一驳。\)    
　　黄钟配合字为下征声，  
　　太簇配四字为下羽声，  
　　姑洗配乙字为变宫声，  
　　黄钟清配六字为征声，  
　　太簇清配五字为羽声，  
　　\(以上律名所配字谱无误\!但并言为某声者，无据\!\)  
　　而蕤宾之配勾，  
　　\[燕乐因蕤宾为变征，故立勾字之名，其实即下尺也。\]  
　　夷则之配下工，  
　　无夷之配下凡，  
　　大吕之配下四，  
　　夹钟之配下乙，皆所以辅五声二变者也。    
　　又各声皆分高下，惟上字无高下，亦可见宫声之独尊矣！  
　　\(有高下之分者，惟四/工/乙/凡四字，余字皆无高下之分。由此何可见宫声之独尊？\)  
　　然则宋人之所配，与后人宁有异邪？乃不得其解者，泥定合字为宫声，遂起扞\(ㄏㄢ\\\)格\(抵触\)，不知宋人未尝以合字为宫声也。  
　　\(作者认为宋人未尝以合字为宫声，而是以上字为宫声，合字为征声也\!但事实上，声名是首调，字谱与律名则是固定调，无论唐宋都只以字谱配固定的律名，未尝言及配首调声名\)。  
　　\[宋房庶谓太常乐黄钟适当仲吕，司马温公以为开元之仲吕。此又唐人以上字为宫之一证。\]  
　　\(宋之黄钟适当唐之仲吕，就只能证明唐以宋之林钟为黄钟么\!也就是说唐朝是以下征音阶为基本调啦\!又怎能证明唐人以上字为宫呢？\)  
　　夫雅乐去二变可以成乐，俗乐去乙、凡亦可以成乐，若合