苕溪渔隐丛话

--- title: zh-hans: 苕溪渔隐丛话 zh-hant: 苕溪漁隱叢話 category: /诗藏/诗话 lastmod: 2018-11-26T22:52:21Z github_repo_url: https://github.com/frankslin/daizhigev20/blob/data/%E8%AF%97%E8%97%8F/%E8%AF%97%E8%AF%9D/%E8%8B%95%E6%BA%AA%E6%B8%94%E9%9A%90%E4%B8%9B%E8%AF%9D.md daizhige_url: https://daizhige.org/%E8%AF%97%E8%97%8F/%E8%AF%97%E8%AF%9D/%E8%8B%95%E6%BA%AA%E6%B8%94%E9%9A%90%E4%B8%9B%E8%AF%9D.html additional_info: - 2025-11-10 转换自「殆知阁」GitHub 仓库中的 txt 版本 external_links: ctext: - ctp:wb727152 - ctp:wb5280564 --- 苕溪渔隐丛话 提要 　　《前集》六十卷、《後集》四十卷，宋胡仔撰。仔字元任，绩溪人。舜陟之子，以荫授迪功郎、两浙转运司办公事，官至奉议郎，知常州晋陵县。後卜居湖州，自号“苕溪渔隐”。其书继阮阅《诗话总龟》而作。前有自序，称“阅所载者皆不录”。二书相辅而行，北宋以前之诗话大抵略备矣。然阅书多录杂事，颇近小说。此则论文考义者居多，去取较为谨严。阅书分类编辑，多立门目。此则惟以作者时代为先後，能成家者列其名，琐闻轶句则或附录之，或类聚之，体例亦较为明晰。阅书惟采摭旧文，无所考正。此则多附辨证之语，尤足以资参订。故阅书不甚见重於世，而此书则诸家援据，多所取资焉。《新安文献志》引方回《渔隐丛话》考曰：“元任寓居霅上，谓阮阅《闳休诗总》成於宣和癸卯，遗落元祐诸公。乃增纂集自国风、汉、魏、六朝以至南渡之初，最大家数，特出其名。馀入杂纪，以年代为後先。回幼好之，学诗实自此始。元任以闳休分门为未然，有汤岩起者，闳休乡人，著《诗海遗珠》，又以元任为不然。回闻之吾州罗任臣毅卿，所病者元任纪其自作之诗不甚佳耳。其以历代诗人为先後，於诸家诗话有去有取，间断以己意，视皇朝类苑中概而并书者，岂不为优”云云。虽乡曲之言，要亦不失公论也。 前卷序 　　绍兴丙辰，余侍亲赴官岭右，道遇湘中，闻舒城阮阅昔为郴江守，尝编《诗总》，颇为详备。行役勿匆，不暇从知识间借观。后十三年，余居苕水，友生洪庆远，从宗子彦章，获传此集。余取读之，盖阮因古今诗话，附以诸家小说，分门增广，独元祐以来诸公诗话不载焉。考编此《诗总》，\(元本“考”下有“阮”字。\)乃宣和癸卯，是时元祐文章，禁而弗用，故阮因以略之。余今遂取元祐以来诸公诗话，及史传小说所载事实，可以发明诗句，及增益见闻者，纂为一集。凡《诗总》所有，此不复纂集，庶免重复；一诗而二三其说者，\(元本“一”上有“或”字。\)则类次为一，间为折衷之；又因以余旧所闻见，为说以附益之。或者谓余不能分明纂集，\(元本“明”作“门”。\)如阮之《诗总》，是未知诗之旨矣。昔有诗客，尝以神圣工巧四品，分类古今诗句，为说以献半山老人，半山老人得之，未及观，遽问客曰：“如老杜‘勋业频看镜，行藏独倚楼’之句，当入何品？”客无以对，遂以其说还之，曰：“尝鼎一脔，他可知矣。”则知诗之不可分门纂集，盖出此意也。余今但以年代人物之先后次第纂集，则古今诗话，不待捡寻，已粲然毕陈于前，顾不佳哉！今老矣，日以废亡，此集之作，聊自备观览而已，匪敢传之当世君子，故不愧。\(元本句末有“焉”字。\)戊辰春三月上巳，苕溪渔隐胡仔元任序。 　　绍兴甲寅槐夏之月，陈奉议刊于万卷堂。 卷第一 卷第一 　　国风汉魏六朝上 　　张文潜云：“《诗》三百篇，虽云妇人女子小夫贱隶所为，要之，非深于文章者不能作。如‘七月在野’，至‘入我床下’，于七月已下皆不道破，直至十月，方言蟋蟀，非深于文章者能为之邪？” 　　《漫叟诗话》云：“《诗》三百篇，各有其旨，传注之学，多失其本意。而流俗狃习，至不知处尚多，若‘惟桑与梓，必恭敬止’，谓桑梓以人赖其用，故养而成之，莫肯凌践，则有恭敬之道。父子相与，岂特如人之视桑梓？今乃言父母之邦者必称桑梓，非也。” 　　宋子京《笔记》云：“山东曰朝阳，山西曰夕阳，故《诗》曰：‘度其夕阳。’又曰：‘梧桐生矣，于彼朝阳。’指山之处耳。后人便用‘夕阳忽西流’，然古人亦误用久矣。” 　　山谷云：“俞清老作景陶轩，名为未当。诗云：‘高山仰止。景行行止。’景，明也；高山则仰之，明行则行之耳。魏、晋间所谓景庄景俭等，从一人差误，遂相承缪。亦如郡守为一麾也。” 　　《后山诗话》云：“子厚谓屈氏《楚词》，如《离骚》乃效《颂》，其次效《雅》，最后效《风》。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“秦、汉以前，字书未备，既多假借，而音无反切，平侧皆通用。如庆云卿云、皋陶咎繇之类，大率如此。诗‘瞻彼日月，悠悠我思，道之云远，曷云能来。’‘燕燕于飞，下上其音，之子于归，远送于南。’‘思’与‘来’、‘音’与‘南’，皆以为协声。魏、晋间此体犹在，刘越石‘握中有白璧，本自荆山璆，惟彼太公望，共此渭滨叟。’潘安仁‘位同单父邑，愧无子贱歌，岂敢陋微官，但恐忝所荷’是也。自齐、梁后，既拘以四声，又限以音韵，故大率以偶俪声响为工。\(元本、徐钞本、旧钞本“响”作“病”。\)文气安得不卑弱乎？惟陶渊明、韩退之，时时摆脱世俗拘忌，故栖字与乖字、阳字与清字，皆取其傍韵用，盖笔力自足以胜之也。” 　　东坡云：“余读《文选》，恨其编次无法，去取失当。齐、梁文章衰陋，而萧统尤为卑弱，《文选引》斯可见矣。今观《渊明集》，可喜者甚多，而独取数首，以知其余忽遗者多矣。渊明作《闲情赋》，所谓‘《国风》好色而不淫’，正使不及《周南》，与屈、宋所陈何异？而统大讥之，此乃小儿强作解事者。刘子玄辨李陵《与苏武书》，非西汉文，盖齐、梁间文士拟作者。吾因悟陵与苏武《赠答》五言诗，亦后人所拟，而统不能辨。李善注《文选》，本末详备，极可喜。所谓五臣者，真俚儒之荒陋者也，而世以为胜善，亦谬矣。谢瞻《张子房诗》云：‘苛慝暴三殇’，此《礼》所谓‘上中下殇’，言暴秦无道，戮及孥稚也。而乃引‘苛政猛于虎，吾父吾子吾夫皆死于是’，谓夫与父为殇，此岂非俚儒之荒陋乎？五臣既陋甚，至于萧统，亦其流耳。宋玉高唐《神女赋》，自‘玉曰唯唯’以前皆赋也，而统谓之序，大可笑也。相如赋首有子虚、乌有、亡是三人论难，岂亦序邪？其余缪陋不一，亦聊举其一二耳。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“五言起于苏武、李陵，自唐以来有此说，虽韩退之亦云然。苏、李诗世不多见，惟《文选》中七篇耳。世以苏武诗云：‘寒冬十二月，晨起践凝霜，俯观江汉流，仰视浮云翔’，以为不当有江汉之言，或疑其伪。予尝考之，此诗若答李陵，则称江汉决非是；然题本不云答陵，而诗中且言‘结发为夫妇’之类，自非在虏中所作，则安知武未尝至江汉邪？但注者浅陋，直指为使匈奴时，故人多惑之，其实无据也。《古诗十九首》，或云枚乘作，而昭明不言，李善复以其有‘驱车上东门’与‘游戏宛与洛’之句，为辞兼东都。然徐陵《玉台》分‘西北有浮云’以下九篇为乘作，两语皆不在其中。而‘凛凛岁云暮’‘冉冉孤生竹’等别列为古诗，则此十九首，盖非一人之辞，陵或得其实。且乘死在苏、李先，若尔，则五言未必始二人也。” 　　《吕氏童蒙训》云：“读《古诗十九首》及曹子建诗，如‘明月入我牗，流光正徘徊’之类，诗皆思深远而有余意，言有尽而意无穷也。学者当以此等诗常自涵养，自然下笔不同。” 　　东坡云：“读《列女传》蔡琰二诗，其词明白感慨，类世所传《木兰诗》，东京无此格也。建安七子，犹含养圭角，不尽发见，况伯喈女乎？又琰之流离，为在父没之后。董卓既诛，伯喈乃遇祸。今此诗乃云为董卓所驱虏入胡，尤知其非真也。盖拟作者疏略，而范晔荒浅，遂载之本传，可发一笑也。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“《后汉蔡琰传》载其二诗，或疑董卓死，邕被诛，而诗叙以卓乱流入胡，为非琰辞。此盖未尝详考于史也。且卓既擅废立，袁绍辈起兵山东，以诛卓为名，中原大乱，卓挟献帝迁长安，是时士大夫岂能皆以家自随乎？则琰之入胡，不必在邕诛之后。其诗首言‘逼迫迁旧邦，拥主以自强，海内兴义师，共欲诛不祥’，则指绍辈固可见。继言‘中土人脆弱，来兵皆胡羌，\(“胡”原作“明”，今据徐钞本校改。\)纵猎围城邑，所向悉破亡，马边悬男头，马后载妇女，长驱西入关，逈路险且阻’，则是为山东兵所掠也。其末乃云‘感时念父母，哀叹无穷已’，则邕尚无恙，尤亡疑也。” 　　山谷云：“凡作赋要须以宋玉、贾谊、相如、子云为师，略依放其步骤，乃有古风。老杜《咏吴生画》云：‘画手看前辈，吴生远擅场。’盖古人于能事不独求跨时辈，要须前辈中擅场耳。” 　　《诗眼》云：“建安诗辩而不华，质而不俚，风调高雅，格力遒壮，其言直致而少对偶，指事情而绮丽，得风雅骚人之气骨，最为近古者也。一变而为晋、宋，再变而为齐、梁。唐诸诗人，高者学陶、谢，下者学徐、庾，惟老杜、李太白、韩退之早年皆学建安，晚乃各自变成一家耳。如老杜‘崆峒小麦熟’、‘人生不相见’、《新安》、《石壕》、《潼关吏》、《新昏》、《垂老》、《无家别》、《夏日》、《夏夜叹》，皆全体作建安语。今所存集，第一第二卷中颇多。韩退之‘孤臣昔放逐’、《暮行河堤上》、《重云赠李观》、《江汉答孟郊》、《归彭城》、《醉赠张秘书》、《送灵师》、《惠师》，并亦皆此体，但颇自加新奇。李太白亦多建安句法，而罕全篇，多杂以鲍明远体。东坡称蔡琰诗，笔势似建安诸子。前辈皆留意于此，近来学者，遂不讲尔。” 　　《石林诗话》云：“晋、魏间诗，尚未拘声律对偶，陆云相谑之辞，所谓‘日下荀鸣鹤，云间陆士龙’者，乃正为的对。至于‘四海习凿齿，弥天释道安’之类不一，乃知此体出于自然，不待沈约而后能也。旧尝不解‘四海’‘弥天’为何等语，因读梁惠皎《高僧传》载习凿齿与安书云：‘夫不终朝而雨六公者，\(“夫”原作“天”，今据元本、徐钞本、旧钞本校改。\)弥天之云也，弘渊源而敷八极者，四海之流也。’故摘其语以为戏尔。晋初学佛者从其师姓，如支遁本姓关，从支谦学，故为支遁。道安以学佛者昔本释迦为佛师，因请以释命氏，遂为定制。则释道安亦其姓也。” 　　宋子京《笔记》云：“古人语有椎拙不可掩者，《乐府》曰：‘何以销忧，惟有杜康。’刘越石曰：‘何其不梦周。’又曰：‘夫子悲获麟，西狩涕孔丘。’虽有意绪，词亦钝朴矣。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“晋、宋间诗人，造语虽秀拔，然大抵上下句多出一意，如‘鱼戏新荷动，鸟散余花落’，‘蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽’之类，非不工矣，终不免此病。其甚乃有一人名而分用之者，如刘越石‘宣尼悲获麟，西狩泣孔丘’，谢惠连‘虽好相如达，不同长卿慢’等语，若非前后相映带，殆不可读。然要非全美也。唐初，余风犹未殄，陶冶至杜子美，始净尽矣。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“齐、梁以来，文士喜为乐府辞，然沿袭之久，往往失其命题本意，《乌将八九子》但咏乌，《雉朝飞》但咏雉，《鸡鸣高树巅》但咏鸡，大抵类此。而甚有并其题失之者，如《相府莲》讹为《想夫怜》，《扬婆儿》讹为《杨叛儿》之类是也。盖辞人例用事，语言不复详研考，虽李白亦不免此。惟老杜《兵车行》、《悲青坂》、《无家别》等数篇，皆因事自出己意立题，略不更蹈前人陈迹，真豪杰也。” 　　《石林诗话》云：“池塘生春草，园林变夏禽”，世多不解此语为工，盖欲以奇求之尔。此语之工，正在无所意，\(旧钞本“所”下有“用”字。\)猝然与景相遇，所以成章不假绳削，故非常情之所能到。诗家妙处，当须以此为根本，而思苦言艰者，往往不悟。钟嵘《诗评》论之最详，其略云：‘思君如流水，既是即目；\(“既是即目”，原作“既是所见则曰”，旧钞本作“既是即目”，与《诗品》合，今据改正。\)高台多悲风，亦惟所见；清晨登陇首，羌无故实；\(“羌”原作“若”，今据《诗品》改正。\)明月照积雪，非出经史。古今胜语，多非假借，皆由真寻，颜延之、谢庄尤为繁密，于时化之。故大明、大始中，\(旧钞本“大始”作“泰始”。\)文章殆同书钞。近任昉、王元长等，辞不贵奇，竞须新事。迩来作者，寖以成俗。遂乃句无虚语，语无虚字，牵联补衲，蠹文已甚，自然英特，罕遇其人。’余每爱此言简切，明白易晓，但观者未尝留意耳。自唐以后，既变以律体，固不能无拘窘，然苟大手笔，亦自不妨削锯于神志之间，斫轮于甘苦之外也。” 卷第二 卷第二 　　国风汉魏六朝下 　　《石林诗话》云：“嵇康《幽愤诗》云：‘性不伤物，频致怨憎，昔惭下惠，今愧孙登。’盖志钟会之事也。吾尝读《世说》，知康乃魏宗室婿，审如此，虽不忤钟会，亦安能免死邪？康尝称阮籍：‘口不臧否人物，以为可师。’殊不然。籍虽口不臧否，而作青白眼，亦何以异。籍得全于晋，是早附司马师，阴托其庇尔。史言‘礼法之士，嫉之如仇，赖司马景王全之。’以此而言，籍非附司马氏，未必能脱祸也。今《文选》载蒋济《劝进表》一篇，乃籍所作，籍忍至此，何所不可。籍著论鄙世俗之士，以为犹虱处乎裩中，籍非委节于司马裩中乎？余观康尚不屈于钟会，肯卖魏而附晋乎？世俗但以迹之近似者取之，概以为嵇、阮，吾每为之太息也。” 　　《漫叟诗话》云：“曹子建七步诗，世传‘煮豆然豆萁，豆在釜中泣’，一本云‘萁向釜下燃，豆在釜中泣’，其工拙浅深，必有以辨之者。”\(旧钞本“以”作“能”。\) 　　宋子京《笔记》云：“左太冲诗：‘振衣千仞冈，濯足万里流。’使人飘飘有世表意，不减嵇康‘目送飞鸿’语。” 　　唐子西《语录》云：“三谢诗，灵运为胜，当就《选》中写出熟读，自见其优劣也。”又云：“江左诸谢，诗文见《文选》者六人，希逸无诗，宣远、叔源有诗不工，今取灵运、惠连、玄晖诗合六十四篇为三谢诗。是三人者，诗至玄晖语益工，然萧散自得之趣，亦复少减，渐有唐风矣。于此可以观世变也。” 　　《雪浪斋日记》云：“读谢灵运诗，知其揽尽山川秀气。读退之《南山》诗，颇觉似《上林》、《子虚赋》，才力小者不能到。李长吉、玉川子诗，皆出于《离骚》，未可以立谈判也。皇甫持正云：‘吟诗未有刘长卿一字。’唐人必甚重长卿，今诗十卷，亦清丽。” 　　《雪浪斋日记》云：“王逸少于书知变，犹退之于诗知变，则一洗万古凡马空也。陶、谢诗所以妙者，由其人品高。王、杨、卢、骆，叫呼炫鬻以为文耳。” 　　唐子西《语录》云：“谢玄晖诗云：‘寒城一以眺，平楚正苍然。’平楚犹平野也。吕延济乃用‘翘翘错薪，言刈其楚’，谓楚，木丛。便觉意象殊窘。凡五臣之陋类若此。” 　　宋子京《笔记》云：“今人多误鲍照为鲍昭，李商隐有诗云：‘浓烹鲍照葵。’又金陵有人得地中石刻作‘鲍照’字。” 　　潘子真《诗话》云：“景文殊不知武后时讳照，唐人因以昭名之，事具《昭祠堂记》。”苕溪渔隐曰：“《南史》本传：鲍照字明远。” 　　潘子真《诗话》云：“山谷言：庾子山‘涧底百重花，山根一片雨’，有以尽登高临远之趣。《喜晴应诏》，全篇可为楷式，其卒章‘有庆兆民同，论年天子万’，不独清新，其气韵尤更深稳。” 　　潘子真《诗话》云：“《古乐府》云：‘东飞伯劳西飞燕，黄姑织女时相见。’予初不晓黄姑为何等语，因读杜公瞻所注宗懔撰《荆楚岁时记》，乃知黄姑即河鼓也，亦犹桑落之语转呼为索郎也。” 　　《冷斋夜话》云：“《古乐府》曰：‘绣幕围春风，耳节朱丝桐。不知理何事，浅立经营中。护惜加穷袴，堤防托守宫。今日牛羊上丘垅，当时近前面发红。’前辈多全用其语，老杜曰：‘意匠惨淡经营中。’李长吉曰：‘罗屏绣幕围春风。’黄鲁直曰：‘今日牛羊上丘垅，当时近前左右瞋。’穷袴，汉时语也，今裆袴也。” 　　王直方《诗话》云：“《古诗》云：‘博山炉中百和香，郁金苏合及都梁。’又云：‘氍毹五水香，迷迭及都梁。’案《广志》：‘都梁香出交、广，形如藿香。迷迭出西域。’魏文帝又有《迷迭赋》，信乎不行一万里，不读万卷书，不可看老杜诗也。”苕溪渔隐曰：“王直方何卤莽如此！方论《古诗》香事，初不论杜诗，遽云：‘信乎不行一万里，不读万卷书，不可看老杜诗。’此语真可发一笑也。” 　　潘子真《诗话》云：“皮日休云：‘梁武帝诗，后牗有朽柳，沈约诗，偏眠船舷边，叠韵兴焉。《诗》曰：螮蝀在东，又曰：鸳鸯在梁，双声兴焉。’王玄谟问谢庄：‘何者为双声？何者为叠韵？’答曰：‘互护为双声，磝碻为叠韵。’当时伏其捷。丁晋公在朱崖，作州郡名配古人姓名等诗及双声叠韵，甚有源委。双声：‘九曲流清泚，重轮抱祥光。’叠韵：‘紫蜡茱萸结，红绡荳蔻房。’林和靖有‘草泥行郭索，云木叫钩辀’，而山谷《效徐庾慢体》云：‘翡翠钗梁碧，石榴裙褶红’，皆叠韵双声也，语尤工。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“声韵之兴，自谢庄、沈约以来，其变日多。四声中又别其清浊，以为双声，一韵者以为叠韵。盖以轻重为清浊尔，所谓‘前有浮声则后有切响’是也。王融《双声诗》云：‘园蘅眩红蘤，湖荇烨黄华，逈鹤横淮翰，远越合云霞。’以此求之可见。自唐以来，双声不复用，而叠韵间有，杜子美‘卑枝低结子，接叶暗巢莺’，白乐天‘户大嫌甜酒，才高笑小诗’之类，皆因其语意所到，辄就成之，要不以是为工也。陆龟蒙辈遂以皆用一音，引‘后牖有朽柳，梁王长康强’为始于梁武帝，不知复何所据。所谓蜂腰鹤膝者，盖又出于双声之变，若五字首尾皆浊音，而中一字清，即为蜂腰，首尾皆清音，而中一字浊，即为鹤膝，尤可笑也。” 　　《学林新编》云：“《南史谢庄传》曰：‘王元谟问庄何者为双声，何者为叠韵，答曰：互护为双声，\(“互”今本《南史》作“玄”。\)磝碻为叠韵。’某案：古人以四声为切韵，纽以双声叠韵，必以五音为定，盖谓东方喉声为木音，西方舌声为金音，南方齿声为火音，北方唇声为水音，中央牙声为土音也。双声者，同音而不同韵也。叠韵者，同音而又同韵也。互护同为唇音，而二字不同韵，故谓之双声。磝碻同为牙音，而二字又同韵，故谓之叠韵。若仿佛、熠耀、骐骥、慷慨、咿喔、霢霂，皆双声也。若侏儒、童蒙、崆峒、巃嵷、螳螂、滴沥，皆叠韵也。《广韵》曰：‘章灼、良略是双声，灼略、章良是叠韵。’又曰：‘厅剔、灵历是双声，剔历、厅灵是叠韵。’举此例，则诸音皆是，此而纽之，\(此二句旧钞本作“则诸音皆由此而绎之”。\)可以定矣。沈存中论诗之用字曰：‘几家村草里，吹笛隔江闻。几家、村草、吹笛、隔江，皆双声也。’某案：村字是唇音，草字是齿音，吹字是唇音，笛字是齿音，此非同音字，不可谓之双声也。存中又曰：‘月影侵簪冷，江光逼履清。侵簪、逼履，皆叠韵也。’某案：侵字是唇音，簪字是齿音，逼字是唇音，履字是舌音，既非同音字，而逼履二字又不同韵，不可谓之叠韵也。某案李群玉诗曰：‘方穿诘曲崎岖路，又听钩辀格磔声。’诘曲、崎岖，乃双声也，钩辀、格榤，乃叠韵也。” 　　《漫叟诗话》云：“东坡作《吃语诗》：‘江干高居坚关扃，耕犍躬驾角挂经。孤航系舸菰茭隔，\(旧钞本“航”作“觥”。\)笳鼓过军鸡狗惊。解襟顾影各箕踞，击剑高歌几举觥。荆笄供脍愧搅聒，干锅更戛甘瓜羹。’山谷亦有戏题云：‘逍遥近道边，憩息慰惫懑。晴晖时晦明，谑语谐谠论。草莱荒蒙茏，室屋壅尘坌。僮仆侍偪侧，泾渭清浊混。’二老亦作诗戏邪？”苕溪渔隐曰：“东坡后又有《吃语诗》一篇，谓此为一字诗，‘故居剑阁隔锦官’者是也。” 　　《石林诗话》云：\(旧钞本此下有“蜀人见物惊异，辄曰噫嘻，李白作《蜀道难》因用之。汾晋之间，尊者呼左右曰咄，左右必曰喏。”一段三十五字。\)“刘贡甫以司空图诗中\(旧钞本“诗中”作“已用”。\)咄喏二字，辨《晋书》所载石崇豆粥咄嗟\(旧钞本有“而办”二字。\)为误。以喏为嗟，非也。孙楚诗有‘三命皆有极，\(此句原作“孙楚诗自有三本皆有极”，今据旧钞本校改。孙楚《征西官属送于陟阳候作诗》正作“三命皆有极”。\)咄嗟不可保’之语，此又岂是以喏为嗟？古今语言，固自各出于一时，本不与后世相通者。咄嗟皆声也，自晋以前，未见有言咄喏，\(旧钞本“咄喏”作“咄咄者”。\)殷浩所谓‘咄咄逼人’，盖拒物之声，嗟乃叹声，咄嗟犹言呼吸，疑晋人一时话，故孙楚亦云耳。”\(旧钞本此下有“苕溪渔隐曰：‘苏子瞻蜀人也，作《后赤壁赋》云：“呜呼噫嘻，我知之矣。”《洞庭春色赋》云：“呜呼噫嘻，吾言夸矣。”皆用蜀语。’”一段四十三字。\) 　　《雪浪斋日记》云：“为诗：欲词格清美，当看鲍照、谢灵运；浑成而有正始以来风气，当看渊明；欲清深闲淡，当看韦苏州、柳子厚、孟浩然、王摩诘、贾长江；欲气格豪逸，当看退之、李白；欲法度备足，当看杜子美；欲知诗之源流，当看《三百篇》及《楚词》、汉、魏等诗。前辈云：‘建安才六七子，开元数两三人。’前辈所取，其难如此。予尝与能诗者论书止于晋，而诗止于唐。盖唐自大历以来，诗人无不可观者，特晚唐气象衰苶耳。” 　　《后山诗话》云：“余以古文为三等：周为上，七国次之，汉为下。周之文雅，七国之文壮伟，其失骋。汉之文华瞻，其失缓。东汉而下无取焉。” 卷第三 卷第三 　　五柳先生上 　　东坡云：“世传桃源事，多过其实。考渊明所记，止言先世避秦乱来此，则渔人所见，似是其子孙，非秦人不死者也。又云‘杀鸡作食’，岂有仙而杀者乎？旧说南阳有菊水，水甘而芳，居民三十余家，饮其水皆寿，或至百二三十岁。蜀青城山老人村有五世孙者，道极崄远，生不识盐醯，而溪中多枸杞根如龙蛇，饮其水，故寿，近岁道稍通，渐能致五味，而寿亦益衰。桃源盖此比也。使武陵太守得而至焉，则已化为争夺之场久矣。常意天壤之间，若此者甚众，不独桃源。”苕溪渔隐曰：“东坡此论，盖辨证唐人以桃源为神仙，如王摩诘、刘梦得、韩退之作《桃源行》是也。惟王介甫作《桃源行》，与东坡之论暗合，今具载其词云：‘望夷宫中鹿为马，秦人半死长城下，避世不独商山翁，亦有桃源种桃者。此来种桃经几春，采花食实枝为薪，儿孙生长与世隔，虽有父子无君臣。渔郎漾舟迷远近，花间相见惊相问，世上惟知古有秦，山中岂料今为晋。闻道长安吹战尘，春风回首一沾巾，重华一去宁复得，天下纷纷经几秦。’洪驹父云：‘桃源非神仙，予素知状，此来见东坡《和渊明桃源诗序》，论其非神仙，暗与人意合。’其敢妄言如此，岂非预先偷子一联诗乎。” 　　《高斋诗话》云：“荆公《桃源行》云：‘望夷宫中鹿为马，秦人半死长城下。’指鹿为马，乃二世事，而长城之役，\(“役”原误作“后”，今据元本校改。\)乃始皇也。又指鹿事不在望夷宫中，荆公此诗，追配古人，惜乎用事失照管，为可恨耳。” 　　唐子西《语录》云：“唐人有诗云：‘山僧不解数甲子，一叶落知天下秋。’及观元亮诗云：‘虽无纪历志，四时自成岁。’便觉唐人费力。如《桃源记》言：‘尚不知有汉，无论魏、晋。’可见造语之简妙。盖晋人工造语，而元亮其尤也。” 　　山谷云：“东坡在颍州时，因欧阳叔弼读《元载传》，叹渊明之绝识，故作诗云：‘渊明求县令，本缘食不足，束带向督邮，小屈未为辱，翻然赋《归去》，岂不念穷独，重以五斗米，折腰营口腹。如何元相国，\(元本、徐钞本、旧钞本“如何”作“云何”。\)万钟不满欲，胡椒铢两多，安用八百斛，以此杀其身，何翅抵鹊玉。往者不可悔，\(“悔”原作“侮”，今据元本、徐钞本、旧钞本校改。\)吾其反自烛。’渊明隐约栗里、柴桑之间，或饭不足也。颜延年送钱二十万，即日送酒家，与蓄积不知纪极，至藏胡椒八百斛者，相去远近，岂直睢阳苏合弹与蜣蜋粪丸比哉？” 　　韩子苍云：“以《渊明传》及诗考之，自庚子岁始作建威参军，由参军为彭泽令，遂弃官归，是岁乙巳，凡为吏者六岁，故云‘畴昔居上京，六载去还归。’然渊明乙巳岁三月尚为参军，十一月去彭泽，而云‘家贫耕植不足自给’，何也？传言：‘渊明以郡遣督邮至，即日解印绶去。’而渊明《自序》以程氏妹丧去奔武昌。余观此士，既以违己交病，又愧役于口腹，意不欲仕久矣，及因妹丧即去，盖其孝友如此。世人但以不屈于州县吏为高，故以因督邮而去。此士识时委命，其意固有在矣，岂一督邮能为之去就哉？躬耕乞食，且犹不耻，而耻屈于督邮，必不然矣。” 　　东坡云：“孔子不取微生高，孟子不取于陵仲子，恶其不情也。陶渊明欲仕则仕，不以求之为嫌；欲隐则隐，不以去之为高；饥则扣门而乞食，饱则鸡黍以迎客：古今贤之，贵其真也。”苕溪渔隐曰：“余尝三复斯言，可谓至论。而《冷斋夜话》辄窜易其语，杂以汉高帝之事，决非东坡议论也。吾故表而出之。” 　　东坡云：“余旧好诵陶潜《归去来》，尝患其不入音律，近辄微加增损，作《般涉调哨遍》，虽微改其词，而不改其意，请以《文选》及本传考之，方知字字背非创入也。词曰：‘为米折腰，因酒弃家，身口交相累。归去来，谁不遣君归，觉从前俱非今是。露未晞，征夫指予归路，门前笑语喧童稚。嗟旧菊都荒，新松暗老，吾年今已如此。但小窗容膝，闭柴扉，策杖看孤云暮鸿飞，云出无心，鸟倦知还，本非有意。噫归去来兮，我今忘我兼忘世。亲戚无浪语，琴书中有真味。\(旧钞本无“中”字。\)步翠麓崎岖，泛清溪窈窕，涓涓暗谷流春水。观草木欣荣，幽人自感，吾生行且休矣。念寓形宇内复几时，不自觉，皇皇欲何之。委吾心，去留谁计。神仙知在何处，富贵非吾志。但知临水登山，啸咏自引，壶觞自醉，此生天命更奚疑。且乘流遇坎还止。’” 　　东坡云：“陶潜诗：‘采菊东篱下，悠然见南山。’采菊之次，偶然见山，初不用意，而景与意会，故可喜也。今皆作‘望南山’。杜子美云：‘白鸥没浩荡，万里谁能驯。’盖灭没于烟波间耳，而宋敏求谓予云：‘鸥不解没，改作波字。’二诗改此两字，觉一篇神气索然也。” 　　《冷斋夜话》云：“老杜‘白鸥波没荡’，今误作‘浩荡’，非惟无气，亦分外闲置波字。”苕溪渔隐曰：“《禽经》云：‘凫善浮，鸥善没。’以没字易波字，则东坡之言益有理。冷斋以没字易浩字，其理全不通。浩荡谓烟波也，今云波没荡，亦不成语，此言无足取。” 　　《鸡肋集》云：“诗以一字论工拙，如‘身轻一鸟过’，‘身轻一鸟下’，过与下，与疾与落，每变而每不及，易较也。如鲁直之言，犹碔砆之于美玉是也。然此犹在工拙精粗之间，其致思未失也。记在广陵日，见东坡云：‘陶渊明意不在诗，诗以寄其意耳。采菊东篱下，悠然望南山，则既采菊又望山，意尽于此，无余蕴矣，非渊明意也。采菊东篱下，悠然见南山，则本自采菊，无意望山，适举首而见之，故悠然忘情，趣闲而景远，此未可于文字精粗间求之，以比碔砆美玉不类。’” 　　蔡宽夫《诗话》云：“‘采菊东篱下，悠然见南山。’此其闲远自得之意，直若超然邈出宇宙之外。俗本多以见字为望字，若尔，便有褰裳濡足之态矣。乃知一字之误，害理有如是者，《渊明集》世既多本，校之不胜其异，有一字而数十字不同者，不可概举，若‘只鸡招近局’，或以局为属，虽于理似不通，然恐是当时语。‘我土日以广’，或以土为志，于义亦两通，未甚相远。若此等类，纵误，不过一字之失，如见与望，则并其全篇佳意败之，此校书者不可不谨也。” 　　东坡云：“‘平畴交晚风，良苗亦怀新。’非古之耦耕植杖者不能道此语，非予之世农，亦不能识此语之妙也。” 　　东坡云：“《乞食诗》云：‘衔戢如何谢，冥报以相贻。’渊明得一食，至欲以冥谢主人，哀哉哀哉，此大类丐者口颊也。非独余哀之，举世莫不哀之也。饥寒常在身前，功名常在身后，二者不相待，此士之所以穷也。《读史述九章》，夷齐、箕子，盖有感而云，去之五百余载，吾犹识其意也。《咏二疏》诗，渊明未尝出，二疏既出而知返，其志一也。或以谓既出而返，如从病得愈，其味胜于初不病，此或者颠倒见耳。\(元本、旧钞本“或者”作“惑者”，“或”“惑”古通。\)《饮酒诗》云：‘客养千金躯，临化消其宝。’宝不能过躯，躯化则宝亡矣。人言靖节不知道，吾不信也。” 　　《冷斋夜话》云：“李格非善论文章，尝曰：‘诸葛孔明《出师表》、刘伶《酒德颂》、陶渊明《归去来词》、李令伯《乞养亲表》，皆沛然如肝肺中流出，殊不见斧凿痕。’是数君子在后汉之末，两晋之间，初未尝欲以文章名世，而其词意超迈如此，是知文章以气为主，气以诚为主。老杜诗过人，在诚实耳。诚实著见，学者多不晓，如玉川子《醉诗》：‘昨夜村饮归，健倒三四五，摩挲青莓菩，莫嗔惊着汝。’又荆公《扇诗》云：‘玉斧修成宝月团，月边仍有女乘鸾，青冥风露非人世，鬓乱钗横特地寒。’” 　　山谷云：“陶渊明《责子诗》曰：‘白发被两鬓，肌肤不复实。虽有五男儿，总不好纸笔：阿舒已二八，懒惰故无匹；阿宣行志学，而不爱文术；雍端年十三，不识六与七；通子垂九龄，但觅梨与栗。天运苟如此，且进杯中物。’观渊明此诗，想见其人慈祥戏谑可观也。俗人便谓渊明诸子皆不慧，而渊明愁叹见于诗耳。”又云：“杜子美诗：‘陶潜避俗翁，未必能达道。观其著诗篇，颇亦恨枯槁。达生岂是足，\(旧钞本“是”作“自”。\)默识盖不早。生子贤与愚，何其挂怀抱。’子美困顿于山川，盖为不知者诟病，以为拙于生事，又往往讥议宗文、宗武失学，故聊解嘲耳，其诗名曰《遣兴》，可解也。俗人便为讥病渊明，所谓痴人前不得说梦也。” 　　《遯斋闲览》云：“六一居士推重陶渊明《归去来》，以为江左高文，当世莫及。涪翁云：‘颜、谢之诗，可谓不遗炉锤之功矣；然渊明之墙数仞，而不能窥也。’东坡晚年，尤喜渊明诗，在儋耳遂尽和其诗。荆公在金陵，作诗多用渊明诗中事，至有四韵诗全使渊明诗者。又尝言其诗有奇绝不可及之语，如‘结庐在人境，而无车马喧，问君何能尔，心远地自偏’，由诗人以来，无此句也。然则渊明趣向不群，词彩精拔，晋、宋之间，一人而已。”苕溪渔隐曰：“荆公诗云：‘先生岁晚事田园，鲁叟遗书废讨论。问讯桑麻怜已长，案行松菊喜犹存。农人调笑追寻壑，稚子欢呼出候门。遥谢载醪祛惑者，吾今欲辨已忘言。’所谓四韵全使渊明诗者，即此诗是也。” 　　《石林诗话》云：“魏、晋间人诗，大抵专工一体，如侍宴、从军之类，故后来相与祖习者，亦但因所长而取之耳。谢灵运《拟邺中七子》与江淹《杂拟》是也。梁钟嵘作《诗品》，皆云：‘某人诗出于某人。’亦以此为然。论陶渊明乃以为出应璩，此语不知其所据。应璩诗不多见，惟《文选》载其《百一诗》一篇，所谓‘下流不可处，君子慎厥初’者，与陶诗了不相类。五臣注引《文章录》云：‘曹爽多违法度，璩作诗以刺在位，若百分有补于一者。’\(旧钞本“若”上有“意”字。\)渊明正以脱略世故，超然物外为适，顾区区在位者，何足概其心哉？且此老何尝有意欲以诗自名，而追取一人而模效之？此乃当时文士与进取而争长者所为，何期此老之浅，盖嵘之陋也。江淹《拟汤惠休诗》：‘日暮碧云合，佳人殊未来。’古今以为佳句，然谢灵运‘圆景早已满，佳人犹未适’，谢玄晖‘春草秋更绿，公子未西归’，即是此意。尝怪两汉间所作骚文，初未尝有新语，直是句句规模屈、宋，但换字不同耳。至晋、宋以后，诗人之辞，其弊亦然。若是，虽工亦何足道。盖当时祖习，共以为然，故未有讥之者耳。” 　　山谷云：“‘正赖古人书’，‘正尔不能得’，‘正宜委运去’，皆当时语，而或者改作‘上赖古人书’，‘止尔不能得’，甚失语法。又《述酒诗》一篇，有其义而亡其辞，似是读异书所作，其中多不可解。独‘羊胜丧其身’，当是‘芈胜’，羊胜、白公也，诸梁、叶公也。” 　　韩子苍云：“陈述古《题述酒诗后》云：‘意不可解，恐其读异书所为也。’余反复之，见‘山阳旧国’之句，盖用山阳公事，疑是义熙以后有所感而作也，故有‘流泪抱中叹，平王去旧京’之语，渊明忠义如此。今人或谓渊明所题甲子，不必皆义熙后，此亦岂足论渊明哉！唯其高举远蹈，不受世纷，\(旧钞本“纷”作“氛”。\)而至于躬耕乞食，其忠义亦足见矣。” 　　《陶渊明集》云：“《文选》五臣注《辛丑岁七月赴假还江陵夜行涂中诗》云：‘渊明诗，晋所作者皆题年号，入宋所作，但题甲子而已，意者耻事二姓，故以异之。’思悦考渊明之诗，有以题甲子者，始庚子，距丙辰，凡十七年间只九首耳，皆晋安帝时所作也。中有《乙巳岁三月为建威参军使节都经前溪作》，此年秋乃为彭泽令，在官八十余日，即解印绶，赋《归去来兮辞》。后一十六年庚申，晋禅宋，恭帝元熙二年也。萧德施《渊明传》曰：‘自宋高祖王业渐隆，不复肯仕。’于渊明出处，得其实矣。宁容晋未禅宋前二十年，辄耻事二姓，所作诗但题甲子而自取异哉？矧诗中又无有标晋年号者，其所题甲子，盖偶记一事耳。后人类而次之，亦非渊明之意也。” 　　山谷云：“宁律不谐而不使句弱，用字不工不使语俗，此庾开府之所长也。然有意于为诗也。至于渊明，则所谓不烦绳削而自合者。虽然，巧于斧斤者，多疑其拙；窘于检括者，辄病其放。孔子曰：‘宁武子其智可及也，其愚不可及也。’渊明之拙与放，岂可为不知者道哉？道人曰：‘如我按指，海印发光，汝暂举心，尘劳先起。’说者曰：‘若以法眼观，无俗不真；若以世眼观，无真不俗。’渊明之诗，要当与一丘一壑者共之耳。” 卷第四 卷第四 　　五柳先生下 　　东坡云：“古之诗人有拟古之作矣，未有追和古人者也，追和古人，则始于东坡。吾于诗人无所甚好，独好渊明之诗。渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫及也。吾前后和其诗凡百有九篇，至其得意，自谓不甚愧渊明。然吾之于渊明，岂独好其诗也哉？如其为人，实有感焉。渊明临终疏告俨等：‘吾少而穷苦，每以家弊，东西游走。性刚才拙，与物多忤。自量为己，必贻俗患，僶俛辞世，使汝等幼而饥寒。’渊明此语，盖实录也。吾真有此病而不蚤自知，半世出仕，以犯大患，此所以深愧渊明，欲以晚节师范其万一也。” 　　《诗眼》云：“东坡《和贫士诗》云：‘夷齐耻周粟，高歌诵虞轩，禄产彼何人，能致绮与园？古来避世士，死灰或余烟。末路益可羞，朱墨手自研。渊明初亦仕，弦歌本诚言，不乐乃径归，视世嗟独贤。’此诗言夷、齐自信其去，虽武王、周、召不能挽之使留；若四皓自信其进，虽禄、产之聘亦为之出；盖古人无心于功名，信道而进退，举天下万世之是非，不能回夺伯夷之非武王，绮、园之从禄、产，自合为世所笑，不当有名。偶然圣贤辨论之于后，乃信于天下，非其始望，故其名之传，如死灰之余烟也。后世君子，既不能以道进退，又不能忘世俗之毁誉，多作文以自明其出处，如《答客难》、《解嘲》之类皆是也。故曰‘朱墨手自研’。韩退之亦云：‘朱丹自磨研。’若‘渊明初亦仕，弦歌本诚言’，盖无心于名，虽晋末亦仕，合于绮、园之出；其去也，亦不待以微罪行，‘不乐乃径归’，合于夷、齐之去；其事虽小，其不为功名累其进退盖相似。使其易地，未必不追踪二子也。东坡作文，工于命意，必超然独立于众人之上，非如昔人称渊明以退为高耳，故又发明如此。” 　　王直方《诗话》云：“绍圣间，山谷见东坡《和饮酒诗》，读至‘前山正可数，后骑且勿驱’，云：‘此老未死在。’又云：‘东坡在扬州《和饮酒诗》，只是如己所作，至惠州《和归田园》六首，乃与渊明无异。’” 　　《冷斋夜话》云：“东坡在惠州，尽和渊明诗，鲁直在黔南闻之，作诗曰：‘子瞻谪岭南，时宰欲杀之。饱吃惠州饭，细和渊明诗。彭泽千载人，子瞻百世士。出处虽不同，风味乃相似。’后迁儋耳，久之，天下哄传子瞻已仙去矣。又七年北归，时章惇丞相方贬雷州，东坡归至南昌，太守叶祖洽曰：‘世传端明已游道山，今尚尔游戏人间邪？’坡曰：‘途中见子厚，故返回耳。’” 　　蔡宽夫《诗话》云：“渊明诗，唐人绝无知其奥者，惟韦苏州、白乐天尝有效其体之作，而乐天去之亦自远甚。大和后，风格顿衰，不特不知渊明而已。然薛能、郑谷乃皆自言师渊明，能诗云：‘李白终无敌，陶公固不刊。’谷诗云：‘爱日满阶看古集，只应《陶集》是吾师。’” 　　《冷斋夜话》云：“东坡尝云：‘渊明诗，初视若散缓，熟视有奇趣。’如曰：‘日暮巾柴车，路暗光已夕，归人望烟火，稚子候檐隙。’又曰：‘采菊东篱下，悠然见南山。’又曰：‘霭霭远人村，依依墟里烟，犬吠深巷中，鸡鸣桑树巅。’大率才高意远，则所寓得其妙，遂能如此。如大匠运斤无斧凿痕，不知者疲精力，至死不悟。如曰：‘一千里色中秋月，十万军声半夜潮。’又曰：‘蝴蝶梦中家万里，子规枝上月三更。’又曰：‘深秋帘幕千家雨，落日楼台一笛风。’皆寒乞相，一览便尽，初如秀整，熟视无神气，以其字露也。东坡作对则不然，如曰：‘山中老宿依然在，案上《楞严》已不看’之类，更无龃龉之态，细味之，对偶亲的而字不露也，此其得渊明之遗意耳。” 　　《诗眼》云：“《贫士诗》云：‘九十行带索，饥寒况当年。’近一名士作诗云：‘九十行带索，荣公老无依。’余谓之曰：‘陶诗本非警策，因有君诗，乃见陶之工。’或讥余贵耳贱目，后错举两联，人多不能辨其孰为陶孰为今诗也，则为解曰：荣启期事，近出《列子》，不言荣公可知，九十则老可知，行带索则无依可知，五字皆赘也。若渊明意，谓至于九十，犹不免行而带索，则自少壮至于长老，其饥寒艰苦宜如此，穷士之所以可深悲也。此所谓‘君子于其言，无所苟而已’矣，古人文章，必不虚设耳。” 　　东坡云：“‘秋菊有佳色，裛露掇其英。泛此忘忧物，远我遗世情。一觞虽独进，杯尽壶自倾。日入群动息，归鸟趋林鸣。笑傲东轩下，聊复得此生。’靖节以无事为得此生，则见役于物者，非失此生邪。” 　　韩子苍云：“往在京口，为曾公卷题采菊图：‘九日东篱采落英，白衣遥见眼能明，向令自有杯中物，一段风流可得成。’蔡天启屡哦此诗，以为善。然余尝谓古人寄怀于物而无所好，然后为达。况渊明之真，其于黄花直寓意耳，至言饮酒适意，亦非渊明极致，向使无酒，但悠然见南山，其乐多矣，遇酒辄醉，醉醒之后，岂知有江州太守哉？当以此论渊明。” 　　东坡云：“陶潜诗：‘但恐多谬误，君当恕醉人。’此未醉时说也，若已醉，何暇忧误哉？然世人言醉时是醒时语，此最名言。张安道饮酒，初不言盏，数与刘潜、石曼卿饮，但言当饮几石而已。欧公盛年时能饮百盏，然常为安道所困。圣俞亦能百许盏，然醉辄高叉手而语弥温谨，此亦知所不足而勉之，非善饮者。善饮者，淡然与平时无少异。若仆者，又何其甚，饮一盏而醉，醉味与数君何异，亦无所羡耳。” 　　张文潜云：“陶元亮虽嗜酒，家贫不能常饮酒，而况必饮美酒乎？其所与饮，多田野樵渔之人，班坐林间，所以奉身而悦口腹者，盖略矣。白乐天亦嗜酒，其家酿黄醅者，盖善酒也。又每饮酒，必有丝竹僮妓之奉。洛阳山水风物甲天下，其所与游，如裴度、刘禹锡之徒，皆一时名士也。夫欲为元亮，则窘陋而难安；欲为乐天，则备足而难成。吴德仁居二人之间，真率仅似陶，而奉养略如白，其放达则并有之，岂非贤哉。” 　　《石林诗话》云：“晋人多言饮酒，有至沉醉者，此未必意真在于酒，盖方时艰难，人各惧祸，惟托于醉，可以粗远世故。盖陈平、曹参以来用此策，《汉书》记陈平于刘、吕未判之际，日饮醇酒，戏妇人，是岂真好饮邪？曹参虽与此异，然方欲解秦之烦苛，付之清净，以酒杜人，是亦一术。不然，如蒯通辈无事而献说者，且将日走其门矣。流传至嵇、阮、刘伶之徒，遂全欲用此为保身之计。此意惟颜延年知之，故《五君咏》云：‘刘伶善闭关，怀情灭闻见，韬精日沉饮，谁知非荒宴。’如是，饮者未必剧饮，醉者未必真醉也。后世不知此，凡溺于酒者，往往以嵇、阮为例，濡首腐胁，亦何恨于死邪。” 　　《类苑》云：“石曼卿喜豪饮，与布衣刘潜为友。尝倅海州，潜访之，剧饮，中夜，酒欲竭，有醋斗余，乃倾入酒中并饮之。明日，酒醋俱尽，每与客痛饮，露发跣足，着械而坐，谓之囚饮。坐木杪，谓之巢饮。以藁束之，引首出饮，复就束，谓之鳖饮。廨后为一庵，常卧其间，名之曰扪虱庵。”苕溪渔隐曰：“东坡诗云：‘试问高吟三十韵，何如低唱两三杯。’世传陶谷买得党太尉故妓，取雪水烹团茶，谓妓曰：‘党家应不识此。’妓曰：‘彼粗人安得有此景，但能销金帐下，浅斟低唱，饮羊羔儿酒耳。’陶愧其言。如曼卿喜豪饮，亦大粗俗，了无风味，是岂知人间有此景哉？” 　　东坡云：“俗传书生入官库，见钱不识，或怪而问之，生曰：‘固知其为钱，但怪其不在纸裹中耳。’予偶读渊明《归去来词》云：‘幼稚盈室，瓶无储粟。’乃知俗传，信而有证。使瓶有储粟，亦甚微矣，此翁平生只于瓶中见粟也邪。马后见大练，乃以为异物。晋惠帝问饥民何不食肉糜。细思之，皆一理也。永叔常言：‘孟郊诗云：鬓边虽有丝，不堪织寒衣。就使堪织，\(“织”原作“识”，元本、徐钞本作“织”，今据校改。\)能得多少，聊为好事者一笑。’” 　　《遯斋闲览》云：“《文选》有文通《拟古诗》三十首，如《拟休上人闺情诗》云：‘日暮碧云合，佳人殊未来。’今人遂用为休上人诗故事。又《拟陶渊明归田园诗》云：‘种禾在东皋，苗生满阡陌。’今此诗亦收在《陶渊明集》中，皆误也。” 　　韩子苍云：“《田园》六首，末篇乃序行役，与前五首不类。今俗本乃取江淹‘种苗在东皋’为末篇，东坡亦因其误和之，陈述古本止有五首，予以为皆非也。当如张相国本题为《杂诗》六首。江淹《杂拟诗》亦颇似之，但《拟渊明诗》‘开径望三益’，此一句为不类。故人张子西向余如此说，余亦以为不然。淹之比渊明情致，徒效其语，乃取《归去来》句以充入之，固应不类。予观古今诗人，惟韦苏州得其清闲，尚不得其枯淡；柳州独得之，但恨其少遒尔。柳州诗不多，体亦备众家，惟效陶诗是其性所好，独不可及也。” 　　《西清诗话》云：“渊明意趣真古，清淡之宗。诗家视渊明，犹孔门视伯夷也。其集屡经诸儒手校，然有《问来使篇》，世盖未见，独南唐与晁文元家二本有之，诗云：‘尔从山中来，一作“南山来”。早晚发天目。我屋南窗下，今生几丛菊。蔷薇叶已抽，秋一作“春”。兰气当馥。归去来山中，山中酒应熟。’李太白《浔阳感秋诗》：‘陶令归去来，田家酒应熟。’其取诸此云。” 　　苕溪渔隐曰：“渊明有云：‘余家贫，耕植不足以自给，幼稚盈室，瓶无储粟，生生所资，未见其术。’三复此语，真余之实录也。余投闲二十载，生事素微，食指既众，家日益贫。退之诗云：‘时命虽乖心转壮，技能虚富家逾窘。’亦似为余发，时时哦之，不觉失笑。余尝有诗云：‘壮图鹏翼九万里，末路羊肠百八盘。’盖言老而多艰耳。” 　　《后山诗话》云：“鲍照之诗，华而不弱。陶渊明之诗，切于事情，但不文耳。” 卷第五 卷第五 　　李谪仙 　　六一居士云：“‘落日欲没岘山西，倒着接蓠花下迷，襄阳女儿齐拍手，大家齐唱《白铜鞮》。’此常言也。至于‘清风明月不用一钱买，玉山自倒非人推’，然后见太白之横放。所以惊动千古者，固不在此乎？” 　　吕氏《童蒙训》云：“如‘晓月出天山，苍茫云海间，长风一万里，吹度玉门关’，及‘沙墩至梁苑，二十五长亭，大舶夹双橹，中流鹅鹳鸣’之类，皆气盖一世。学者能熟味之，自然不褊浅矣。” 　　《诗眼》云：“山谷言，学者若不见古人用意处，但得其皮毛，所以去之更远。如‘风吹柳花满店香’，若人复能为此句，亦未是太白。至于‘吴姬压酒劝客尝’，压酒字他人亦难及。‘金陵子弟来相送，欲行不行各尽觞’，益不同。‘请君试问东流水，别意与之谁短长’，至此乃真太白妙处，当潜心焉。故学者先以识为主，禅家所谓正法眼，直须具此眼目，方可入道。” 　　《西清诗话》云：“太白历见司马子微、谢自然、贺知章，或以为可与神游八极之表，或以为谪仙人，其风神超迈英爽可知。后世词人状者多矣，亦间于丹青见之，俱不若少陵‘落月满屋梁，犹疑照颜色’。熟味之，百世之下，想见风采，此与李太白传神诗也。” 　　东坡云：“唐末五代，文章衰陋，诗有贯休，书有亚栖，村俗之气，大率相似。如苏子美家收张长史书云：‘隔帘歌已俊，对坐貌弥精。’语既凡恶，而字法真亚栖之流。近见曾子固编《太白集》，自云颇获遗亡，如《赠怀素草书歌》及《笑矣乎》数首，皆贯休已下词格。二人皆号有识者，故深可怪。白乐天《赠徐凝》、韩退之《赠贾岛》之类，皆世俗无知者所托，不足多怪。” 　　山谷云：“《太白集》中《长干行》二篇，‘妾发初覆额’，真太白作也。‘忆妾深闺里’，李益尚书作也，所谓‘痴妬尚书李十郎’者也；词意亦清丽可喜，乱之太白诗中，亦不甚远。大儒曾子固刊定，亦不能别也。太白豪放，人中凤凰麒麟，譬如生富贵人，虽醉着瞑暗啽呓中作无义语，终不作寒乞声耳。今太白诗中谬入他人作者，略有十之二三，欲删正者，当用吾言考之。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“太白之从永王璘，世颇疑之，《唐书》载其事甚略，亦不为明辨其是否。独其诗《自序》云：‘半夜水军来，浔阳满旌旃。空名适自误，迫胁上楼船。从赐五百金，弃之若浮烟。辞官不受赏，翻谪夜郎天。’然太白岂从人为乱者哉？盖其学本出从横，以气侠自任，当中原扰攘时，欲藉之以立奇功耳。故其《东巡歌》有‘但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙’之句，至其卒章乃云：‘南风一扫胡尘静，西入长安到日边。’亦可见其志矣。大抵才高意广，如孔北海之徒，固未必有成功；而知人料事，尤其所难。议者或责以璘之猖獗，而欲仰以立事，不能如孔巢父、萧颖士察于未萌，斯可矣；若其志，亦可哀已。” 　　苏子由云：“李白诗类其为人，俊发豪放，华而不实，好事喜名，不知义理之所在也。语用兵，则先登陷阵，不以为难；语游侠，则白昼杀人，不以为非：此岂其诚能也。白始以诗酒奉事明皇，遇谗而去，所至不改其旧。永王将据江淮，白起而从之不疑，遂以放死。今观其诗固然。唐诗人李、杜称首，今其诗皆在，杜甫有好义之心，白所不及也。汉高祖归丰沛作歌曰：‘大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。’高帝岂以文字高世者，帝王之度固然，发于中而不自知也。白诗反之曰：‘但歌大风云飞扬，安用猛士守四方。’其不识理如此。老杜赠白诗有‘重典细论文’之句，谓此类也哉。” 　　东坡云：“‘湘中老人读黄老，手援紫藟坐碧草，春至不知湘水深，日暮忘却巴陵道。’唐末有人见作是诗者，词气殆是李谪仙。予都下见有人携一纸文书，字则颜鲁公也，墨迹如未干，纸亦新健，其诗曰：‘朝披梦泽云，笠钓青茫茫。’此语非太白不能道也。”苕溪渔隐曰：“太白此诗中后云：‘暮跨紫鳞去，海气侵肌凉。’亦奇语也。” 　　《西清诗话》云：“太白仙去后，人有见其诗，略云：‘断崖如削瓜，岚光破崖绿，天河从中来，白云涨川谷。玉案勅文字，世眼不可读，摄身凌青霄，松风吹我足。’又云：‘举袖露条脱，招我饭胡麻。’真云烟中语也。” 　　东坡云：“今《太白集》中有《归来乎》、《笑矣乎》及《赠怀素草书》数诗，决非太白作，盖唐末五代间学齐己辈诗也。余旧在富阳，见国清院太白诗，绝凡近。过彭泽兴唐院，又见太白诗，亦非是。良由太白豪俊，语不甚择，集中亦往往有临时率然之句，故使妄庸辈敢耳。若杜子美，世岂复有伪撰邪？余尝舟次姑孰堂下，读《姑孰十咏》，怪其语浅近，不类李白。王平甫云：‘此李赤诗也，亦见《柳子厚集》。自比李白，故名赤，其后为厕鬼所惑以死。’今观其诗止此，而以太白自比，则其人心疾久矣，岂厕鬼之罪也。”苕溪渔隐曰：“东坡此语，盖有所讥而云。” 　　山谷云：“余评李白诗，如黄帝张乐于洞庭之野，无首无尾，不主故常，非墨工椠人所可拟议。吾友黄介《读李杜优劣论》曰：‘论文政不当如此。’余以为知言。” 　　荆公云：“诗人各有所得，‘清水出芙蓉，天然去雕饰’，此李白所得也。‘或看翡翠兰苕上，\(“兰苕”旧钞本作“青冥”。\)未掣鲸鱼碧海中’，此老杜所得也。‘横空盘硬语，妥帖力啡奡’，此韩愈所得也。” 　　《雪浪斋日记》云：“或云，太白诗其源流出于鲍明远，如《乐府》多用《白纻》，故子美云‘俊逸鲍参军’，盖有讥也。” 　　《漫叟诗话》云：“诗中有助语，若‘床头历日无多子，借问别来太瘦生’之句，子与生字，初不当轻重。” 　　《该闻录》云：“唐崔颢《题武昌黄鹤楼》诗云：‘昔人已乘白云去，此地空余黄鹤楼，黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮家山何处在？烟波江上使人愁。’李太白负大名，尚曰：‘眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。’欲拟之较胜负，乃作《金陵登凤皇台》诗。”苕溪渔隐曰：“太白《登凤皇台诗》云：‘凤皇台上凤皇游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋国衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。’” 　　潘子真《诗话》云：“陆贾《新语》曰：‘邪臣蔽贤，犹浮云之障日月也。’太白诗：‘总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。’盖用此语。” 　　《西清诗话》云：“蕲州黄梅县峰顶寺，在水中央，环伏万山，人迹所罕到。曾阜为令时，因事登其上，见梁间一粉版，\(“粉版”，元本、旧钞本作“榜”。\)尘暗粉落，拂涤视之，乃谪仙诗，云：‘夜宿峰顶寺，举手扪星辰，不敢高声语，恐惊天上人。’世间传杨大年幼时诗，非也。” 　　洪驹父《诗话》云：“世谓《杜集》中赠太白诗最多，而《李集》初无一篇与杜者。案段成式《酉阳杂俎》云：‘《李集》有《尧祠赠杜补阙》者，老杜也，其诗曰：“我觉秋兴逸，谁言秋气悲，山将落日去，水与晴相宜。云归碧海少，雁度青天迟。相失各万里，茫然空尔思。”不独饭颗山之句也。’” 　　《隐居诗话》云：“世言韩愈、白居易无往来之诗，非也。退之《招乐天诗》云：‘曲江水满花千树，有底忙时不肯来。’又《送灵师诗》云：‘开忠二州牧，诗赋时多传，失职不把笔，珠玑为谁编。’是时韦处厚守开州，白居易守忠州也。又有‘放朝曾不报，半夜蹋泥归’之句，乐天和曰：‘仍闻放朝夜，误出到街头。’乐天有《寄退之诗》曰：‘近来韩阁老，疏我我先知，量大嫌甜酒，才高笑小诗。’”\(编者按：此条当入韩吏部或香山居士。\) 　　洪驹父《诗话》云：“《新唐书严武传》云：‘武在蜀放肆，房琯以故宰相为部内刺史，武踞慢不为礼；最厚杜甫，然欲杀甫数矣。李白作《蜀道难》，乃为房与杜危之矣。’《新唐书》据范摅《云溪友议》言之耳。案《唐书》、《摭言》载李白始自西蜀至京，道未甚振，因以所业贽谒贺知章，知章览《蜀道难》一篇，曰：‘子谪仙人也。’案白本传：‘天宝初，因吴筠被召，亦至长安，时往见贺知章。’则与严武帅蜀岁月悬远。尝见《李集》一本于《蜀道难》题下注：‘讽章仇兼琼也。’考其年月近之矣。谓危房、杜者非也。《新唐书》第弗深考耳。” 　　沈存中《笔谈》云：“前史称严武为剑南节度，不法，李白为作《蜀道难》。案孟棨所记：‘白初至京师，贺知章闻名，首诣之，白出《蜀道难》。’时乃天宝初也。严武为剑南，乃在至德已后肃宗时，年代甚远，盖小说所记，率多舛误。”苕溪渔隐曰：“二说辨证李白《蜀道难》非谓严武作，明白如此，则《新唐史》抵牾无疑。” 　　苕溪渔隐曰：“老杜《寄李十二白》诗云：‘诗成泣鬼神。’元和中范传正志白墓云：‘贺公知章吟公《乌栖曲》云：此诗可以哭鬼神矣。’李德裕《述梦诗》云：‘荷静蓬池脍，冰寒郢水醪。’唐学士初夏上赐食，\(“夏”字原无，今据旧钞本校补。\)悉是蓬莱池鱼脍，夏至颁冰及酒，以酒味浓，和冰而饮，禁中有郢酒坊。古人作诗，类皆摭实，岂若今人凭空造语耶？” 卷第六 卷第六 　　杜少陵一 　　《诗眼》云：“古人学问，必有师友渊源。汉杨恽一书，迥出当时流辈，则司马迁外孙故也。自杜审言已自工诗，当时沈佺期、宋之问等，同在儒馆，为交游，故老杜律诗布置法度，全学沈佺期，更推广集大成耳。沈云：‘雪白山青千万里，几时重谒圣明君。’杜云：‘云白山青万里里，愁看直北是长安。’沈云：‘人如天上坐，鱼似镜中悬。’杜云：‘春水船如天上坐，老年花似雾中看。’是皆不免蹈袭前辈，然前后杰句，亦未易优劣。山谷云：‘船如天上坐，人似镜中行。’‘船如天上坐，鱼似镜中悬。’沈云卿诗也。云卿得意于此，故屡用之。老杜‘春水船如天上坐’，祖述佺期之语也，继之以‘老年花似雾中看’，盖触类而长之。” 　　《后山诗话》云：“鲁直言：‘杜之诗法出审言，句法出庾信，但过之耳。’”苕溪渔隐曰：“老杜亦自言：‘吾祖诗冠古。’则其诗法乃家学所传云。” 　　《迂叟诗话》云：“‘牂羊坟首，三星在罶，言不可久。’古人为诗，贵于意在言外，使人思而得之。故言之者无罪，闻之者足以戒也。近世诗人，惟杜子美最得诗人之体，如‘国破山河在，城春草木深，感时花溅泪，恨别鸟惊心。’‘山河在’，则无余物矣；‘草木深’，明无人矣；花鸟，平时可娱之物，见之而泣，闻之而恐，则时可知矣。他皆类此，不可遍举。” 　　东坡云：“司空表圣自论其诗，以为得味外味，‘绿树连村暗，黄花入麦稀。’此句最善。又云：‘棋声花院闭，幡影石坛高。’吾尚独游五老峰，入白鹤观，松阴满地，不见一人，惟闻棋声，然后知此句之工也。但恨其寒俭有僧态。若杜子美云：‘暗飞萤自照，水宿鸟相呼。’‘四更山吐月，残夜水明楼。’则才力富健，去表圣之流远矣。” 　　山谷云：“‘长镵长镵白木柄，我生托子以为命，黄独无苗山雪盛，短衣数挽不掩胫。’往时儒者不解黄独义，改为黄精，学者承之。以予考之，盖黄独是也。《本草》赭魁，注：‘黄独，肉白皮黄，巴汉人蒸食之，江东谓之土芋。’予求之江西，谓之土卵，蒸煮食之，类芋魁。”苕溪渔隐曰：“无己《后山诗话》论‘黄独无苗山雪盛’，及‘过时如发口，君侧有谗人’，韦苏州‘书后欲题三百颗’，评李白诗如黄帝张乐于洞庭之野，此四事，皆见鲁直《豫章集》中。今《后山诗话》亦有之，不差一字，疑后人误编入也。” 　　《幕府燕闻录》云：“盛文肃梦朝上帝，见殿上执扇，有题诗云：‘夜阑更秉烛，相对如梦寐。’意其天人诗，识之。既寤，以语客，乃杜甫诗也。” 　　《三山老人语录》云：“《羌村诗》：‘夜阑更秉烛，相对如梦寐。’一小说谓有人过骊山，梦明皇称美此二句。然子美诗云：‘世乱遭飘荡，生还岂偶然。’遂乃有‘秉烛’之语，则致世之乱者谁邪？明皇得不惭乎！犹诵其语而誉之，可谓无耻矣。此小说之无稽也。”苕溪渔隐曰：“三山老人，乃吾先君之道号也。” 　　《冷斋夜话》云：“‘夜阑更秉烛，相对如梦寐’，更互秉烛照之，恐尚是梦也，作更侧声。字读，则失其意甚矣。” 　　《漫叟诗话》云：“《古乐府陌上桑》云：‘五马立踟蹰。’用五马作太守事，自西汉时已然。唐人若‘人生五马贵’，‘五马烂生光’，皆袭汉人之误。案郑氏笺‘孑孑干旟，在浚之都，素丝组之，良马五之’，云：‘《周礼》：州里建旟，谓州长之属。’汉人因以为郡守事，而不知州长非汉之郡守也。” 　　《遯斋闲览》云：“世谓太守为五马，人罕知其故事。或言《诗》云：‘孑孑干旟，在浚之都，素丝组之，良马五之。’郑注谓：‘《周礼》：州长建旟。’汉太守比州长，故云。后见庞几先云：‘古乘驷马车，至汉时，太守出则增一马，事见《汉官仪》也。’” 　　《学林新编》云：“古《陌上桑罗敷行》曰：‘使君从南来，五马立踟蹰。’子美诗用五马甚多，注诗者引《陌上桑》五马以释之，非也。案《陌上桑》亦用五马为使君事者也。说者谓《汉官仪》‘朝臣出使以驷马，太守加一马为五马。’又谓《诗》‘孑孑干旟，在浚之都，素丝组之，良马五之’，注云：‘《周礼》：州里建旟，谓州长之属。’\(“谓”原作“诸”，今据元本、徐钞本校改。\)因呼太守为五马。然《诗》云‘良马四之’，‘良马五之’，‘良马六之’，盖言素丝纰组所见之数，非太守之五马也。”苕溪渔隐曰：“五马事当以《遯斋》、《学林》二说出《汉官仪》者为是。余尝细考《诗》注，‘孑孑干旟’，乌隼曰旟。后人多用隼旟为太守事，又见注云：‘州长之属’，因以诗之五马为太守，误矣。” 　　潘子真《诗话》云：“礼：天子六马，左右骖；三公九卿驷马，右騑。汉制九卿则中二千石，亦右騑；太守、相，驷马而已。其有功德加秩中二千石，及使者，乃有右騑，故以五马为太守美称。《罗敷艳歌》云：‘使君从南来，五马立踟蹰’也。柳景元兄弟并为太守，时人语曰：‘柳氏门庭，五马逶迤。’亦原于此。” 　　《老杜补遗》云：“肃宗至德初，子美为拾遗，岑参为补阙。或问二人孰贤，余曰：‘子美贤。’或曰：‘何以知之？’曰：‘以其诗知之。子美之诗曰：避人焚谏草，骑马欲鸡栖。又曰：明朝有封事，数问夜如何？参之诗曰：圣朝无阙事，自觉谏书稀。至德初，安史之乱方剧，上皇在蜀，朝野骚然，果无阙事时邪？’” 　　《吕氏童蒙训》云：“谢无逸语汪信民云：‘老杜有自然不做底语到极至处者，有雕琢语到极至处者。如丹青不知老将至，富贵于我如浮云，此自然不做底语到极至处者也。如金钟大镛在东序，冰壶玉衡悬清秋，此雕琢语到极至处者也。’” 　　山谷云：“予谪居黔州，尽书子美两川、夔、峡诸诗，以遗丹稜杨素翁，俾刻之石，使大雅之音久湮没而复盈三巴之耳。素翁又欲作高屋广楹庇此石，因请名焉。予名之曰大雅堂，仍为作记，其略云：‘由杜子美以来，四百余年，斯文委地。文章之士，随世所能，杰出时辈，未有升子美之堂者，况室家之好邪！余尝欲随欣然会意处，笺以数语，终以汩没世俗，初不暇给。虽然，子美诗妙处，乃在无意于文。夫无意而意已至，非广之以《国风》、《雅》、《颂》，深之以《离骚》、《九歌》，安能咀嚼其意味，闯然入其门邪！故使后生辈自求之，则得之深矣。使后之登大雅堂者，能以余说而求之，则思过半矣。彼喜穿凿者，弃其大旨，取其发兴，于所遇林泉人物、草木鱼虫，以为物物皆有所托，如世间商度隐语者，则子美之诗委地矣。’” 　　秦少游云：“苏武、李陵之诗长于高妙，曹植、刘公幹之诗长于豪逸，陶潜、阮籍之诗长于冲澹，谢灵运、鲍照之诗长于峻洁，徐陵、庾信之诗长于藻丽；子美者，穷高妙之格，极豪逸之气，包冲澹之趣，兼峻洁之姿，备藻丽之态，而诸家之作，所不及焉。”\(“作所”原作“所作”，今据元本、徐钞本改正。\) 　　王直方《诗话》云：“荆公编集四家诗，其先后之序，或以为存深意，或以为初无意。盖以子美为第一，此无可议者；至永叔次之，退之又次之，以太白为下，何邪？或者云：太白之诗，固不及退之，而永叔本学退之，而所谓青出于蓝者，故其先后如此。或者又以荆公既品第了此四人次第，自处便与子美为敌耳。” 　　《钟山语录》云：“荆公次第四家诗，以李白最下，俗人多疑之。公曰：‘白诗近俗，人易悦故也。白识见污下，十首九说妇人与酒，然其才豪俊，亦可取也。’” 　　王定国《闻见录》云：“黄鲁直尝问王荆公：‘世谓四选诗，丞相以欧、韩高于李太白邪？’荆公曰：‘不然，陈和叔尝问四家之诗，乘间签示和叔，时书史适先持杜诗来，而和叔遂以其所送先后编集，初无高下也。李、杜自昔齐名者也。何可下之。’鲁直归问和叔，和叔与荆公之说同。今乃以太白下欧、韩而不可破也。” 　　《遯斋闲览》云：“或问王荆公云：‘编四家诗，以杜甫为第一，李白为第四，岂白之才格词致不逮甫也？’公曰：‘白之歌诗，豪放飘逸，人固莫及；然其格止于此而已，不知变也。至于甫，则悲欢穷泰，发敛抑扬，疾徐纵横，无施不可，故其诗有平淡简易者，有绮丽精确者，\(“绮丽”原作“绵丽”，今据徐钞本校改。\)有严重威武若三军之帅者，有奋迅驰骤若泛驾之马者，\(“泛”原作“覂”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。\)有淡泊闲静若山谷隐士者，有风流酝藉若贵介公子者。盖其诗绪密而思深，观者苟不能臻其阃奥，未易识其妙处，夫岂浅近者所能窥哉？此甫所以光掩前人，而后来无继也。元稹以谓兼人所独专，斯言信矣。’或者又曰：‘评诗者谓甫期白太过，反为白所诮。’公曰：‘不然，甫赠白诗，则曰清新庾开府，俊逸鲍参军，但比之庾信、鲍照而已。又曰李侯有佳句，往往似阴铿，铿之诗，又在鲍、庾下矣。饭颗之嘲，虽一时戏剧之谈，然二人者名既相逼，亦不能无相忌也。’” 　　《隐居诗话》云：“刘攽《诗话》载子美诗云：‘萧条六合内，人少虎狼多。少人慎勿投，虎多信所过。饥有易子食，兽犹畏虞罗。’言乱世人恶甚于虎狼也。余观老杜《潭州诗》：‘岸花飞送客，樯燕语留人’，与前篇同意。丧乱之际，人无乐善喜士之心，至于一将一迎，曾不若岸花樯燕也。诗在优柔感讽，不在逞豪放而致诟怒也。老杜最善评诗，观其爱李白深矣，至称白则曰：‘李侯有佳句，往往似阴铿’，又曰：‘清新庾开府，俊逸鲍参军’，信斯言也，观阴铿、鲍照诗，则知所谓主优柔而下豪放者，\(“主”徐钞本、明钞本作“上”\)为不虚矣。” 　　韩子苍云：“阴铿与何逊齐名，号阴、何，今《何逊集》五卷，其诗清丽简远，正称其名。铿诗至少，又浅易无他奇，其格律乃似隋、唐间人所谓，疑非出于铿。虽然，自隋、唐以来，谓铿诗矣。” 　　《学林新编》云：“或云杜甫、李白同时，以诗名相轧，不能无毁誉。甫赠白诗云：‘李侯有佳句，往往似阴铿’，此句乃所以鄙白也。某按子美《夔州咏怀寄郑监李宾客》诗曰：‘郑李光时论，文章并我先；阴何尚清省，沈宋歘联翩。’盖谓阴铿、何逊、沈约、宋玉也，四人皆能诗文，为时所称者。而子美又以阴铿居四人之首，则知赠太白之诗，非鄙之也，乃深美之也。《陈书阮卓传》曰：‘武威阴铿字子坚，五岁能诵诗，日赋千言。及长，博涉史传，尤喜五言诗，为当世所重。有集三卷行于世。’以此观之，则子美赠太白诗‘往往似阴铿’者，乃美太白善为五言诗似阴铿也。” 卷第七 卷第七 　　杜少陵二 　　东坡云：“南都王谊伯《书江滨驿垣》谓：‘子美诗，历五季兵火，多舛缺奇异，虽经其祖父所理，尚有疑阙者。’谊伯谓：‘西川有杜鹃，东川无杜鹃，涪万无杜鹃，云安有杜鹃，盖是题下注。’断自‘我昔游锦城’为首句。谊伯误矣。且子美诗备诸家体，非必率合程度，偘偘者然也。是篇落句处凡五杜鹃，\(“落”字原无，今据明钞本校补。\)岂可以文害辞辞害意邪？原子美之诗，类有所感，托物以发者也，亦六艺之比兴，《离骚》之法与。案《博物志》：‘杜鹃生子，寄之他巢，百鸟为饲之。’故江东所谓‘杜宇曾为蜀帝王，化禽飞去旧城荒’是也。且禽鸟之微，犹知有尊，故子美诗云：‘重是古帝魂。’又云：‘礼若奉至尊。’子美盖讥当时之刺史有不禽鸟若也。唐自明皇以后，天步多棘，刺史能造次不忘于君者，可得而考也。严武在蜀，虽横敛刻薄，而实资中原，是西川有杜鹃耳。其不虔王命，负固以自抗，擅军旅，绝贡赋，如杜克逊在梓州，为朝廷西顾忧，是东川无杜鹃耳。至于涪万云安刺史，微不可考。凡其尊君者为有也，怀贰者为无也，不在夫杜鹃真有无。谊伯以为来东川闻杜鹃声，烦而急，乃始疑子美跋题纸上语。又云：‘子美不应叠用韵。’子美自我作古，叠用韵无害于诗，仆所见如此。谊伯博学强辩，殆必有以折衷之。” 　　王直方《诗话》云：“《杜鹃诗》，识者谓前四句非诗也，乃题下注，而后人写之误耳。余以为不然，此正与古谣语无以异，岂复以韵为限也。” 　　《学林新编》云：“《杜鹃诗》上四句非诗，乃题下自注，后人误写。某谓此句，非子美自注，盖皆诗也。自四句而下，继曰：‘我昔游锦城，结庐锦水边，有竹一顷余，乔木上参天。’盖鹃字继之以边字天字可见矣。又子美《绝句》云：‘前年渝州杀刺史，今年开州杀刺史，群盗相随剧虎狼，食人更肯留妻子。’此诗正与《杜鹃诗》相类，乃自是一格也。” 　　苕溪渔隐曰：“《杜鹃诗》略云：‘我见常再拜，重是古帝魂。生子百鸟巢，百鸟不敢嗔。仍为喂其子，礼若奉至尊。鸿雁及羔羊，有礼大古前。行飞与跪乳，识序又知恩。圣贤古法则，付与后世传。君看禽鸟情，犹解事杜鹃。’或云：‘明皇幸蜀还，肃宗用李辅国谋，迁之西内，悒悒而崩，此诗感是而作。’以余观之，少陵后又有《杜鹃行》云：‘君不见昔日蜀天子，化作杜鹃似老乌。寄巢生子不自啄，群鸟至今与哺雏。虽同君臣有旧礼，骨肉满眼身羁孤。业工窜伏深树里，四月五月偏号呼。其声哀痛口流血，所诉何事常区区。尔唯摧残始发愤，羞带羽翮伤形愚。苍天变化谁料得，万事反复何所无；万事反复何所无，岂忆当殿群臣趋。’细详味此诗，亦是明皇迁居西内时作，其意尤切，读之可伤。但或者知其一而不知其二耳。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“‘愁思忽而至，跨马出北门。举头四顾望，但见松柏荆棘郁樽樽。中有一鸟名杜鹃，言是古时蜀帝魂。声声哀苦鸣不息，羽毛憔悴似人髠，飞走树间逐虫蚁，岂意往日天子尊。念此死生变化非常理，中心恻怆不能言。’此鲍明远诗也，与子美《杜鹃行》语意极相类。或云子美此诗为明皇作，理宜当然。韩退之《三星行》，亦与《古诗》‘南箕北有斗，牵牛不负轭，良无盘石固，虚名复何益’之意颇近。大抵古今兴比所在，适有感发者，不必尽相回避，要各有所主耳。此亦说诗者不以辞害意之义也。” 　　《冷斋夜话》云：“《谒玄元庙》诗云：‘风筝吹玉柱，露井冻银床。’许彦周云：‘嘉祐中，河滨渔者，网得一小石，石上刻一小诗云：雨滴空阶晓，无心换夕香，井桐花落尽，一半在银床。银床，井栏也。不知谁作。’” 　　潘子真《诗话》云：“《晋书乐志淮南篇》云：‘淮南王，自言尊，百尺高楼与天连，后园凿井银作床，金瓶素绠汲寒浆。’杜诗‘露井冻银床’事，始见于此。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“洛阳上清宫，即唐玄元皇帝庙，两廊皆吴生画，有高祖至睿宗真象，子美诗所谓‘五圣联龙衮，千官列雁行’者也。国初犹皆存。真宗朝陵经过，\(“真”上原衍“一”字，今据明钞本校删。\)爱其笔迹，命行在画工遍阅之。有负艺者，耻以为不及，会诏有司修葺，即请尽漫壁更画，遂悉见毁。或云：当毁折时，人往往取其全者藏去，至今犹有存者也。” 　　王君玉云：“子美之诗词有近质者，如‘麻鞋见天子，垢腻脚不袜’之句，所谓转石于千仞之山势也。学者尤之过甚，岂远大者难窥乎。” 　　《西清诗话》云：“人之好恶，固自不同。子美在蜀作《闷诗》，乃云：‘卷帘惟白水，隐几亦青山。’若使余居此，应从王逸少语‘吾当卒以乐死’，岂复更有闷邪？” 　　苕溪渔隐曰：“律诗之作，用字平侧，世固有定体，众共守之。然不若时用变体，如兵之出奇，变化无穷，以惊世骇目。如老杜诗云：‘竹里行厨洗玉盘，花边立马簇金鞍。非关使者征求急，自识将军礼数宽。百年地辟柴门迥，五月江深草阁寒。看弄渔舟移白日，老农何有罄交欢。’此七言律诗之变体也。韦苏州云：‘南望青山满禁闱，晓陪鸳鹭正差池，共爱朝来何处雪，蓬莱宫里拂松枝。’老杜云：‘山瓶乳酒下青云，气味浓香幸见分，鸣鞭走送怜渔父，洗盏开尝对马军。’此绝句律诗之变体也。东坡尝用此变体作诗云：‘华发萧萧老遂良，一身萍挂海中央。无钱种菜为家业，有病安心是药方。才疏正类孔文举，痴绝还同顾长康，万里归来空泣血，七年供奉殿西廊。’‘总角黎家三小童，口吹葱叶送迎翁。莫作天涯万里意，溪边自有舞雩风。半醒半醉问诸黎，竹刺藤梢步步迷。但寻牛矢觅归路，家在牛栏西复西。’又有七言律诗，至第三句便失粘，落平侧，亦别是一体。唐人用此甚多，但今人少用耳。如老杜云：‘摇落深知宋玉悲，风流儒雅亦吾师。怅望千秋一洒泪，萧条异代不同时。江山故宅空文藻，云雨荒台岂梦思。最是楚宫俱泯灭，舟人指点到今疑。’严武云：‘漫向江头把钓竿，懒眠沙草爱风湍。莫倚善题《鹦鹉赋》，何须不著鵕鸃冠，腹中书籍幽时晒，肘后医方静处看。兴发会能驰骏马，终须重到使君滩。’韦应物云：‘夹水苍山路向东，东南山豁大河通。寒树依微远天外，夕阳明灭乱流中。孤村几岁临伊岸，一雁初晴下朔风。为报洛桥游宦侣，扁丹不系与心同。’此三诗起头用侧声，故第三句亦用侧声。老杜云：‘暮春三月巫峡长，皛皛行云浮日光。雷声忽送千山雨，花气浑如百和香。黄莺过水翻回去，燕子衔泥湿不妨。飞阁卷帘图画里，虚无只少对潇湘。’韦应物云：‘与君十五侍皇闱，晓拂炉烟上玉墀。花开汉苑经过处，雪下骊山沐浴时。近臣零落今犹在，仙驾飘飘不可期。此日相逢非旧日，一杯成喜亦成悲。’此二诗起头用平声，故第三句亦用平声。凡此皆律诗之变体，学者不可不知。” 　　《西清诗话》云：“诗之声律成于唐，然亦多原六朝旨意。何逊《入西塞诗》云：‘薄云岩际出，初月波中上。’至少陵《江边小阁》诗则云：‘薄云岩际宿，孤月浪中翻。’虽因旧而益妍，此类獭髓补痕也。《玉台集序》云：‘金星将婺女争华，麝月与常娥竞爽。’《北齐碑》云：‘浮云共岭松张盖，秋月与岩桂分丛。’庾子山《马射赋》云：‘落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色。’王勃《滕王阁记》云：‘落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。’薛逢云：‘原花将晚照争红，怪石与寒流共碧。’又云：‘银章与朱绂相辉，熊轼共隼旟争贵。’语意互相剽窃，所谓左右拔剑，彼此相笑，于少陵精粗有间矣。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“安禄山之乱，哥舒翰与贼将崔乾祐战潼关，\(“崔”原作“权”，今据元本、明钞本校改。\)见黄旗军数百队，官军以为贼，贼以为官军，相持久之，忽不知所在。是日，昭陵奏陵内前石马皆汗流。子美诗所谓‘玉衣晨自举，铁马汗常趋’，盖记此事也。李晟平朱泚，李义山作诗，复引用之，云：‘天教李令心如日，可待昭陵石马来。’此虽一等用事，然义山但知推美西平，不知于昭陵似不当耳。乃知诗家使事难。若子美，所谓不为事使者也。” 　　《诗眼》云：“古人律诗，亦是一片文章，语或似无伦次，而意若贯珠。《十二月一日》诗云：‘今朝腊月春意动，云安县前江可怜。’此诗立意，念岁月之迁易，感异乡之飘泊。其曰：‘一声何处送书雁，百丈谁家上水船。’则羁愁旅思，皆在目前。‘未将梅蕊惊愁眼，要取楸花媚远天。’梅望春而花，楸将夏而乃繁，言滞留之势，当自冬过春，始终见梅楸，则百花之开落，皆在其中矣。以此益念故国，思朝廷，故曰：‘明光起草人所羡，肺病几时朝日边。’《闻官军收河北》诗云：‘剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。’夫人感极则悲，悲定而后喜，忽闻大盗之平，喜唐室复见太平，顾视妻子，知免流离，故曰：‘却看妻子愁何在。’其喜之至也，不知手之舞之，足之蹈之，故曰：‘漫展诗书喜欲狂。’从此有乐生之心，故曰：‘白日放歌须纵酒。’于是率中原流寓之人同归，以青春和暖之时即路，故曰：‘青春作伴好还乡。’言其道涂，则曰：‘欲从巴峡穿巫峡。’言其所归，则曰：‘便下襄阳到洛阳。’此盖曲尽一时之意，惬当众人之情，通畅而有条理，如辩士之语言也。《游子诗》云：‘巴蜀愁谁语，吴门兴杳然。’巴、蜀既无可与语，故欲远之吴会。‘九江春草外’，则想象将来吴门之景物。‘三峡暮帆前’，则去路先涉三峡之风波。‘厌就成都卜，休为吏部眠’，君平之卜所以养生，毕卓之酒所以忘忧，今皆不能如意，则犯三峡之险，适九江之远，岂得已也哉？夫奔走万里，\(“走”原作“如”，今据元本、明钞本校改。\)无所税驾，伤人世险隘，不能容己，故曰：‘蓬莱如可到，衰白问群仙’，终焉。骚人亦多此意。《题桃诗》云：‘小径升堂旧不斜，五栋桃树亦从遮。’此诗意在第一句，旧堂小径，从来不斜，又五桃遮掩之，已若图画矣。中间四句，皆旧日事。方天下太平，家给食足，有桃实则馈贫人，故曰：‘高秋总馈贫人实。’和气应期而至，人意闲而乐之，故曰：‘来岁还舒满树花。’家家有忠厚之风，处处有鲁恭之化。故曰：‘窗户每宜通乳燕，儿童莫信打慈鸦。’及题此诗时，所向皆寡妻群盗，何暇如此，故曰：‘寡妻群盗非今日，天下车书正一家’时也。然所谓意若贯珠，非唯文章，书亦如是。欧阳文忠言：‘用笔常使指运而腕不知。方其运也，左右前后，不见欹侧，及其定也，上下如引绳，此之谓笔正。’山谷称：‘公主担夫争道，其手足肩背，皆有不齐，而舆未尝不正。’指与担夫，则如遣词，腕与舆，则如命意。故唐文皇称右军书云：‘烟霏云敛，状若断而还连；凤翥龙盘，势如斜而反直。’与文章真一理也。今人不求意处关纽，但以相似语言为贯穿，以停稳笔画为端直，岂不浅近也哉？” 　　王直方《诗话》云：“李贺《高轩过》诗中有‘笔补造化天无功’之句，余每为之击节，此诗人之所以多穷也。老杜云：‘文章憎命达’，恐亦出于此意。”苕溪渔隐曰：“老杜、李贺不相并出，杜生于天宝之前，李出于元和之后，而谓老杜出于此意，可为览者一笑。” 卷第八 卷第八 　　杜少陵三 　　《石林诗话》云：“诗人以一字为工，世固知之。惟老杜变化开阖，出奇无穷，殆不可以形迹捕诘。如‘江山有巴蜀，栋宇自齐梁’，则其远数千里，上下数百年，只在有与自两字间，而吞山川之气，俯仰古今之怀，皆见于言外。《滕王亭子》：‘粉墙犹竹色，虚阁自松声。’若不用犹与自两字，则余八字凡亭子皆可用，不必滕王也。此皆工妙至到，人力不可及。而此老独雍容闲肆，出于自然，略不见其用力处。今人多取其已用字模效用之，偃蹇狭陋，尽成死法，不知意与境会，出言中节，凡字皆可用也。” 　　《诗眼》云：“有一士人携诗相示，首篇第一句云‘十月寒’者，余曰：君亦读老杜诗，观其用月字乎？其曰：‘二月已风涛’，则记风涛之蚤也。曰：‘因惊四月雨声寒’，‘五月江深草阁寒’，盖不常寒。‘五月风寒冷拂骨’，‘六月风日冷’，盖不当冷。‘今朝腊月春意动’，盖未当有春意。虽不尽如此，如‘三月桃花浪’，‘八月秋高风怒号’，‘闰八月初吉’，‘十月江平稳’之类，皆不系月，则不足以实录一时之事。若十月之寒，既无所发明，又不足记录。退之谓‘惟陈言之务去’者，非必尘俗之言，止为无益之语耳。然吾辈文字，如‘十月寒’者多矣，方当共以为戒也。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“子美称苏涣为静者，而极美其诗，以为涌思雷出，书箧几杖之外，隐隐留金石声，所谓‘庞公不浪出，苏氏今有之’者，其人品固可见也。然涣本凶悍不逞，巴中号为白跖，后同哥舒晃反岭外，伏诛，不知子美何取庞公之比乎？逆旅相遇，一时意气所许，固不皆当。然以拟庞公，则太不类。乃知诗人之言，类多过实，而所毁誉尤不可尽信。涣诗世犹或见其一二，如‘日月东西行，不照大荒北。其中有毒龙，灵怪人莫测。开目为晨光，闭目为夜色。一开复一闭，明晦无休息。居然六合内，旷哉天地德。天地且不言，世人浪喧喧。’唐人以为长于讽刺，得陈拾遗一鳞半甲。观其词气颉颃如此，固自可见其胸中也。”苕溪渔隐曰：“苏涣少不羁，善白弩，时号白跖，晚乃悔过就学，擢前第，官至御史，佐湖南幕，后逾岭，扇动哥舒晃，跋扈交、广作变。律诗今录二首云：‘养蚕为素丝，叶尽蚕不老。顷筐对空床，此意向谁道？一女不得织，万夫受其寒；一夫不得意，四海行路难。祸亦不在大，祸亦不在先。世路险孟门，吾徒当勉旃。’‘毒蜂一巢成，高挂恶木枝。行人百步外，目断魂为飞。\(“目”原作“自”，今据元本、明钞本校改。\)长安大道边，挟弹谁家儿。手持黄金丸，引满无所疑。一中纷下来，势若风雨随。身如万箭攒，宛转迷所之。徒有疾恶心，奈何不知机。’” 　　山谷云：“《戏题山水图歌》：‘十日画一水，五日画一石。能事不受相促迫，王宰始肯留真迹。壮哉昆仑方壶图，挂君高堂之素壁。巴陵洞庭日本东，赤岸水与银河通，中有云气随飞龙。舟人渔子入浦溆，山水尽亚洪涛风。尤工远势古莫比，咫尺应须论万里。焉得并州快剪刀，剪取吴松半江水。\(“松”明钞本作“淞”。\)’王宰丹青绝伦，如老杜此作，决不虚发，而世遂无宰画，盖丹青山水李将军父子最号绝伦，而宰名不著，计世间虽有宰画，人亦以为二李矣。又云：‘尤工远势古莫比，咫尺应须论万里’之句，齐宗室萧贲于扇上图山水，咫尺万里，故杜于此用之，其引事精致如此。”苕溪渔隐曰：“予读《益州画记》云：‘王宰，大历中家于蜀川，能画山水，意出象外。’老杜与宰同时，此歌又居成都时作，其许与益知不妄发矣。” 　　《冷斋夜话》云：“王仲至言：‘江莲摇白羽，天棘梦青丝。’天棘非烟非雾，自是一种物，曾见一小说，今忘之矣。高秀实云：‘天棘，天门冬也，见《本草》，其枝蔓延，疑蔓字也，非梦青丝也。’然《本草》‘天门冬，一名巅棘。’王元之诗：‘水芝卧玉腕，天棘蔓金丝’，则天棘盖柳也。” 　　《学林新编》云：“‘天棘蔓青丝’，今改蔓为梦，盖天门冬亦名天棘，其苗蔓生，好缠竹木上，叶细如青丝，寺院庭槛中多植之，可观。后人既改蔓为梦，又释天棘为柳，皆非也。”苕溪渔隐曰：“余按《本草》载《抱朴子》云：‘天门冬或名巅棘。’即不云或名天棘，《冷斋》、《学林》二说，遂以天棘为天门冬，何也？其引王元之诗云：‘天棘蔓金丝’，又以天棘为柳，不知亦何所据邪？《少陵诗总目》云：‘天棘梦青丝之句，最疑学者。’或曰梵语名柳为天棘。又近传号东坡《杜诗事实》一篇，更以王逸少诗云‘湖上春风舞天棘’为证，因悟梦字乃由舞字之讹缺，\(“因”原作“固”，今据元本、明钞本校改。\)况以上句考之，政应用一草木为对偶，非有奥义也。” 　　《吕氏童蒙训》云：“前人文章，各自一种句法，如老杜‘今君起柂春江流，予亦江边具小舟’，‘同心不减骨肉亲，每语见许文章伯’，如此之类，老杜句法也。东坡‘秋水今几竿’之类，自是东坡句法。鲁直‘夏扇日在摇，行乐亦云聊’，此鲁直句法也。学者若能遍考前作，自然度越流辈。” 　　《漫叟诗话》云：“‘桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞。’李商老云：‘尝见徐师川说一士大夫家，有老杜墨迹，其初云桃花欲共杨花语，自以淡墨改三字。’乃知古人字不厌改也，不然何以有日锻月炼之语。” 　　《诗眼》云：“世俗所谓乐天《金针集》，殊鄙浅，然其中有可取者，‘炼句不如炼意’，非老于文学不能道此。又云：‘炼字不如炼句’，则未安也，好句要须好字，如李太白诗：‘吴姬压酒唤客尝。’见新酒初熟，江南风物之美，工在压字。老杜《画马诗》：‘戏拈秃笔扫骅骝。’初无意于画，偶然天成，工在拈字。《柳诗》：‘汲井漱寒齿。’工在汲字。工部又有所喜用字，如‘修竹不受暑’，‘野航恰受两三人’，‘吹面受和风’，‘轻燕受风斜’，受字皆入妙。老坡尤爱‘轻燕受风斜’，以谓燕迎风低飞，乍前乍却，非受字不能形容也。至于‘能事不受相促迫’，‘莫受二毛侵’，虽不及前句警策，要自稳惬尔。” 　　唐子西《语录》云：“诗在与人商论，深求其疵而去之，等闲一字放过则不可，殆近法家，难以言恕矣。故谓之诗律。东坡云：‘敢将诗律斗深严。’予亦云：‘诗律伤严近寡恩。’大凡立意之初，必有难易二涂。学者不能强所劣，往往舍难而趋易，文章罕工，每坐此也。作诗自有稳当字，第思之不到耳。皎然以诗名于唐，有僧袖诗谒之，然指其《御沟诗》云：‘此波涵圣泽，波字未稳，当改。’僧怫然作色而去。僧亦能诗者也，皎然度其去必复来，乃取笔作中字掌中，握之以待。僧果复来云：‘欲更为中字如何？’然展手示之，遂定交。要当如此乃是。”《郡阁雅言》云：“王贞白，唐末大播诗名，《御沟》为卷首，云：‘一派御沟水，绿槐相荫清。此波涵帝泽，无处濯尘缨。鸟道来虽险，龙池到自平。朝宗心本切，愿向急流倾。’自为冠绝无瑕，呈僧贯休，休公曰：‘此甚好，只是剩一字。’贞白扬袂而去。休公曰：‘此公思敏。’取笔书中字掌中，逡巡贞白回，忻然曰：‘已得一字，云此中涵帝泽。’休公将掌中字示之。”二说不同，未知孰是。 　　《吕氏童蒙训》云：“老杜云：‘新诗改罢自长吟。’文字频改，工夫自出。近世欧公作文，先贴于壁，时加窜定，有终篇不留一字者。鲁直长年，多改定前作，此可见大略，如《宗室挽诗》云：‘天网恢中夏，宾筵禁列侯。’后乃改云：‘属举左官律，不通宗室侯。’此工夫自不同矣。” 　　韩子苍云：“东坡今集本《蜜酒歌》少两句，改数字。苏公下笔奇伟，尚窜定如此。尝语参寥曰：‘如老杜言新诗改罢自长吟者，乃知此老用心甚苦，后人不复见其剞劂，但称其浑厚耳。’” 　　王直方《诗话》云：“东坡作《蜗牛诗》云：‘中弱不胜触，外坚聊自郛，升高不知疲，竟作粘壁枯。’后改云：‘腥涎不满壳，聊足以自濡，升高不知回，竟作粘壁枯。’余以为改者胜。” 　　《冷斋夜话》云：“白乐天每作诗，令一老妪解之，问曰：‘解否？’妪曰解，则录之，不解，则又复易之。故唐末之诗，近于鄙俚。”又张文潜云：“世以乐天诗为得于容易而来，尝于洛中一士人家见白公诗草数纸，点窜涂之，及其成篇，殆与初作不侔。”苕溪渔隐曰：“乐天诗虽涉浅近，不至尽如《泠斋》所云。余旧尝于一小说中曾见此说，心不然之，惠洪乃取而载之《诗话》，是岂不思诗至于老妪解，乌得成诗也哉？余故以文潜所言正其谬耳。”\(“惠”原作“德”，今改。\) 　　蔡宽夫《诗话》云：“天下事有意为之，辄不能尽妙。而文章尤然。文章之间，诗尤然。世乃有日锻月炼之说，此所以用功者虽多，而名家者终少也。晚唐诸人，议论虽浅俚，然亦有暗合者，但不能守之耳。所谓‘尽日觅不得，有时还自来’者，使所见果到此，则‘采菊东篱下，悠然见南山’之句，有何不可为？惟徒能言之，此禅家所谓语到而实无见处也。往往有好句当面蹉过，若‘吟成一个字，捻断数茎须’，不知何处合费许辛苦？正恐虽捻尽须，不过能作‘药杵声中捣残梦，茶铛影里煮孤灯’句耳。人之相去，固不远哉。” 　　唐子西《语录》云：“诗最难事也，吾于佗文不至蹇涩，惟作诗甚苦，悲吟累日，仅能成篇，初读时未见可羞处，姑置之，明日取读，瑕疵百出，辄复悲吟累日，反复改正，比之前时，稍稍有加焉。复数日，取出读之，疵病复出。凡如此数四，方敢示人，然终不能奇。李贺母责贺曰：‘是儿必欲呕出心乃已。’非过论也。今之君子，动辄千百言，略不经意，真可愧哉。” 　　东坡云：“仆尝梦见人，云是杜子美，谓仆曰：‘世人多误会予《八阵》诗，江流石不转，遗恨失吞吴，世人皆以谓先主、武侯皆欲与关羽复仇，故恨不能灭吴，非也。我意本谓吴、蜀唇齿之国，不当相图，晋之所以能取蜀有吞吴之意，此为恨耳。’此理甚长。然子美死已四百年，而犹不忘诗，区区自别其意者，真书生之习气也邪。” 　　《西清诗话》云：“《游龙门诗》：‘天阙象纬逼，云卧衣裳冷。’黄鲁直校本云：‘王介甫云，天阙当作天阅，对云卧为亲切。’尝读韦述《东都记》：‘龙门号双阙，以与大内对峙，若天阙焉。’此游龙门诗也，用阙字何疑。” 　　《少陵诗正异》云：“‘天阙象纬逼，云卧衣裳冷’，世传古本作天窥，今从之。《庄子》之管窥天，正用此字。旧集讹作阙，又或作关，今不取。盖先生诗该众美者，不唯近体严于属对，至于古风句对者亦然，观此诗可见矣。近人论诗，多以不必属对为高古，何邪？故详之篇首，以俟知者焉。” 　　黄氏《多识录》云：“《游奉先寺诗》云：‘天阙象纬逼’，此寺今在西洛之龙门，按韦述《东都记》云：‘龙门号双阙，以与大内对峙，若天阙焉。’方知老杜用天阙，盖指龙门也，后人妄改为天关，荆公又改为天阅，皆非。” 　　《学林新编》云：“《田舍诗》曰：‘榉柳枝枝弱，枇杷树树香。’或说榉柳者，柳之一种，其名为榉柳，非双声字也，枇杷乃双声字，榉柳不可以对枇杷。某案：此诗题曰《田舍》，则当在田舍时偶见二物，盖所谓景物如此，乃以为对尔。《觅松苗子诗》曰：‘落落出群非榉柳，青青不朽岂杨梅。’以榉柳对杨梅，乃正对也。然则以榉柳对枇杷非误也。《寄高詹事诗》云：‘天上多鸿雁，池中足鲤鱼。’鸿雁二物也，鲤者，鱼之一种，其名为鲤，疑不可以对鸿雁。然《怀李太白》诗曰：‘鸿雁几时到，江湖秋水多。’则以鸿雁对江湖为正对矣。《得舍弟消息诗》曰：‘浪传乌鹊喜，深负鹡鸰诗。’乌鹊二物，疑不可以对鹡鸰。然《偶题诗》曰：‘音书恨乌鹊，号怒怪熊罴。’则以乌鹊对熊罴为正对矣。《寄李白诗》曰：‘几年遭鵩鸟，独泣向麒麟。’鵩鸟乃鸟之名鵩者，疑不可以对麒麟。然《寄贾岳州严巴州两阁老》诗曰：‘貔虎开金甲，麒麟受玉鞭。’则以貔虎对麒麟为正对矣。《哭韦晋之诗》曰：‘鵩鸟长沙讳，犀牛蜀郡怜。’以鵩鸟对犀牛为正对矣。子美岂不知对属之偏正邪？盖其纵横出入无不合也。” 　　王直方《诗话》云：“沈存中云：‘如厨人具鸡黍，稚子摘杨梅，盖以鸡对杨皆为假借。’田承君云：‘鸡黍两事，那得以杨梅为对。’范蜀公云：‘武侯庙柏今十丈，而杜工部云黛色参天二千尺，古之诗人好大其事，大率如此。’而沈存中又云：‘霜皮溜雨四十围，乃是七尺，而长二千尺，无乃大细长乎？’余以为论诗正不当尔，二公之言皆非也。” 　　《遯斋闲览》云：“沈内翰讥‘黛色参天二千尺’之句，以谓四十围配二千尺为大细长。不知子美之意但言其色而已，犹言其翠色苍然，仰视高远，有至于二千尺而几于参天也。若如此求疵，则二千尺固未足以参天，而诗人谓‘峻极于天’者，更为妄语。又破退之《城南联句》‘竹影金锁碎’，云金锁碎者乃日光，题中无日字，不当言竹影。凡物因日而有影，苟无日，影从何生，言竹影即日光在其中矣。如荆公《金山寺诗》云：‘江月入松金破碎’，亦须藉松影，方见月光之破碎，却怪题中无影字可乎？善论诗者，正不应尔。” 　　《缃素杂记》云：“沈存中《笔谈》云：‘《武侯庙柏诗》，霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。四十围乃是径七尺，无乃太细长乎？’予谓存中性机警，善《九章算术》，独于此为误，何也？古制以围三径一，四十围即百二十尺，围有百二十尺，即径四十尺矣，安得云七尺也？若以人两手大指相合为一围，则是一小尺即径一丈三尺三寸，又安得云七尺也？武侯庙柏，当从古制为定，则径四十尺，其长二千尺宜矣，岂得以太细长讥之乎？老杜号为诗史，何肯妄为云云也。” 　　《学林新编》云：“《古柏行》曰：‘霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。’沈存中《笔谈》云：‘无乃大细长？’某案子美《潼关吏诗》曰：‘大城铁不如，小城万丈余。’岂有万丈城邪？姑言其高。四十围二千尺者，亦姑言其高且大也。诗人之言当如此。而存中乃拘以尺寸校之，则过矣。” 　　《诗眼》云：“形似之意，盖出于诗人之赋，‘萧萧马鸣，悠悠旆旌’是也。激昂之语，盖出于诗人之兴，‘周余黎民，靡有孑遗’是也。古人形似之语，如镜取形，灯取影也。故老杜所题诗，往往亲到其处，益知其工。激昂之言，《孟子》所谓‘不以文害辞，不以辞害志’，初不可形迹考，然如此乃见一时之意。余游武侯庙，然后知《古柏诗》所谓‘柯如青铜根如石’，信然，决不可改，此乃形似之语。‘霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺，云来气接巫峡长，月出寒通雪山白。’此激昂之语，不如此，则不见柏之大也。文章固多端，警策往往在此两体耳。” 卷第九 卷第九 　　杜少陵四 　　苕溪渔隐曰：“《清明日》诗：‘争道朱蹄骄啮膝’，\(“朱”徐钞本、明钞本作“马”。\)王叔原注：‘朱廷平善相马，魏文帝将出，取马入，廷平曰，此马今日死矣。及将乘，马恶香，啮帝膝，帝怒，遣使杀之。’余谓此事非是。王褒《圣主得贤臣颂》云：‘驾啮膝。’注云：‘良马低头至膝，故曰啮膝。’子美之意，当出于此，盖前事非佳也。” 　　《雪浪斋日记》云：“‘日日江鱼入馔来’，验石本乃‘白白江鱼入馔来’。退之《联句》：‘陶暄逐风乙，跃视舞晴蜻’，别本作乙乙蜻蜻，以方言故云，蜻蜻为是。” 　　秦少游云：“人才各有分限，杜子美诗冠古今，而无韵者殆不可读；曾子固以文名天下，而有韵者辄不工：此未易以理推之也。” 　　《西清诗话》云：“少陵文自古奥，如‘九天之云下垂，四海之水皆立’，‘忽翳日而翻万象，却浮空而留六龙’，其语磊落惊人，或言无韵者不可读，是大不然。东坡《有美堂诗》云：‘天外黑风吹海立，浙东飞雨过江来。’盖出此也。” 　　《后山诗话》云：“杜之诗法，韩之文法也。诗文各有体，韩以文为诗，杜以诗为文，故不工耳。” 　　《石林诗话》云：“禅宗论云门有三种语：其一为随波逐浪句，谓随物应机，不主故常；其二为截断众流句，谓超出言外，非情识所到；其三为函盖乾坤句，谓泯然皆契，无问可伺其深浅。以是为序。余尝戏为学子言，老杜诗亦有此三种语：但先后不同，以‘波飘菰米沉云黑，露冷莲房坠粉红’为函盖乾坤句，以‘落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深’为随波逐浪句，以‘百年地迥柴门辟，五月江深草阁寒’为截断众流句。若有解此，当与渠同参。” 　　洪驹父《诗话》云：“老杜诗：‘黑暗通蛮货。’黑暗，犀角也。波斯国谓象牙为白暗，犀角为黑暗，二事并见段成式《酉阳杂俎》。” 　　《瑶溪集》云：“子美教其子曰：‘熟兹《文选》理。’《文选》之尚，不爱奇乎！今人不为诗则已，苟为诗，则《文选》不可不熟也。《文选》是文章祖宗，自两汉而下，至魏、晋、宋、齐，精者斯采，萃而成编，则为文章者，焉得不尚《文选》也。唐时文弊，尚《文选》太甚，李卫公德裕云：‘家不蓄《文选》。’此盖有激而说也。老杜于诗学，世以谓前无古人，后无来者。然观其诗大率宗法《文选》，摭其华髓，旁罗曲探，咀嚼为我语。至老杜体格，无所不备，斯周诗以来，老杜所以为独步也。” 　　山谷云：“老杜作诗，退之作文，无一字无来处，盖后人读书少，故谓韩、杜自作此语耳。古人能为文章，真能陶冶万物，虽取古人陈言入翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也。” 　　《漫叟诗话》云：“诗中有拙句，不失为奇作，若退之逸诗云：‘偶上城南土骨堆，共倾春酒两三杯’，子美诗云：‘两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天’之类是也。”苕溪渔隐曰：“唐人绝句：‘野人自爱山中宿，况近葛洪丹井西，庭前有个长松树，半夜子规来上啼。’其句虽拙，亦不失为倔奇也。” 　　《高斋诗话》云：“子美诗云：‘两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天，窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。’东坡《题真州范氏溪堂诗》云：‘白水满时双鹭下，绿槐高处一蝉吟，酒醒门外三竿日，卧看溪南十亩阴。’盖用老杜诗意也。” 　　苕溪渔隐曰：“律诗有扇对格，第一与第三句对，第二与第四对，如少陵《哭台州郑司户苏少监诗》云：‘得罪台州去，时危弃硕儒，移官蓬阁后，谷贵殁潜夫。’东坡《和郁孤台》诗云：‘解后陪车马，寻芳谢脁洲，凄凉望乡国，得句仲宣楼。’又唐人绝句亦用此格，如‘去年花下留连饮，暖日夭桃莺乱啼；今日江边容易别，淡烟衰草马频嘶’之类是也。” 　　唐子西《语录》云：“东坡隔句对‘着意寻弥明，长颈高结喉，无心逐定远，燕颔飞虎头。’或云结字古髻字也，退之序是‘长颈高结，句断。喉中又作楚声’。” 　　《西清诗话》云：“都人刘克，穷该典籍，人有僻书疑事，多从之质，尝注杜子美、李义山集。与客论曰：‘子美《人日诗》，元日至人日，未有不阴时。人知其一，不知其二，四百年间惟杜子美与克会耳。’起就架上取书示客曰：‘此方朔占书也。岁后八日：一日鸡，二日犬，三日豕，四日羊，五日牛，六日马，七日人，八日谷。其日晴，所主之物育，阴则灾。少陵意谓天宝离乱，四方云扰幅裂，人物岁岁俱灾，岂《春秋》书王正月意邪。’其深得古人用心如此。” 　　《漫叟诗话》云：“杜诗有‘自天题处湿，当暑着来清’，自天当暑，乃全语也。东坡诗云：‘公独未知其趣耳，臣今时复一中之。’可谓青出于蓝。”苕溪渔隐曰：“东坡此诗，戏徐君猷、孟亨之，皆不饮酒。不止天生此对，其全篇用事亲切，尤为可喜，诗云：‘孟嘉嗜酒桓温笑，徐邈狂言孟德疑。公独未知其趣耳，臣今时复一中之，风流自有高人识，\(明钞本有注云：“言褚褎于庾亮座上识孟嘉也。”\)通介宁随薄俗移。\(明钞本有注云；“卢钦言：‘徐公前日之通，今日之介也。’”\)二子有灵应抚掌，吾孙还有独醒时。’\(明钞本有注云：“《晋书》：孟嘉好酣饮，愈多不乱，桓温问嘉曰：‘酒有何好卿嗜之？’嘉曰：‘公未知酒中趣耳。’《魏志》：徐邈为尚书郎，时科酒禁。而邈饮至于沉醉，校尉赵达问以曹事，邈曰：‘中圣人。’其后文帝见邈，问曰：‘颇复中圣人否？’对曰：‘昔子反毙于阳谷，御叔罚于饮酒，臣嗜同二子，不能自惩，臣今复中。’”\)皆徐、孟二人事也。又王直方《诗话》载蔡宽夫《启为太学博士和人治字韵》诗，有‘先生万古有何用，博士三年冗不治’，与此相类，亦佳对也。” 　　《吕氏童蒙训》云：“陆士衡《文赋》云：‘立片言以居要，乃一篇之警策。’此要论也。文章无警策，则不足以传世，盖不能竦动世人。如老杜及唐人诸诗，无不如此。但晋、宋间人专致力于此，故失于绮靡，而无高古气味。老杜诗云：‘语不惊人死不休’，所谓惊人语，即警策也。” 　　洪驹父《诗话》云：“世所行注老杜诗，云是王原叔，或云邓慎思，所注甚多疏略，非王、邓书也。其甚纰缪者，佛经称善巧方便僧璨、惠可，二祖师名。故诗曰：‘何阶子方便’，又曰：‘吾亦师璨可。’注乃云：‘子方，田子方；璨可，诗僧。’顾恺之小字虎头，维摩诘是过去金粟如来，故《乞瓦棺寺顾恺之画摩诘像诗》卒章云：‘虎头金粟影，神妙独难忘。’注乃云：‘虎头，僧像；金粟，金地当饰。’此殊可笑也。余尝见一老书生，忘其姓名，自言注老杜诗，取而观之，注‘纨袴不饿死，儒冠多误身’云：‘冠，上服，本乎天者亲上，故称冠譬之君子；袴，下服，本乎地者亲下，故举袴譬之小人。’虽不为无理，然穿凿可笑。” 　　王直方《诗话》云：“近世有注杜诗者，注‘甫昔少年日’，乃引贾少年。‘幽径恐多蹊’，乃引《李广传》‘桃李不言，下自成蹊’。‘绝域三冬暮’，乃引东方朔三冬文学足用。‘寂寂系舟双下泪’，乃引《贾谊传》不系之舟。‘终日坎壈缠其身’，乃引孟子少坎坷。‘君不见古来盛名下’，乃引《新唐书房琯赞》云‘盛名之下为难居’。真可发观者一笑。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“今世所传《子美集》本，王翰林原叔所校定，辞有两出者，多并存于注，不敢彻去。至王荆公为《百家诗选》，始参考择其善者，定归一辞。如‘先生有才过屈宋’，注：‘一云先生所谈或屈宋’，则舍正而从注。‘且如今年冬，未休关西卒’，注：‘一云如今纵得归，休为关西卒’，则刊注而从正本。若此之类，不可概举。其采择之当，亦固可见矣。惟‘天阙象纬逼，云卧衣裳冷’，阙字与下句语不类，‘隅目青荧夹镜悬，肉骏碨礧连钱动’，肉骏于理若不通，乃直改阙作阅，改骏作鬃，以为本误耳。” 　　《学林新编》云：“《中秋月》诗曰：‘满目飞明镜，归心折大刀。’注诗者曰：‘古诗藁砧今何在，山上复有山，何当大刀头，破镜飞上天，谓残月也。’按古诗乃《乐府》所载《藁砧诗》也。藁砧者，鈇也，‘藁砧今何在’，问夫何在也。‘山上复有山’，言夫出也。‘大刀头’者，环也，‘何当大刀头’者，何日当还也。‘破镜’者，月半也，‘破镜飞上天’者，言月半当还也。子美诗云‘归心折大刀’者，言虽有归心，而大刀折则未能还也。注诗者初不晓其意，乃训为残月，则误矣。唐李义山《拟意诗》云：‘空看小垂手，忍问大刀头。’亦用此事也。” 　　《遯斋闲览》云：“狄遵度幼而聪慧，弱冠，为文词气豪迈，有韩、柳之风，其为歌诗，每以子美为法。既而友人有往湘中者，乃为文，使之耒阳吊子美之坟。数日，忽梦子美与之反复讽诵其平生所为诗十余篇，皆世所未闻者。及觉，仿佛可记才十余字，遂自缀足成章云：‘佳城郁郁颓寒烟，孤雏乳兽号荒阡。夜卧北斗寒挂枕，木前霜拱雁远天。浮云西去半落日，行客东逝随长川。乾坤未死吾尚在，肯与蟪蛄论大年。’岁余，遵度卒，时十六矣。余从遵度族人闻此事为最详，因附于此。东坡亦尝记此事，但差略耳。” 　　苕溪渔隐曰：“《后出塞诗》云：‘借问大将谁？恐是霍票姚。’《陪柏中丞观宴将士诗》云：‘汉朝频选将，应拜霍票姚。’按《汉史》：‘霍去病再从大将军受诏，予壮士为票姚校尉。’服虔曰：‘音飘摇。’师古曰：‘票音频妙反，摇音羊召反；票姚，劲疾之貌也。荀悦《汉纪》作票鹞字。去病后为票骑将军，尚取票姚之字耳，今读者音飘遥，不当其义也。’余谓子美今以平声用此两字，盖从服虔音尔。王荆公尝有诗云：‘莫教空说霍票姚。’亦以平声用之，必承袭子美之意也。” 　　唐子西《语录》云：“过岳阳楼，观子美诗，不过四十字耳，气象闳放，涵蓄深远，殆与洞庭争雄，所谓富哉言乎者。太白、退之辈，率为大篇，极其笔力，终不逮也。杜诗虽小而大，余诗虽大而小。” 　　《西清诗话》云：“洞庭天下壮观，自昔骚人墨客，题之者众矣，如‘水涵天影阔，山拔地形高’，‘四顾疑无地，中流忽有山’，‘鸟飞应畏堕，帆远却如闲’，皆见称于世。然未若孟浩然‘气蒸云梦泽，波动岳阳城’，则洞庭空旷无际气象，雄张如在目前。至读子美诗，则又不然，‘吴楚东南坼，乾坤日夜浮’，不知少陵胸中吞几云梦也。” 　　《后山诗话》云：“鲁直谓孟浩然‘气蒸云梦泽，波动岳阳城’，不如九僧‘云间下蔡邑，林际春申君’也。” 　　《诗眼》云：“老杜诗，凡一篇皆工拙相半，古人文章类如此，皆拙固无取，使其皆工，则峭急无古气，如李贺之流是也。然后世学者，当先学其工，精神气骨，皆在于此。如《望岳诗》云：‘齐鲁青未了’，《洞庭诗》云：‘吴楚东南坼，乾坤日夜浮。’语既高妙有力，而言东岳与洞庭之大，无过于此，后来文士，极力道之，终有限量，益知其不可及。《望岳》第二句如此，故先云‘岱宗夫何如’，《洞庭》诗先如此，故后云‘亲朋无一字，老病有孤舟’，使《洞庭诗》无前两句，而皆如后两句，语虽健，终不工；《望岳》诗无第二句，而云‘岱宗夫何如’，虽曰乱道可也。今人学诗，多得老杜平慢处，乃邻女效颦者。余旧日尝爱刘梦得《先主庙》诗，山谷使余读李义山《汉宣帝诗》，然后知梦得之浅近。又尝爱崔涂《孤雁诗》云：‘几行归塞尽，念尔独何之’八句，公又使读老杜‘孤雁不饮啄’者，然后知崔涂之无奇。” 　　《老杜补遗》云：“鲍当《孤雁诗》云：‘更无声接续，空有影相随。’孤则孤矣，\(上“孤”字原作空白，今据元本、徐钞本、明钞本校补。\)岂若子美‘孤雁不饮啄，飞鸣犹念群，谁怜一片影，相失万重云’，含不尽之意乎。” 　　三山老人《语录》云：“张平子《南都赋》：‘淯水荡其胸。’相如《子虚赋》：‘弓不虚发，中必决眦。’《望岳诗》：‘荡胸生层云，决眦入归鸟。’借用二赋中字也，胸与眦当于山言之，或以人言之非也。” 　　《石林诗话》云：“诗语固忌用巧太过，然缘情体物，自有天然工巧，而不见其刻削之痕。老杜‘细雨鱼儿出，微风燕子斜’，此十字殆无一字虚设，细雨着水面为沤，鱼常上浮而淰，若大雨则伏而不出。燕体轻弱，风猛则不能胜，惟微风乃受以为势，故又有‘轻燕受风斜’之语。至‘穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞’，深深字若无穿字，款款字若无点字，无以见其精微如此。然读之浑然，全似未尝用力，此所以不碍其气格超胜，唐末诸子为之，便当入‘鱼跃练江抛玉尺，莺穿丝柳织金梭’体矣。” 卷第十 卷第十 　　杜少陵五 　　三山老人《语录》云：“《重过何氏》诗云：‘花妥莺梢蝶，溪喧獭趁鱼。’西北方言以堕为妥，花妥即花堕也。” 　　《诗眼》云：“山谷言，文章必谨布置，每见后学，多告以《原道》命意曲折，后予以概考古人法度，如《赠韦见素诗》云：‘纨袴不饿死，儒冠多误身。’此一篇立意也，故使人静听而具陈之耳。自‘甫昔少年日’至‘再使风俗淳’，\(“再”字原无，今据本集校补。\)皆儒冠事业也。自‘此意竟萧条’至‘蹭蹬无纵鳞’，言误身如此也。则意举而文备，故已有是诗矣，然必言其所以见韦者，于是有‘厚愧真知’之句，所以真知者，谓传诵其诗也。然宰相职在荐贤，不当徒爱人而已，士故不能无望，故曰‘窃效贡公喜，难甘原宪贫’。果不能荐贤，则去之可也，故曰‘焉能心怏怏，只是走踆踆’。又将入海而去秦也，然其去也，必有迟迟不忍之意，故曰‘尚怜终南山，回首清渭滨’。则所知不可以不别，故曰‘常拟报一饭，况怀辞大臣’。夫如此是可以相忘于江湖之外，虽见素亦不得而见矣，故曰‘白鸥没浩荡，万里谁能驯’终焉。此诗前贤录为压卷，盖布置最得正体，如官府甲第，厅堂房室，各有定处，不可乱也。韩文公《原道》与《书》之《尧典》盖如此，其它皆谓之变体可也。盖变体如行云流水，初无定质，出于精微，夺乎天造，不可以形器求矣。然要之以正体为本，自然法度行乎其间。譬如用兵，奇正相生，初若不知正而径出于奇，则纷然无复纲纪，终于败乱而已矣。《原道》以仁义立意，而道德从之，故老子舍仁义，则非所谓道德。继叙异端之汨正。继叙古之圣人不得不用仁义也如此，继叙佛老之舍仁义则不足以治天下也如彼，反复皆数叠，而复结之以先王之教，终之以人其人火其书，必以是禁止，而后可以行仁义，于是乎成篇。若《尧典》自‘若稽古帝尧’，至‘格于上下’，则尧之大略也。自‘克明俊德’至于‘于变时雍’，言尧修身以及天下也。于是‘乃命羲和’，言天事；‘若予采’，‘若时登庸’，言人事；‘洪水方割’，言地事。三才之道既备，继之以逊位终焉。然则自古有文章，便有布置，讲学之士，不可不知也。”又云：“诗有一篇命意，有句中命意。如老杜《上韦见素诗》，布置如此，是一篇命意也。至其道迟迟不忍去之意，则曰‘尚怜终南山，回首清渭滨’；其道欲与见素别，则曰‘常拟报一饭，况怀辞大臣’，此句中命意也。盖如此然后顿挫高雅。又有意用事，有语用事。李义山‘海外徒闻更九州’，其意则用杨妃在蓬莱山，其语则用《邹子》云：‘九州之外，更有九州。’如此，然后深稳健丽。” 　　山谷云：“《天育骠骑歌》，首句云：‘吾闻天子之马走千里。’乃《穆天子传》云：‘天子之马走千里，天子之狗走百里。’《示从孙济》诗‘刈葵莫放手，放手伤葵根’，此引《前汉永平诏》‘权门请托，残吏放手’之放手。《戏赠阌乡秦少府短歌》云：‘昨夜邀欢乐更无，多才依旧能潦倒’，注引《嵇康传》，浅陋，乃魏天保以后重吏事，谓容止蕴藉者为潦倒，出此也。南朝何季山居若邪溪云门寺，与二兄求、点并栖遁，世号三高，敕给白衣尚书禄，不受。故《山水障图》末云：‘若邪溪，云门寺，吾独胡为在泥滓，青鞋布袜从兹始。’盖有隐遁之兴也。《百忧集行》云：‘只今倏忽已五十。’旧本云：‘只今年才五六十。’此语似方六七十如五六十也。《宴戎州杨使君东楼》云：‘重碧拈春酒，\(“拈”原作“拓”，今据徐钞本、明钞本校改，下同。\)轻红擘荔支。’拈春酒，擘荔支，此主人用歌妓为乐者。《渼陂行》：‘菱叶荷花静如拭。’拭训净，《杂记》：‘雍人拭羊。’注：‘拭，净也。’《自京赴奉先县咏怀》云：‘朱门酒食臭，路有冻死骨。’《孙子新书》云：‘楚庄攻宋，厨有臭肉，尊有俎肉，而三军有饥色也。’注引《孟子》殊非是。《北征诗》：‘天吴及紫凤，颠倒在短褐。’天吴，水兽，八首八足，尾背青黄，出《山海经》。《赠李白》云：‘飞扬跋扈为谁雄。’盖用贺六浑论侯景专制河南十四年，有飞扬跋扈之志事，指禄山而言也。《至日》云：‘愁日愁随一线长。’释者谓《岁时记》云：‘宫中以红线量日影，至日日影增一线。’而《唐杂录》谓‘宫中以女工揆日之长短，冬至后日晷渐长，比常日增一线之功。’此说为是。《解闷诗》云：‘侧生野岸及江浦，不熟丹宫满玉壶，云壑布衣鲐背死，劳生重马翠眉疏。’侧生荔支，见左太冲《蜀都赋》。张九龄亦云：‘陋下泽之沮洳，恶层崖之崄巇，彼前志之或妄，何侧生之见疵。’云壑布衣，临武长唐羌上书谏荔支也，见《后汉和帝纪》。生当作生，而邻切。武后改人为生，因而误写。重当作害，疏当作须，别本如此。翠眉谓妃子也。《秋日夔府咏怀寄郑监李宾客诗》有‘羽翼商山起，蓬莱汉阁连’，盖用太子宾客秘书监事也。‘峡束苍江起，岩排石树圆’，石树，石楠也。《杜位宅守岁诗》，旧本作《守岁阿咸家》，当以此为是。‘广文到官舍，置马堂阶下’，旧本‘系马堂阶下’系马乃合诗人之语。‘时时乞酒钱’，乞，与也。丘既切。杜诗凡言建巳建子者月，用当时历法。‘野艇恰受两三人’，别本作航，航是大舟，当以艇为正。‘看题减药囊’，一作检，检字乃合诗意。‘羌女轻烽燧，胡儿制骆驼’，制读与掣同，俗音作彻耳。‘臣子忧四番’，当作‘忧思番’。‘空城白日长’，当作‘城空白日长’。蜀人谓柂师长年三老，谓衫领为船，杜诗皆用之。” 　　东坡云：“七言之伟丽者，子美云：‘旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高。’‘五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。’尔后寂寥无闻焉。直至永叔云：‘苍波万古流不尽，\(“苍”原作“沧”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。\)白鸟双飞意自闲。’‘万马不嘶听号令，诸番无事着耕耘。’可以并驱争先矣。小生亦云：‘令严钟鼓三更月，野宿貔貅万灶烟。’又云：‘露布朝驰玉关塞，捷书夜到甘泉宫。’亦庶几焉耳。” 　　《石林诗话》云：“七言难于气象雄浑，句中有力，而纡余不失言外之意，自老杜‘锦江春色来天地，玉垒浮云变古今’，与‘五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇’等句之后，常恨无复继者。韩退之笔力最为杰出，然每苦意与语俱尽，《和裴晋公破蔡州回》，所谓‘将军旧压三司贵，相国新兼五等崇’，非不壮也，然意亦尽于此矣。不若刘禹锡《贺晋公留守东都》云：‘天子旌旗分一半，八方风雨会中州。’远而大体也。” 　　《西清诗话》云：“杜少陵云：‘作诗用事，要如禅家语：水中着盐，饮水乃知盐味。’此说诗家秘密藏也。如‘五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇’，人徒见凌轹造化之工，不知乃用事也。《祢衡传》：‘挝《渔阳操》，声悲壮。’《汉武故事》：‘星辰动摇，东方朔谓民劳之应。’则善用事者，如系风捕影，岂有迹邪。” 　　《诗眼》云：“世俗喜绮丽，知文者能轻之；后生好风花，老大即厌之。然文章论当理与不当理耳，苟当于理，则绮丽风花，同入于妙；苟不当理，则一切皆为长语。上自齐、梁诸公，下至刘梦得、温飞卿辈，往往以绮丽风花累其正气，其过在于理不胜而词有余也。老杜云：‘绿垂风折笋，红绽雨肥梅。’‘岸花飞送客，樯燕语留人。’亦极绮丽，其模写景物，意自亲切，所以妙绝古今。言春容闲适，则有‘穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞’，‘落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深’；言秋景悲壮，则有‘蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒’，‘无边落木萧萧下，不尽长江衮衮来’；其富贵之词，则有‘香飘合殿春风转，花覆千官淑景移’，‘麒麟不动炉烟转，孔雀徐开扇影还’；其吊古，则有‘映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音’，‘竹送清溪月，苔移玉座春’：皆出于风花，然穷尽性理，移夺造化。又云：‘绝壁过云开锦绣，疏松夹水奏笙篁。’自古诗人巧即不壮，壮即不巧，巧而能壮，乃如是也。” 　　苕溪渔隐曰：“老杜《和早朝大明宫诗》，贾至为唱首，王维、岑参皆有之，四诗皆佳绝。贾至诗云：‘银烛朝天紫陌长，禁城春色晓苍苍。千条弱柳垂青琐，百啭流莺绕建章。\(“绕”原作“满”，今据徐钞本、明钞本校改。\)剑佩声随玉墀步，衣冠身惹御炉香。共沐恩波凤池里，朝朝染翰侍君王。’老杜诗云：‘五夜漏声催晓箭，九天春色醉仙桃。旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高。朝罢香烟携满袖，诗成珠玉在挥毫。欲知世掌丝纶美，池上于今有凤毛。’王维诗云：‘绛帻鸡人送晓筹，尚衣方进翠云裘。九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。日色才临仙掌动，香烟欲傍衮龙浮。朝罢须裁五色诏，佩声归到凤池头。’岑参诗云：‘鸡鸣紫陌曙光寒，莺啭皇州春色阑。金锁晓钟开万户，玉阶仙仗拥千官。花迎剑佩星初落，柳拂旌旗露未干。独有凤凰池上客，《阳春》一曲和皆难。’今苏台、闽中《杜工部集》本，皆不附此三诗，惟钱唐旧本有之。” 　　《后山诗话》云：“子美《怀薛据》云：‘独当省署开文苑，兼泛沧浪学钓翁。’盖‘省署开文苑，沧浪学钓翁’，据之诗也。王摩诘云：‘九天宫殿开阊阖，万国衣冠拜冕旒。’子美取作五字云：‘阊阖开黄道，衣冠拜紫宸。’而语益工。”苕溪渔隐曰：“子美与王维同和贾至《早朝大明宫》诗，即此一联也，子美宁肯取同时之人诗句以为己用，岂不为当时流辈之所讥诮乎？无己遽以为说，何不知子美之甚邪？” 　　蔡宽夫《诗话》云：“唐自景云以前，诗人犹习齐、梁之气，不除故态，率以纤巧为工。开元后格律一变，遂超然度越前古。\(“度越”原作“越度”，今据元本、徐钞本乙正。\)当时虽李杜独据关键，然一时辈流，亦非大和、元和间诸人可跂望。如王摩诘世固知之矣，独贾至未见深称者，余尝观其五言，如‘极浦三春草，高楼万里心。楚山晴霭碧，湘水暮流深。忽与朝中旧，同为泽畔吟。停杯试北望，还欲泪沾襟。’又‘越井人南去，湘川水北流。\(“北”原作“不”，今据徐钞本、明钞本校改。\)江边数杯酒，海内一孤舟。岭峤同迁客，京华即旧游。春心将别恨，万里共悠悠。’如此等类，使置老杜集中，虽明眼人恐未易辨也。” 　　东坡云：“《解忧诗》云：‘减米散同舟，路难思同济。向来云涛盘，众力亦不细。呀帆瞥眼过，飞橹本无蒂。得失瞬息间，致远思恐泥。百虑视安危，分明曩贤计。兹理庶可广，拳拳期勿替。’杜诗固无敌，然自‘致远’以下，句真村陋也。此取其瑕瓋，世人雷同，不复讥评，过矣。然亦不能掩其美也。” 卷第十一 卷第十一 　　杜少陵六 　　《西清诗话》云：“《树萱录》云：‘子美自负其诗，郑虔妻病疟，过之，云：当诵予诗，疟鬼自避。初云日月低秦树，乾坤绕汉宫，不愈；则诵子章髑髅血模糊，手提掷还崔大夫，又不愈；则诵虬须似太宗，色映塞外春，若又不愈，则卢、扁无如何矣。’此唐末俗子之论。少陵与虔结交，义动死生，若此，乃昨暮小儿语耳，万无此理。‘虬须仙太宗’，乃《八哀诗》，谓汝阳王琎，虽死先于虔，《八哀诗》乃郑虔辈没后同时作，则虔不及见此诗明矣。” 　　《隐居诗话》云：“李光弼代郭子仪，入其军，号令不更，而旌旗改色。及其亡也，杜甫哀之云：‘三军晦光彩，烈士痛稠叠。’前人谓杜甫之为诗史，盖为是也，非但叙尘迹摭故实而已。” 　　《石林诗话》云：“长篇最难，晋魏以前，诗无过十韵者，盖常使人以意逆志，初不以叙事倾倒为工。至《述怀》、《北征》诸篇，穷极笔力，如太史公纪传，此古今绝唱。然《八哀》八篇，本非集中高作，而世多尊称之不敢议，此乃揣骨听声耳。其病盖伤于多也。如李邕、苏源明诗中极多累句，余尝痛刊去，仅取其半方尽善。然此语不可为不知者言也。” 　　《少陵诗总目》云：“《八哀诗》维古风中最为大笔，崔德符尝论斯文可以表里雅颂，中古作者莫及也。两纪行诗，《发秦州》至《凤凰台》，《发同谷县》至《成都府》，合二十四首，皆以经行为先后，无复差舛。昔韩子苍尝论此诗笔力变化，当与太史公诸赞方驾。学者宜常讽诵之。” 　　唐子西《语录》云：“《秦中纪行诗》，如‘江间饶奇石’，未为极胜，到‘暝色带远客’，则不可及也。” 　　苕溪渔隐曰：“余读史传，及旧闻于知识间，得少陵诗事甚多，皆王原叔所不注者，如《冬狩行》云：‘自从献宝朝河宗’，《穆天子传》：‘天子西征，至阳纡山，河伯冯夷之所居，是为河宗。天子乃沉璧礼焉。河伯乃与天子披图视典，以观天下宝器。’《秋日夔府咏怀》云：‘穰多栗过拳’，《西京杂记》：‘上林苑峄阳栗大如拳。’又云：‘门求七祖禅’，《传灯录》：‘北宋神秀门人普寂立其师为第六祖，而自称七祖。’《秋日题郑监湖上亭》云：‘高唐寒浪减，仿佛识昭丘。’《荆州图记》：‘当阳东南七十里有楚昭王墓，登楼即见，所谓昭丘也。’《夔府书怀》云：‘藻绘忆游睢’，魏文帝《与曹洪书》：‘游睢涣者，学藻缋之彩。’注云：‘睢、涣之间出文章。’《枯柟诗》：‘冻雨落流胶’，《楚词》：‘使冻雨兮洒尘’，注云：‘江东呼夏月暴雨为冻雨，音东。’《八哀张九龄》诗：‘仙鹤下人间，独立霜毛整。’《张九龄家传》：‘九龄初生，母梦九鹤从天而下’，恐少陵用此事。《西京杂记》：‘元封中，雪大寒，牛马皆蜷缩如猬。’\(“缩”原作“虫宿 ”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。\)故《前苦寒行》云：‘汉时长安雪一丈，牛马毛寒缩如猬。’《述古诗》：‘邪赢无乃劳’，张平子《西京赋》：‘邪赢优而足恃’，注云：‘邪伪之利，自饶足恃也。’一作嬴，一作羸，非是。《腊日》云：‘口脂面药随恩泽，翠管银罂下九霄’，唐制，腊日赐北门学士口脂，盛以碧镂牙筒，《酉阳杂俎》亦云。《滟滪堆》云：‘如马戒舟航’，《水经》：‘白帝山城门西江有孤石，冬出二十余丈，夏即没，有时才出。’又《十道志》：‘滟滪大如马，瞿塘不可下。’《秋兴》云：‘昆吾御宿自逶迤’，事见《扬雄传》：‘武帝开广上林，南至宜春、鼎湖、御宿、昆吾。’《旧唐书》：‘郭子仪上言，吐蕃、党项不可忽，宜早为备。广德元年，遣李之芳等使于吐蕃，为虏所留，二年乃得归。’故《哭李之芳诗》云：‘奉使失张骞’，盖此事也。代宗自楚王徙封成王，《洗兵马》云：‘成王功大心转小’，代宗时为元帅故也。《自京赴奉先县咏怀》云：‘君臣留欢娱，乐动殷樛嶱’，半山老人刊作胶葛，未详其事所出，后读《上林赋》：‘张乐乎胶葛之寓’，寓，屋也，胶葛，旷远深貌。乃出此也。《梅雨》云：‘南京犀浦道，四月熟黄梅’，今本犀作西，非是。犀浦在成都府二十五里，太守李冰作五石犀沉江以压水怪，因以名县，出《成都记》。《赠射洪李四丈》云：‘丈人屋上乌，人好乌亦好’，《六韬》：‘武王登夏台以临殷民，周公曰：爱人者，爱其屋上乌；憎人者，憎其余胥。’\(“余胥”原作“储胥”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。\)《和贾至舍人早朝大明宫》云：‘五夜漏声催晓箭’，《颜氏家训》：‘或问一夜五更何所训？答云：汉、魏以来，谓甲夜乙夜丙夜丁夜戊夜，又谓之五鼓，亦谓之五更，皆以五为节也。’《风疾舟中伏枕书怀》云：‘疑惑樽中弩’，乐广乃弓影，此云弩影，事见《风俗通》：‘应郴为汲令，\(“郴”原作“抑”，明钞本作“彬”，《风俗通义怪神篇》作“郴”，今据改，下并同。\)夏至日，赐主簿杜宣酒，北壁上有悬赤弩，照杯中，形如蛇，因得疾。郴知之，使宣于旧处设酒，犹有蛇。郴指曰：此弩影耳。’《解闷》云：‘复忆襄阳孟浩然，清诗句句尽堪传，即今耆旧无新语，漫钓槎头缩项鳊。’《襄阳耆旧传》：‘岘山下汉水中出鳊鱼，味极肥美，常禁人采捕，以槎断水，因谓之槎头鳊。宋张敬儿为刺史，作六橹船献齐高帝曰：奉槎头缩项鳊一千八百头。孟浩然尝有诗云：试垂竹竿钓，果得槎头鳊。用此事也。’《饮中八仙歌》云：‘天子呼来不上船’，按范传正《李太白墓碑》云：‘明皇泛白莲池，召公作序，公已被酒，命高将军扶以登舟。’恐少陵用此事。或云蜀人呼衣襟纽为船，有以见太白醉甚，虽见天子，披襟自若，其真率之至也。” 　　苕溪渔隐曰：“李、杜画像，古今诗人题咏多矣。若杜子美，其诗高妙，固不待言，要当知其平生用心处，则半山老人之诗得之矣。若李太白，其高气盖世，千载之下，犹可叹想，则东坡居士之赞尽之矣。半山老人诗云：‘吾观少陵诗，谓与元气侔。力能排天斡九地，壮颜毅色不可求。浩荡八极中，生物岂不稠。丑妍巨细千万殊，竟莫见以何雕锼。惜哉命之穷，颠倒不见收。青衫老更斥，饿走半九州。瘦妻僵前子仆后，攘攘盗贼森戈矛。吟哦当此时，不废朝廷忧，尝愿天子圣，大臣各伊周。宁令吾庐独破受冻死，不忍四海赤子寒飕飕。伤屯悼屈止一身，嗟时之人我所羞。所以见公像，再拜涕泗流。推公之心古亦少，愿起公死从之游。’东坡居士赞云：‘天人几何同一沤，谪仙非谪乃其游。麾斥八极隘九州，化为两鸟鸣相酬。一鸣一止三千秋，开元有道为少留，縻之不可矧肯求。西望太白横峨岷，眼高四海空无人。大儿汾阳中令君，小儿天台坐忘身。平生不识高将军，手汙吾足乃敢瞋，作诗一笑君应闻。’” 　　东坡云：“《桃竹杖引》：‘江心蟠石生桃竹，斩根削皮如紫玉。’桃竹叶如棕，身如竹，密节而实中，犀理瘦骨，天成拄杖也。岭外人多种此，而不知其为桃竹，流传四方，视其端有眼者，盖自东坡出也。” 　　东坡云：“仆尝问荔支何所似，或曰：‘荔支似龙眼。’坐客皆笑其陋，荔支实无所似也。仆云：‘荔支似江瑶柱。’应者皆怃然，\(“怃”原作“抚”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。\)仆亦不辨。昨日见毕仲游，仆问杜甫似何人，仲游言似司马迁。仆喜而不答，盖与曩言会也。” 　　《后山诗话》云：“永叔不好杜诗，子瞻不好司马迁《史记》，余每与黄鲁直怪叹，以为异事。” 　　《学林新编》云：“《赠李太白诗》：‘岂无青精饭，使我颜色好。’注诗者曰：‘《梁书安成康王秀传》：或橡饭菁羹，惟日不足，或葭墙艾席，乐在其中。’某按青菜为羹，谓之菁羹，《字书》：‘菁，蔓菁也。’《书》所谓菁茅，《礼》所谓菁蒩，即此物也。子美诗盖用道书中陶隐居《登真诀》有干石青精饣迅 饭。饣迅 音迅，谓飡也。其法即南烛草木浸米蒸饭，暴干，其色青如黳珠，食之可以延年却老，此子美所谓青精饭也。《神农本草》木部有南烛枝叶，人服，轻身长年，令人不饥，益颜色，取汁炊饭，名为乌饭，又名黑饭草。在道书谓之南烛草木，在《本草》谓之南烛枝叶，盖一物也。以菁羹为青精，则误甚矣。” 　　《学林新编》云：“‘匡山读书处，头白好归来。’注诗者曰：‘匡山未详。’某案《汉郡国志》：‘庐江郡寻阳县。’刘昭注引释惠远《庐山记》曰：‘有匡俗先生，出商、周之际，居其下，受道于仙人，时谓所止为仙人之庐。’又引《豫章旧志》曰：‘匡俗先生字君平，夏、商之苗裔。’又《建康实录》曰：\(“建”原作“见”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。\)‘隆安六年，桓玄遗书于匡山惠远法师。’\(“桓”原作“亘”，今据明钞本校改。\)然则匡山者，庐山也。李太白游庐山旧矣，子美既不得志，而太白复以谮出，故子美诗曰：‘头白好归来。’盖欲招隐为庐山之游也。” 　　苕溪渔隐曰：“《缃素杂记》、《学林新编》，二家辨证乘槎事，大同小异，余今采摭其有理者，共为一说。案张茂先《博物志》曰：‘旧说天河与海通。近世有人居海上者，每年八月，见浮槎来，不失期。亹一年粮，乘之而去。十余日中，犹观星月日辰，自后茫茫，亦不觉昼夜。奄至一处，有城郭屋舍甚严，遥望宫中有妇人织，见一丈夫牵牛，渚次饮之，惊问曰：何由至此。其人说与来意，并问此是何处，答曰：君至蜀郡访严君平，则知之。因还，后以问君平，君平曰：某年月日，有客星犯牵牛宿。计年月，正是此人到天河时也。’所载止此而已。而《荆楚岁时记》直曰：‘张华《博物志》云：汉武帝令张骞穷河源，乘槎经月而去，至一处，见城郭如官府，室内有一女织，又见一丈夫牵牛饮河，骞问云：此是何处，答曰：可问严君平。织女取榰机石与骞而还。后至蜀问君平，君平曰：某年月日客星犯牛斗。所得榰机石，为东方朔所识，并其证焉。’案骞本传及《大宛传》，骞以郎应募使月氏，为匈奴所留，十余岁得还，骞身所至者大宛、大月氏、大夏、康居，而传闻其旁大国五六，具为天子言其地形所有，并无乘槎至天河之说。而宗懔乃傅会以为武帝、张骞之事，又益以榰机石之说，何邪？子美《夔府咏怀》诗曰：‘途中非阮籍，槎上似张骞。’又《秋兴》诗曰：‘奉使虚随八月槎。’如此类，前贤多用之，恐非实事。” 　　《学林新编》云：“世传织女嫁牵牛，渡河相会。某案《史记》、《晋天文志》：‘河鼓星在织女牵牛二星之间。’世俗因傅会为渡河之说，媟渎上象，无所根据。《淮南子》云：‘乌鹊填河成桥，而渡织女。’《荆楚岁时记》云：‘七夕，河汉间奕奕有光景，以此为候，是牛女相过也。’其说皆怪诞不足信。子美《牵牛织女诗》曰：‘牵牛出河西，织女处其东。万古永相望，七夕谁见同？神光意难候，此事终朦胧。’观子美诗意，不取世俗说也。七夕乞巧，见于周处《风土记》，乃后人编类成书，大抵初无稽考，不足信者多矣。” 　　苕溪渔隐曰：“余观《注诗史》是二曲李歜，述其《自序》云：‘歜上书之明年，言狂意妄，圣天子不赐镬樵，全生弃逐岭表，东坡先生亦谪昌化，幸忝门下青毡，又于疑误处，授先生指南三千余事，疏之编简，聊自记其忘遗尔。’然三千余事，余尝细考之史传小说，殊不略见一事，宁尽出于异书邪？以此验之，必好事者伪撰以诳世，所谓李歜者，盖以诡名耳。其间又多载东坡语，如‘草黄骐骥病’，则注云：‘陈畯卧疾，梁拘过门曰：霜经草黄，骐骥病矣，驽骀何以快駃。盖言君子不得时，小人自肆也。’‘少游一日来问余曰：某细味杜诗，皆于古人语句补缀为诗，平稳妥贴，若神施鬼设，不知工部腹中几个国子监邪？余喜此谭，遂笔寄同叔，子由一字同叔。使知少游留心于老杜。’‘意欲铲叠嶂’，则注云：‘袁盎曰：诸侯欲铲连云叠嶂而造物，夫复如何。’‘余因舟中与儿子迨同注，检书倦先卧，余继烛至晓，遂疏之。’似此等语甚众，此聊举其一二言之，当亦是伪撰耳。近时又有笺注东坡诗句者，其集刊行，号曰《东坡锦绣段》者是也。亦随句撰事牵合，殊无根蒂，正与李歜《注诗史》同科，皆不可信也。闽中近时又刊《诗话总龟》，此集即阮阅所编《诗总》也，余于《渔隐丛话序》中已备言之。阮字闳休，官至中大夫，尝作监司郡守，庐州舒城人，其《诗总》十卷，分门编集，今乃为人易其旧序，去其姓名，略加以苏黄门《诗说》，更号曰《诗话总龟》，以欺世盗名耳。世所传《眼儿媚》词：‘楼上黄昏杏花寒，斜月小栏干，一双燕子，两行归雁，画角声残。绮窗人在东风里，无语对春闲。也应似旧，盈盈秋水，淡淡春山。’亦闳休所作也。闳休尝为钱唐幕官，眷一营妓，罢官去，后作此词寄之。” 卷第十二 卷第十二 　　杜少陵七 　　潘子真《诗话》云：“《北岳碑》，后汉光和二年立。苦县老子庙亦汉碑，其字刻极劲，杜诗所谓‘《苦县》《光和》尚骨立，书贵瘦硬方通神。’《苦县》、《光和》谓二碑也。颜之推论文章云：‘至于陶冶性情，从容讽谏，入其滋味，亦乐事也。’老杜‘陶冶性灵存底物’，盖本于此。《可叹诗》云：‘丈夫正色动引经，丰城客子王季友。群书万卷常暗诵，《孝经》一通看在手。贫穷老瘦家卖履，好事就之为携酒。豫章太守高帝孙，引为宾客敬颇久。’元结《箧中集》载季友数诗，殊高古。高帝孙者，李勉也。盖郑惠王元懿生安德郡公琳，琳生择言，择言生勉，勉自河南尹徙江西观察使。案《唐河西新幢子记题名》云：‘使兼御史中丞兼监察御史王季友。’陆士衡《伤逝赋》云：‘托末契于后生。’杜诗云：‘晚将末契托年少。’《瑞应图》曰：‘王者宴不及醉，则银瓮出。’《洗兵马》诗云：‘不知何国进白环，复道诸山出银瓮。’舜时西王母进白环，见《宋书志》。‘游子久在外，门户无人持’，《古乐府陇西行》：‘健妇持门户，胜一大丈夫，焉知肘腋祸，自及枭獍徒。’肘腋是赵灭智伯事。苏秦激张仪相秦，以马鞯席坐之，‘人来坐马鞯’之句，出于此也。古人造语，俯仰纡余，各有态。‘小麦青青大麦枯，谁当获者妇与姑，丈夫何在西击胡。’凡此句中，每函问答之词。‘大麦干枯小麦黄，问谁腰镰胡与羌’，句法实有所自。刘孝标《广绝交论》云：‘王阳登则贡公喜，罕生逝而国子悲。’故老杜诗云：‘窃效贡公喜。’” 　　苕溪渔隐曰：“《遣怀诗》：‘昔我游宋中，惟梁孝王都。忆与高李辈，论交入酒垆。两公壮藻思，得我色敷腴。气酣登吹台，怀古视平芜。’案《新唐书》：‘甫从李白及高适过汴州，酒酣，登吹台，慷慨怀古，人莫测也。’吹台即梁孝王歌台，今谓繁台矣。而《西清诗话》乃云：‘质之少陵《昔游诗》：昔者与高李，同登单父台。则知非吹台。三人皆词宗，果登吹台，岂无雄词杰唱著后世邪？’予窃哂其弗细考前诗，而妄为云云，故具载之以显其误也。” 　　洪驹父《诗话》云：“世谓兄弟为友于，谓子孙为诒厥者，歇后语也。子美诗曰：‘山鸟山花皆友于’，退之诗：‘谁谓诒厥无基址’，韩、杜亦未能免俗，何也？”苕溪渔隐曰：“老杜诗云：‘六月旷抟扶’，案《庄子》：‘抟扶摇而上者九万里。’疏云：‘抟，斗；扶摇，旋风也。’今云抟扶，亦是歇后语耳。” 　　《隐居诗话》云：“唐人咏马嵬之事者多矣，世所称者刘禹锡云：‘官军诛佞幸，天子舍夭姬。群吏伏门屏，贵人牵帝衣。低回转美目，风日为无辉。’白居易云：‘六军不发争奈何，宛转娥眉马前死。’此乃歌咏禄山能使官军叛逼迫明皇，明皇不得已而诛杨妃也。岂特不晓文章体裁，而造语蠢拙，抑亦失臣下事君之礼。老杜则不然，其《北征诗》曰：‘忆昨狼狈初，事与古先别，不闻夏商衰，中自诛褒妲。’乃见明皇鉴夏、商之败，畏天悔过，赐妃子以死，官军何预焉。《唐阙史》载郑畋《马嵬诗》，命意似矣，而词句凡下，比托无状，不足道也。”苕溪渔隐曰：“予观《冷斋夜话》所论，与此相同，但《隐居诗话》乃魏泰道辅所撰，道辅于明白为前辈，必明白窃其说耳。然老杜谓夏、商衰，诛褒、妲，褒姒，周幽王后也，疑夏字为误，当云商、周可也。” 　　《桐江诗话》云：“魏道辅泰，襄阳人，元祐名士也。与王介甫兄弟最相厚，仆初以谓有隐德，不仕，及试院中，因上请主文，道辅恃才豪纵，不能忍一时之忿，欧主文几死，坐是不许取应。尝有《荆门别张天觉诗》云：‘秋风十驿望台星，想见冰壶照坐清。零雨已回公旦驾，挽须聊听野王筝。三朝元老心方壮，四海苍生耳已倾。白发故人来一别，却归林下看升平。’诗律峻峭，今人不可到也。” 　　潘子真《诗话》云：“道辅少与徐忠愍及山谷老人友善，博极群书，尤能谈朝野可喜事，亹亹终日。作诗自成一家，有集二十卷，号汉上丈人，其间有‘博山烧沉水，烟烬气不灭，日暮白门前，杨花散成雪。’不减江左诸人语。” 　　《诗眼》云：“孙莘老尝谓老杜《北征》诗胜退之《南山》诗，王平甫以谓《南山》胜《北征》，终不能相服。时山谷尚少，乃曰：‘若论工巧，则《北征》不及《南山》，若书一代之事，以与《国风》、《雅》、《颂》相为表里，则《北征》不可无，而《南山》虽不作未害也。’二公之论遂定。时曾子固曰：‘司马迁学《庄子》，班固学《左氏》，班、马之优劣，即庄、老之优劣也。’公又曰：‘司马迁学《庄子》，\(“学”字原脱，今据上文校补。\)既造其妙，班固学《左氏》，未造其妙也。然《庄子》多寓言，架空为文章，《左氏》皆书事实，而文词亦不减《庄子》，则《左氏》为难。’子固亦以为然。” 　　唐子西《语录》云：“古之作者，初无意于造语，所谓因事以陈辞。如《北征》一篇，直纪行役耳，忽云‘或红如丹砂，或黑如点漆，\(“点”元本、徐钞本、明钞本作“黟”。\)雨露之所濡，\(“濡”原作“儒”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。\)甘苦齐结实’，此类是也。文章只如人作家书乃是。” 　　《后山诗话》云：“裕陵常谓子美诗‘勋业频看镜，行藏独倚楼’，谓甫之诗，皆不迨此。” 　　《冷斋夜话》云：“诗句有含蓄者，如老杜‘勋业频看镜，行藏独倚楼’，郑云叟曰：‘相看临远水，独自上孤舟。’\(“上”原作“生”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。\)是也。有意含蓄者，如《宫词》曰：‘银烛秋光冷画屏，轻罗小扇扑流萤，天街夜色凉如水，卧看牵牛织女星。’又《嘲人诗》曰：‘怪来妆阁闭，朝下不相迎，总向春园里，花间语笑声。’是也。有句意俱含蓄者，如《九日》诗曰：‘明年此会知谁健，醉把茱萸子细看。’《宫怨》诗曰：‘玉容不及寒鸦色，犹带朝阳日影来。’是也。” 　　山谷云：“余读《周书月令》云：‘反舌有声，佞人在侧。’乃解《百舌诗》‘过时如发目，君侧有谗人’之句。” 　　东坡云：“‘自平宫中吕太一’，世莫晓其义，而妄者以谓唐时有自平宫。偶读《玄宗实录》，有中官吕太一叛于广南，\(“官”原作“宫”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。\)杜诗盖言自平宫中吕太一，故下文有收珠海南之句，见书不广，而以意轻改文字，鲜不为人笑。《后出塞诗》：‘我本良家子，出师亦多门。将骄益愁思，身贵不足论。跃马二十年，\(“二”元本、徐钞本作“三”。\)恐辜明主恩。坐见幽州骑，长驱河洛昏。中夜间道归，故里但空村。恶名幸脱免，穷老无儿孙。’详味此诗，盖禄山反时，其将校有脱身归国，而禄山虏执其妻子者，不知其姓名，可恨也。余在岐下见秦州进一马鬃，如牛项，垂胡侧立，颠倒毛生肉端，番人云：‘此肉鬃马也。’乃知《邓公骢马行》‘肉骏碨礧连钱动’，当作肉鬃。《咏怀诗》：‘杜陵有布衣，老大意转拙，许身一何愚，窃比稷与契。’子美自比稷、契，人未必许也，然其又有诗云：‘舜举十六相，身尊道更高，秦时用商鞅，法令如牛毛。’自是稷、契辈人口中语也。又云：‘知名未必称，局促商山芝。’又云：‘王侯与蝼蚁，同尽随丘墟，愿闻第一义，回向心地初。’乃知子美诗，尚有事在也。” 　　唐子西《语录》云：“‘舜举十六相，身尊道更高，秦时用商鞅，法令如牛毛。’其于治道深矣。” 　　《西清诗话》云：“《同谷县七歌》，其四云：‘呜呼四歌兮歌四奏，竹林为我啼清昼。’近有一士人自同州来，笼一禽，大如雀，色正青，善鸣，问其名，曰：‘此竹林鸟也。’今本作林猿，非也。” 　　《冷斋夜话》云：“‘笋根稚子无人见，沙上凫雏旁母眠。’世不解‘稚子无人见’何等语。唐人《食笋诗》：‘稚子脱锦绷，骈头玉香滑。’则稚子为笋明矣。赞宁《杂志》曰：‘竹根有鼠，大如猫，其色类竹，名豚，亦云稚子。’余以问子苍，子苍曰：‘笋为稚子，老杜之意也，不用《食笋诗》亦可。’” 　　《漫叟诗话》云：“‘笋根稚子无人见’，当为野雉之雉，或以为童稚，非也。” 　　《桐江诗话》云：“《冷斋》以稚子便作笋，引唐人诗为证，何谬之甚也。此诗盖为笋之脱箨，如小儿之解绷，便以稚子为笋则非也。少陵诗本‘笋根稚子无人见’，今误以雉为稚，盖笋生乃雉哺子之时，言雉子之小，在竹间人不能见故也。” 　　《吕氏童蒙训》云：“‘雕虫蒙记忆，烹鲤问沉绵’，不说作赋，而说雕虫，不说寄书，而说烹鲤，不说疾病，而云沉绵；‘颂椒添讽味，禁火卜欢娱’，不说岁节，但云颂椒，不说寒食，但云禁火：亦文章之妙也。” 　　《三山老人语录》云：“《登慈恩寺塔》诗，讥天宝时事也。山者，人君之象，‘秦山忽破碎’，则人君失道矣。贤不肖混殽而清浊不分，故曰‘泾渭不可求。’天下无纲纪，文章而上都亦然，故曰：‘俯视但一气，焉能辨皇州。’于是思古之圣君不可得，故曰：‘回首叫虞舜，苍梧云正愁。’是时明皇方耽于淫乐而不已，故曰：‘惜哉瑶池饮，日宴昆仑丘。’贤人君子，多去朝廷，故曰：‘黄鹄去不息，哀鸣何所投。’惟小人贪窃禄位者在朝，故曰：‘君看随阳雁，各有稻粱谋。’” 　　苕溪渔隐曰：“‘家家养乌鬼’之句，余观诸公诗话，其说盖有四焉。《漫叟诗话》以猪为乌鬼，蔡宽夫《诗话》以乌野神为乌鬼，《冷斋夜话》以乌蛮鬼为乌鬼，沈存中《笔谈》、《缃素杂记》以鸬鹚为乌鬼，今具载其说焉。《漫叟诗话》云：‘家家养乌鬼，顿顿食黄鱼。世以乌鬼为鸬鹚，言川人养此取鱼。予崇宁间往兴国军，太守杨鼎臣字汉杰，一日约饭乡味，作蒸猪头肉，因谓予曰：川人嗜此肉，家家养猪，杜诗所谓家家养乌鬼是也。每呼猪则作乌鬼声，故号猪为乌鬼。’蔡宽夫《诗话》云：‘或言老杜诗家家养乌鬼，顿顿食黄鱼。乌鬼乃鸬鹚，谓养之以捕鱼。予少时至巴中，虽见有以鸬鹚捕鱼者，不闻以为乌鬼也，不知《夔州图经》何以得之。然元微之《江陵诗》云：病赛乌称鬼，巫占瓦代龟。注云：南人染病则赛乌鬼。则乌鬼之名，自见于此。巴楚间尝有捕得杀人祭鬼者，问其神明，曰乌野七头神。则乌鬼乃所事神名尔。或云养字乃赛字之讹，理亦当然。盖为其杀人而祭之，故诗首言异俗吁可怪，斯人难并居。若养鸬鹚捕鱼而食，有何吁怪不可并居之理。则鸬鹚决非乌鬼，宜当从元注也。’《冷斋夜话》云：‘川峡路民多供事乌蛮鬼，以临江，故顿顿食黄鱼耳。俗人不解，便作养畜字读，遂使沈存中白差乌鬼为鸬鹚也。’沈存中《笔谈》云：‘士人刘克博观异书，杜诗有家家养乌鬼，顿顿食黄鱼，世之说者，皆谓夔、峡间至今有鬼户，乃夷人也，其主谓之鬼。然不闻有乌鬼之说。又鬼户者，夷人所称，又非人家所养。克乃按《夔州图经》，称峡中人以鸬鹚绳系其颈，使之捕鱼，得鱼则倒提出之，至今如此。予在蜀中见人家养鸬鹚，使捕鱼，信然。但不知谓之乌鬼耳。’《缃素杂记》云：‘《笔谈》尝论杜诗家家养乌鬼，顿顿食黄鱼，峡中人谓鸬鹚为乌鬼，养之以取鱼也。’又按《东斋记事》云：‘蜀之鱼家养鸬鹚十数者，日得鱼可数十斤，以绳约其吭，才通小鱼，大鱼则不可食，时呼而取出之，乃复遣去。甚驯狎，指顾如人意，有得鱼而不以归者，则押群者啄而使归。比之放鹰鹘，无驰走之劳，得利又差厚。’所载止此而已。然范蜀公亦不知鸬鹚乃杜诗所谓乌鬼也。按《夷貊传》云：‘倭国水多陆少，以小环挂鸬鹚项，令入水捕鱼，日得百余头。’则此事信然。余尝细考四说，谓鸬鹚为乌鬼是也，其谓猪与乌野神、乌蛮鬼为乌鬼者，非也。余官建安，因事至北苑焙茶，扁舟而归，中途见数渔舟，每舟用鸬鹚五六，以绳系其足，放入水底捕鱼，徐引出，取其鱼。目睹其事，益可验矣。” 卷第十三 卷第十三 　　杜少陵八 　　《漫叟诗话》云：“‘叫怒索饭啼门东’，又云：‘用激壮士肝。’说者谓庖厨之门在东，肝主怒，非偶就韵也。可谓至论。《秋雨叹》：‘禾头生耳黍穗黑。’今所行印本皆作木字，事见《齐民要术》，云：‘秋雨甲子，禾头生耳。’木当作禾。《往在诗》：‘白间剥画虫。’初不知其何等语也，及观何平叔《景福殿赋》云：‘皎皎白间，微微列钱。’注谓白间窗也，余尝以白间对黄里。《姜七少府设鲙戏赠长歌》首章云：‘姜侯设鲙当严冬，昨日今日皆大风’，乃知‘悭风涩雨’之句，自古有之。‘偏劝腹腴愧年少’，山谷谓腹下肥处为腴。《丹青引》：‘意匠惨淡经营中。’事见陆机《文赋》：‘意司契而为匠。’‘飰抄云子白’之句，说者多以《学林》所记云事，母风子云。《汉武外传》云：‘神仙之食，有风实云子。’当出于此。按《本草》：‘崖蜜，石蜜也。’故老杜逸诗有‘崖蜜松花白，山杯竹叶新’之句。《萤火诗》：‘幸因腐草出，敢近太阳飞’，说者云为李辅国作。” 　　《隐居诗话》云：“夏郑公竦评老杜《初月诗》‘微升紫塞外，已隐暮云端’，以为意主肃宗也。郑公善评诗也，吾观退之‘煌煌东方星，奈此众客醉’，其顺宗时作也，东方谓宪宗在储也。” 　　《瑶溪集》云：“《诗》之六义，后世赋别为一大文，而比少兴多，诗人之全者，惟杜子美时能兼之。如《新月诗》：‘光细弦欲上，影斜轮未安。’位不正，德不充，风之事也。‘微升古塞外，已隐暮云端。’才升便隐，似当日事，比之事也。‘河汉不改色，关山空自寒。’河汉是矣，而关山自凄然，有所感兴也。‘庭前有白露’，露是天之恩泽，雅之事。‘暗满菊花团’，天之泽止及于庭前之菊，成功之小如此，颂之事。说者以为子美此诗，指肃宗作。” 　　《三山老人语录》云：“《姜少府设鲙歌》云：‘姜侯设鲙当严冬，昨日今日皆天风。’或谓讥姜之悭，唐人已有‘悭风涩雨’之语，非也。盖言严冬天寒，又连日有风，黄河冰益厚矣。当此时而凿冰取鱼为鲙，其意勤甚，故曰：‘黄河美鱼不易得，凿冰恐侵河伯宫。’” 　　《石林诗话》云：“《病柏》、《病橘》、《枯棕》、《枯柟》四诗，皆当时事。《病柏》当为明皇作，与《杜鹃行》同意。《枯棕》皆民力之残困，其篇中自言矣。《枯柟》云：‘犹含栋梁具，无复云霄志。’当为房次律之徒作。惟《病橘》始言‘惜哉结实小，酸涩如棠梨。’末以比荔支劳民，疑若指近幸之不得志者。自汉、魏以来，诗人用意深远，不失古风，惟此为然，不但语之工也。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“‘江湖多白鸟，天地有青蝇。’人遂以白鸟为鹭。而《礼记月令》‘群鸟养羞’，郑氏乃引《夏小正》丹鸟白鸟之说，谓白鸟为蚊蚋，则知以对青蝇，意亦深矣。不然，江湖多白鹭，有何说邪？” 　　山谷云：“好作奇语，自是文章一病。但当以理为主，理得而辞顺，文章自然出群拔萃。观子美到夔州后诗，退之自潮州还朝后文，皆不烦绳削而自合矣。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“诗语大忌用工太过，盖炼句胜则意必不足，语工而意不足，则格力必弱，此自然之理也。‘红稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝’，可谓精切，而在其集中，本非佳处，不若‘暂止飞鸟将数子，频来语燕定新巢’，为天然自在。其用事若‘宓子弹琴邑宰日，终军弃繻英妙年’，虽字字皆本出处，然比‘今日朝廷须汲黯，中原将帅忆廉颇’，虽无出处一字，而语意自到。故知造语用事，虽同出一人之手，而优劣自异，信乎诗之难也。” 　　苏子由云：“《大雅绵》九章，诵太王迁豳，建都邑，营宫室而已。至其八章乃曰：‘肆不殄厥愠，亦不陨厥问’，始及昆夷之怒，尚可也。至其九章乃曰：‘虞芮质厥成，文王蹶厥生。予曰有疏附，予曰有先后，予曰有奔奏，予曰有御侮。’事不接，文不属，如连山断岭，虽相去绝远，而气象联络，观者知其脉理之为一也。盖附离不以凿枘，此最为文之高致耳。老杜陷贼时，有《哀江头》诗曰：‘少陵野老吞声哭，春日潜行曲江曲。江头宫殿锁千门，细柳新蒲为谁绿？忆昔霓旌下南苑，宛中万物生颜色。昭阳殿里第一人，同辇随君侍君侧。辇前才人带弓箭，白马嚼啮黄金勒。翻身向天仰射云，一箭正坠双飞翼。明眸皓齿今何在？血污游魂归不得！清渭东流剑阁深，去住彼此无消息。人生有情泪沾臆，江水江花岂终极？黄昏胡骑尘满城，欲往城南忘南北。’予爱其词气如百金战马，注坡蓦涧，如履平地，得诗人之遗法。如白乐天诗词甚工，然拙于纪事，寸步不遗，犹恐失之，此所以望老杜之藩垣而不及也。” 　　《迂叟诗话》云：“唐曲江，开元、天宝中，旁有殿宇，安、史乱后，其地尽废。文宗览杜甫诗云：‘江头宫殿锁千门，细柳新蒲为谁绿？’因建紫云楼、落霞亭，岁时赐宴。又诏百司于两岸建亭馆。太宗于西郊凿金明池，池中有台榭，以阅水戏，而士人游观，无存泊之所。若两岸如唐制，设亭馆，即逾曲江之盛也。” 　　《西清诗话》云：“《唐书列女传》：‘王珪微时，母卢氏尝云：子必贵，但未见汝与游者。珪一日引房玄龄、杜如晦过之，母曰：汝贵无疑。’所载止此而已。质之少陵诗，事未究也。《送重表侄王砅》云：‘我之曾老姑，尔之高祖母，尔祖未显时，归为尚书妇。’则珪母杜氏非卢氏也。又云：‘隋朝大业末，房杜俱交友。长者来在门，荒年自糊口。家贫无供给，客位但箕帚。俄顷羞颇珍，寂寥人散后。入怪鬓发空，吁嗟为之久。自陈剪髻鬟，鬻市充沽酒。\(“市”原作“巾”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。\)上云天下乱，宜与英俊厚。向窃窥数公，经纶亦俱有。次问最少年，虬髯十八九。子等成大名，皆因此人手。下云风云合，龙虎一吟吼。愿展丈夫雄，得辞儿女丑。秦王时在坐，真气惊户牗。及乎贞观初，尚书践台斗。夫人常肩舆，上殿称万寿。六宫师柔顺，法则化妃后。至尊均嫂叔，盛事垂不朽。’其上下详谛如此。且一妇人识真主于侧微，尤伟甚。史缺失而缪误，独少陵载之，号诗史，信矣。” 　　《桐江诗话》云：“《西清诗话》辨王珪母姓杜不姓卢，引少陵诗为证。今观其诗，不特不姓卢，乃王珪之妻，非母也。史氏之讹如此。少陵诗云：‘我之曾老姑，尔之高祖母，尔祖未显时，归为尚书妇。’即知王珪之妻也。” 　　《三山老人语录》云：“唐人好饮甜酒，殆不可晓。子美云：‘人生几何春已夏，不放香醪如蜜甜’；退之云：‘一樽春酒甘若饴，文人此乐无人知。’” 　　东坡云：“退之诗：‘百年未满不得死，且可勤买抛青春。’《国史补》云：‘酒则郢之富水，乌程之箬下，荥阳之土窟春，富平之石冻春，剑南之烧春。’子美诗亦云：‘闻道云安曲米春。’裴铏作《传奇》，记裴航事，亦有酒名松醪春。乃知唐人名酒以春，则抛青春亦必酒名也。” 　　苕溪渔隐曰：“《严氏溪放歌》云：‘剑南岁月不可度，边头公卿仍独骄。’按王原叔注云：‘郭英又代严武镇蜀，粗暴不能容甫，故有公卿独骄之句。’予谓是说，殊无所据，质之《唐书》及小说，严武卒，郭英又代之；未几，有崔旰之乱，甫未尝为英又幕客，何为不见容。《唐史》云：‘严武以世旧，\(“武”原作“氏”，今据元本校改。\)待甫甚善。甫尝醉登武床，瞪视曰：严挺之乃有此儿！武虽暴猛，外若不为忤，中衔之。一日，欲杀甫，集吏于门，武将出，冠钩于帘三，左右白其母奔救得止。’以此知‘边头公卿仍独骄’之句，当为此也。” 　　《三山老人语录》云：“杜子美《送严武还朝诗》：‘公若登台辅，临危莫爱身。’劝以仗节死义也。魏野《赠王文正公诗》：‘西祀东封都了毕，好来相伴赤松游。’《赠寇莱公》诗：‘好去上天辞将相，却来平地作神仙。’劝之使退也。近世士人与上官诗，无非谀词，未闻有规劝之语如此者。” 　　苕溪渔隐曰：“先君平日，尤喜作诗，手校老杜集，所正舛误甚多。句法，暮年深得其意味；尝泛歙溪用老杜诗‘青惜峰峦过’为韵，作五诗，其一云：‘港净千寻碧，峰回两岸青，鹭飞烟漠漠，猿啸竹冥冥。鸡犬闻声地，云霞蔽隐扃。桃源疑此是，时复问渔舲。’其二云：‘溪山美有余，自古神仙宅。筑室隐宣平，题诗来李白。至今负薪人，问是餐霞客。不向此寻真，飘蓬端可惜。’其三云：‘万山回合处，葱郁钓台峰。道义高千古，箪瓢敌万钟。羊裘甘寂寞，凤阙肯从容。勿谓狂奴态，清风激懦庸。’其四云：‘草木纷纷落，江山正薄寒。云藏桐子宅，波急沈郎滩。回首家林远，多愁革带宽。青枫知客恨，涂血点林峦。’其五云：‘观山如走马，倏忽千群过。水从云际来，舟疑天上坐。羁孤猿失群，往复蚁旋磨。五韵写中肠，悲词成楚些。’” 　　《遯斋闲览》云：“杜甫《赠高适》诗云：‘脱身簿尉中，始与捶楚辞。’韩愈《赠张功曹》诗云：‘判司卑官不堪说，未免捶楚尘埃间。’杜牧《寄小侄阿宜》诗云：‘参军与簿尉，尘土惊劻勷，一语不中治，鞭捶身满疮。’以此明唐之参军、簿尉，有过即受答杖之刑，犹今之胥吏也。” 　　《三山老人语录》云：“《桥陵诗》：‘先帝昔晏驾，兹山朝百灵。’先帝即睿宗也。《忆昔》诗：‘忆昔先帝巡朔方，千乘万骑入咸阳。’先帝即肃宗也。《舞剑器行》：‘先帝侍女八千人，公孙剑器为第一。’\(“为”原作“物”，今据徐钞本校改。\)《遣怀》诗：‘先帝正好武，寰海未凋枯。’先帝即明皇也。” 　　苕溪渔隐曰：“《唐史》：‘张垍尚宁亲公主，明皇眷垍厚，即禁中置内宅。’故子美赠之诗云：‘天上张公子，宫中汉客星。’又《长安志》：‘拾翠殿在大明宫翰林门外，望云亭在太极宫景福殿西。’故次联云：‘赋诗拾翠殿，佐酒望云亭’，皆禁中事也。” 　　《后山诗话》云：“孟嘉落帽，前世以为胜绝。子美《九日诗》云：‘羞将短发还吹帽，笑倩傍人为正冠。’其文雅旷达，不减昔人。故谓诗非力学可致，正须胸中度世耳。” 　　《吕氏童蒙训》云：“潘邠老言：‘七言诗第五字要响，如返照入江翻石壁，归云拥树失山村。翻字失字是响字也。五言诗第三字要响，如圆荷浮小叶，细麦落轻花。浮字落字是响字也。所谓响者，致力处也。’予窃以为字字当活，活则字字自响。” 　　洪驹父《诗话》云：“刘路左车为予言：\(“予”原作“子”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。\)‘尝收得唐人杂编时人诗册，有《送惠二归故居》诗云：惠子白驹瘦，归溪惟病身。皇天无老眼，空谷滞斯人。崖蜜松花白，山杯竹叶新。柴门了生事，黄绮未称臣。真子美语也。’白驹或作驴字。” 　　王直方《诗话》云：“‘蛟室围青草，龙堆隐白沙。护江蟠古木，迎棹舞神鸦。破浪南风正，收帆畏日斜。云山千万叠，何处上仙槎？’此老杜《过洞庭诗》也。李希声云：‘得之江心一小石刻。’又云：‘老杜遗诗二十九篇，而《哭台州郑司户苏少监》一首，山谷云：语似不类。予最爱其叶叶自开春之句．’” 　　《漫叟诗话》云：“老杜诗云：‘麟角凤嘴世莫识，煎胶续弦奇自见。’又杜牧之诗云：‘天上凤凰难得髓，世间那有续弦胶。’尝见李商老云：‘事载《太平广记》。’后读东方朔《十洲记》：‘凤麟洲，其洲多凤麟，亦多仙家，煮凤喙及麟角，合煎作胶，为集弦胶，或名连金泥，以能续连弓弩断弦也。剑折，以此胶粘之。’” 卷第十四 卷第十四 　　杜少陵九 　　苕溪渔隐曰：“《戏作花卿歌》云：‘成都猛将有花卿，学语小儿知姓名。用如快鹘风火生，见贼唯多身始轻。绵州副使著柘黄，我卿扫除即日平。子章髑髅血模糊，手提掷还崔大夫。李侯重有此节度，人道我卿绝世无，天子何不唤取守京都？’细考此歌，想花卿当时在蜀中，虽有一时平贼之功，然骄恣不法，人甚苦之。故子美不欲显言之，但云‘人道我卿绝世无’，既称绝世无，‘天子何不唤取守京都’，语句含蓄，盖可知矣。山谷云：‘花卿冢\(“冢”原作“家”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。\)在丹棱之东馆镇，至今有英气，血食其乡。’” 　　陈辅之《诗话》云：“荆公尝言：‘世间好语言，已被老杜道尽；世间俗言语，已被乐天道尽。’然李赞皇云：‘譬之清风明月，四时常有，而光景常新。’又似不乏也。” 　　《诗眼》云：“山谷常言：‘少时曾诵薛能诗云：青春背我堂堂去，白发欺人故故生。孙莘老问云：此何人诗？对曰：老杜。莘老云：杜诗不如此。’后山谷语传师云：‘庭坚因莘老之言，遂晓老杜诗高雅大体。’传师云：‘若薛能诗，正俗所谓叹世耳。’” 　　山谷云：“子美入蜀下峡年月，则诗中自可见，其曰：‘九钻巴噀火，三蛰楚祠雷’，则往来两川九年，在夔府三年可知矣。”苕溪渔隐曰：“老杜又有‘十暑岷山葛，三霜楚户砧’之句，《诗谱》以谓公以乾元己亥冬至蜀，不以暑计，起明年庚子，至是为十暑，时已在湖南，独言岷山，永泰乙巳秋至云安，云安、荆湖皆楚地，至是合为五霜，而云三者，独以峡中言之。” 　　东坡云：“《悲陈陶》云：‘四万义军同日死。’此房琯之败也。《唐书》作陈涛，不知孰是。琯既败，犹欲持重有所伺，\(“伺”原作“同”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。\)而中人邢延恩促战，遂大败。故此次篇《悲青坂》云：‘焉得附书与我军，忍待明年莫仓卒。’《北征》诗云：‘桓桓陈将军，仗钺奋忠烈。’此谓陈元礼也。元礼佐玄宗平内难，又从幸蜀，首建诛杨国忠之策。《洗兵马》云：‘张公一生江海客，身长九尺须眉苍。’此张镐也。《忆昔》诗云：‘关中小儿坏纲纪’，谓李辅国也。‘张后不乐上为忙’，谓肃宗、张后也。‘为留猛士守未央’，谓郭子仪夺兵柄入宿卫也。明皇虽诛萧至忠，然尝怀之，侯君集云：‘蹭蹬至此。’至忠亦蹭蹬者邪！故子美亦哀之云：‘赫赫萧京兆，今为时所怜。’” 　　蔡宽夫《诗话》云：“《洗兵马》云：‘张公一生江海客，身长九尺须眉苍，征起适会风云际，扶颠始知筹策良’，说者以为张公镐也。镐虽史称有王霸大略，然当为相，收复两京时，不闻别有奇功，但有策史思明欲以范阳归顺为伪，知许叔冀临难必变二事耳。然当时亦不果用也。岂史氏或有遗邪？《唐书房琯传》：‘上皇入蜀，琯建议请诸王分镇天下。其后贺兰进明以此谗之肃宗，琯坐是卒废不用，世多悯之。’予读司空图《房太尉汉中诗》云：‘物望倾心久，凶渠破胆频。’注谓‘禄山初见分镇诏书，拊膺叹曰：吾不得天下矣。非琯无能画此计者。’盖以乘舆虽播迁，而诸子各分统天下兵柄，则人心固所系矣，未可以强弱争也。今《唐史》乃不载此语。图博学多闻，尝位朝廷，且修史，其言必有自来。夫身以此废，而功之在时乃若是，于其人之利害，岂不重哉！惜乎，史臣不能为一白之也。” 　　《漫叟诗话》云：“命轩亭名最难事，近世士大夫，取‘幽事颇相关’命亭曰关幽，取‘半夜水明楼’命楼曰水明，皆失诗人之本意。余尝爱竹间有亭曰听雪，曰细香，面西有轩曰可月，莲池上有亭曰观心，禅房竹间有亭曰通幽，皆取古人诗句，此为得体也。” 　　唐子西《语录》云：“东坡赴定武，过京师，馆于城外一园子中。余时年十八，谒之，问余观甚书，余云：‘方读《晋书》。’卒问其中有甚好亭子名，余茫然失对。始悟前辈观书，用意盖如此。” 　　苕溪渔隐曰：“‘功业多归马伏波，功曹非复汉萧何。’李公彦、刘贡甫皆云：‘汉功曹曹参，非萧何也。’余读《高祖纪》：‘萧何为主吏。’孟康曰：‘主吏，功曹也。’然则子美岂误用事也。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“子美《题道林岳麓寺》诗云：‘宋公放逐登临后，物色分留与老夫。’宋公，之问也。此语句法清新，故为杰出。其后唐扶《题诗》复云：‘两祠物色采拾尽，壁间杜甫真少恩。’意虽相反，而语亦秀拔。乃知文章变态，初无穷尽，惟能者得之。扶即沈传师所谓唐侍御者也。其诗他语亦称此，如‘泉清或戏蛟龙窟，殿豁数尽高帆掀，即今异鸟声不断，闻道看花春更烦’之类，与子美‘寺门高开洞庭野，殿脚插入赤沙湖，五月寒风冷佛骨，六时天乐朝香炉’之句，几不相上下。” 　　潘子真《诗话》云：“《楚国先贤传》：‘孙隽字文英，与李元礼俱娶太尉桓叔玄女，时人谓桓叔玄两女乘龙，言得婿如龙也。’杜诗云：‘门阑多喜色，女婿近乘龙。’宋景文亦云：‘承家男得凤，择婿女乘龙。’事虽不如宋之切当，\(“虽”原作“而”，今据徐钞本、明钞本校改。\)至造语则杜浑厚而有工，是知文章当以韵为胜也。” 　　《后山诗话》云：“杜牧云：‘南山与秋色，气势两相高。’最为警绝。而子美才用一句，语益工，云：‘千崖秋气高。’” 　　《钟山语录》云：“杜甫固奇，就其分择之，好句亦自有数。李白虽无深意，大体俊逸，无疏缪处。刘禹锡操行极下，内结宦官，外结柳子厚，作赋甚佳，诗但才短思苦耳。” 　　王直方《诗话》云：“潘惇尝以诗呈山谷，云：‘凡作诗，须要开广，如老杜日月笼中鸟，乾坤水上萍之类。’惇云：‘那便到此。’山谷云：‘无此，只是初学诗一门户耳。’” 　　蔡宽夫《诗话》云：“文章变态，固亡穷尽；然高下工拙，亦各系其人才。子美以‘盘涡鹭浴底心性，\(“涡”原作“涸”，今据徐钞本、明钞本校改。\)独树花发自分明’为吴体，以‘家家养乌鬼，顿顿食黄鱼’为俳谐体，以‘江上谁家桃树枝，春寒细雨出疏篱’为新句，虽若为戏，然不害其格力。李义山‘但觉游蜂饶舞蝶，岂知孤凤忆雏鸾’，谓之当句有对，固已少贬矣。而唐末有章碣者，乃以八句诗平侧各有一韵，如‘东南路尽吴江伴，正是穷愁暮雨天。鸥鹭不嫌斜雨岸，波涛欺得送风船。偶逢岛寺停帆看，\(“停”原作“僧”，今据徐钞本、明钞本校改。\)深羡渔翁下钓眠。今古若论英达算，鸱夷高兴固无边。’自号变体，此尤可怪者也。” 　　苕溪渔隐曰：“余纂集《丛话》，盖以子美之诗为宗，凡诸公之说，悉以采摭，仍存标目，各志所出。今更拾遗，类次为一，以便观览焉。《江畔独步寻花绝句》云：‘黄四娘家花满蹊，千朵万朵压枝低’，齐鲁大臣二人，而史失其名，黄四娘者独何人哉？因托此诗，以得不朽，世间幸不幸类如此。《论画》云：‘正觉良工心独苦’，用意之妙，有举世人莫知之者，此其所以独苦也。《何十一觅桤木栽》云：‘饱闻桤木三年大，与致溪边十亩阴’，桤木惟蜀中有之，散林而美荫，易长而可薪。又‘老翁须地坐，细细酌流霞’，今本地坐改作地主，可谓狗尾续也。《天育骠骑歌》云：‘遂令大奴守天育’，东坡题此歌于《天育骠骑图》后，写作‘大奴字天育’，则天育为大奴字也。‘矫矫龙性合变化’，合字亦写作含字，定武有此石刻。《棕拂子》云：‘不堪代白羽，有足除苍蝇’，山谷言：‘事见《新唐书》适从何处来者是也，注乃引营营青蝇，其义安在哉？’余谓此说误矣。此乃元稹事，在子美后，子美以对白羽，皆前代事，信乎‘不行一万里、不读万卷书，不可看老杜诗’，盖谓此也。《社日》云：‘尚想东方朔，诙谐割肉归’，《东方朔传》割肉事，乃伏日，非社日也。《史记六国表》：‘秦德公二年\(“公”原作“云”，今据元本、明钞本校改。\)初作伏社祠，磔狗邑四门。’自秦、汉以来，伏腊祠社，疑子美借用此事耳。《忆昔行》云：‘落日初霞闪余映，倏忽东西无不可’，王屋山中日西落而人影或在西，日东出而人影或在东，不可致诘。《南邻诗》云：‘锦里先生乌角巾，园收芋栗不全贫’，旧本栗字今作粟，子美以其园犹有芋栗可收，所以为不全贫，若园更以收粟，是岂得为贫也。《兵车行》云：‘君不闻汉家山东二百州，千村万落生荆杞’，唐十道有河北无山东，唐都长安，自太行以东皆山东也。《哀王孙》云：‘长安城头头白乌，夜飞延秋门上呼’，头字当作颈字，盖乌无头白者。《李潮八分小篆歌》云：‘书贵瘦硬方通神’，唐初字书得晋宋之风，故以劲健相尚，至褚、薛则尤极瘦硬矣。开元、天宝以后，变为肥厚，至苏灵芝辈，几于重浊。虽其言为篆字而发，亦似有激于当时也。《送贾阁老出守汝州》云：‘云山紫逻深’，注云：‘逻，塞也，取巡逻之义。’非是。《九域图》云：‘汝州有紫逻山。’《醉歌行》云：‘风吹客衣日杲杲，树搅离思花冥冥’，此最着意深远。《赠李八秘书》云：‘往时中补右，扈跸上元初’，然少陵罢拾遗时，是至德初，上元乃至德后，以年谱考之，信然，盖其为扈跸上之初元耳。《前出塞九首》为戍兵作，\(“戍”原作“成”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。\)《后出塞五首》为赴募者作，余尝细考其词，诚为不妄。《解闷》云：‘孟子论文更不疑，李陵苏武是吾师。’旧本‘李陵苏武是吾师’一句在上，兼子美自注云：‘校书郎孟云卿，则所谓孟子也。’此但论诗，俗人意谓孟轲，乃移‘孟子论文更不疑’一句在上，非也。《江南逢李龟年》云：‘岐王宅里寻常见，崔九堂前几度闻，正是江南好风景，落花时节又逢君。’此诗非子美作，岐王开元十四年薨，崔涤亦卒于开元中，是时子美方十五岁，天宝后子美未尝至江南。学诗须先理会次序，便见工夫。如《北风诗》：‘春生南国瘴，气待北风苏。’文章之妙，最在状物处，如‘罐酱落提携’之类最佳。” 　　《隐居诗话》云：“元稹作李杜优劣论，先杜而后李，韩愈不以为然，作诗曰：‘李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，何用故谤伤？蚍蜉撼大树，可笑不自量。’为微之发也。元稹自谓知老杜矣，其论曰：‘上该曹、刘，下薄沈、宋。’至退之则曰：‘引手拔鲸牙，举瓢酌天浆。’夫高至于酌天浆，幽至于拔鲸牙，其思赜深远宜如何，\(“赜深”原作“颐弥”，今据元本、明钞本校改。\)而讵止于曹、刘、沈、宋之间邪？” 　　《西清诗话》云：“唐人《吊子美》：‘赋出《三都》上，诗须二《雅》求。’盖少陵远继周诗法度。余尝以经旨笺其诗云：‘与奴白饭马青刍，虽不言主人，而待奴马如此，则主人可知，与《诗》所谓言刈其楚，言秣其马，言刈其蒌，言秣其驹同意。’又：‘小城万丈余，大城铁不如，则小城难为高，大城难为坚固故也。正得古人著书互相备意。’” 　　《学林新编》云：“《旧唐史杜甫传》曰：‘甫永泰二年卒。’某考子美诗《大历二年九月三十日诗》、《大历三年春白帝城放船出瞿唐诗》、《大历五年正月追酬高适人日诗》，《甫志》与《传》皆云年五十九卒。案甫生于睿宗先天元年癸丑岁，卒于大历五年辛亥岁，为年五十九，则史云永泰二年卒者误也。元祐中胡资政知成都，作《草堂先生碑序》曰：‘蜀乱，先生下荆渚，泝沅、湘，上衡山，卒于耒阳。’王内翰注子美诗曰：‘大历三年，甫下峡，入湖南，游衡山，寓居耒阳，五年，一夕醉饱卒。’元祐中吕丞相作《子美诗年谱》曰：‘大历五年夏，甫还襄汉，卒于岳阳。’某尝考究杜陵及襄汉岳阳，皆无子美墓，惟耒阳县有子美墓，前贤多留题，则子美当卒于耒阳也。近世有小说《丽情集》者，首叙子美因食牛肉白酒而卒，此无据妄说不足信。今注子美诗者，亦假王原叔内翰之名，谓甫一夕醉饱卒者，无乃用小说《丽情》之语邪。” 卷第十五 卷第十五 　　骆宾王 　　《石林诗话》云：“旧说徐敬业败，与骆宾王俱不死，皆去为浮屠以免，宾王居杭州灵隐寺，因续宋之问诗，人始知之。而《新唐书》不载。今宋诗乃见宾王集中，惟破题‘鹫岭郁岧峣，龙宫隐寂寥’两句是宋作，自‘楼观沧海日，门对浙江潮’以后，人因其续而录之宾王集中，或本集固自为宾王作而收之也。然宾王集乃古本，非后人所裒次者。若此诗当时已自录于集中，则宾王之不死，亦一证也。” 　　王摩诘 　　东坡云：“味摩诘之诗，诗中有画，观摩诘之画，画中有诗。诗曰：‘蓝溪白石出，玉山红叶稀，山路元无雨，空翠湿人衣。’此摩诘之诗也，或曰非也，好事者以补摩诘之遗。” 　　《后湖集》云：“‘中岁颇好道，晚家南山垂。兴来每独往，胜事空自知。行到水穷处，坐看云起时。偶然值林叟，谈笑无回期。’此诗造意之妙，至与造物相表里，岂直诗中有画哉？观其诗，知其蝉蜕尘埃之中，浮游万物之表者也。山谷老人云：‘余顷年登山临水，未尝不读王摩诘诗，固知此老胸次，定有泉石膏肓之疾。’” 　　《石林诗话》云：“诗下双字极难，须是七言五言之间，除去五字三字外，精神兴致，全见于两言，方为工妙。唐人记‘水田飞白鹭，夏木啭黄鹂’为李嘉祐诗，摩诘窃取之，非也。此两句好处，正在添漠漠阴阴四字，此乃摩诘为嘉祐点化以自见其妙，如李光弼将郭子仪军，一号令之，精彩数倍。不然，嘉祐本句但是咏景耳，人皆可到。要之，当令如老杜‘无边落木萧萧下，不尽长江衮衮来’，与‘江天漠漠鸟飞去，风雨时时龙一吟’等，乃为超绝。近世王荆公‘新霜浦溆绵绵白，薄晚林峦往往青’，与苏子瞻‘浥浥炉香初泛夜，离离花影欲摇春’，此可以追配前作也。” 　　李希声《诗话》云：“唐人诗流传讹谬，有一诗传为两人者，如‘漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂’，既曰王维，又曰李嘉祐，以全篇考之，摩诘诗也。又‘楚乡寒食梅花时，野渡临风驻彩旗，草色连云人去住，水纹如谷燕差池’，既见《杜牧集》中，又《刘梦得外集》作八句，其后云：‘朱轓尚忆群飞雉，青绶初联左顾龟，非是湓城白司马，水曹何事与新诗。’考其全篇，梦得诗也。然前四句，绝类牧之。” 　　《雪浪斋日记》云：“古人下连绵字不虚发，如老杜‘野日荒荒白，江流泯泯清’，退之云：‘月吐窗炯炯’，皆造微入妙。” 　　《后山诗话》云：“右丞、苏州，皆学于陶，王得其自在。” 　　韦苏州 　　韩子苍云：“韦苏州少时以三卫郎事玄宗，豪纵不羁，玄宗崩，始折节务读书。然余观其人，为性高洁，鲜食寡欲，所居扫地焚香而坐，与豪纵者不类。其诗清深妙丽，虽唐诗人之盛，亦少其比，又岂似晚节把笔学为者，岂苏州自序之过与？然天宝间不闻苏州诗，则其诗晚乃工，为无足怪。高适年五十始学诗，亦遂名家，非才本绝人，莫能尔也。宋朝以文名世者多矣，然柳州、苏州，自欧阳公尚未之爱。宋景文作《唐书文艺传》，举唐之能文者皆在，至于苏州，则以为史家轶其行事，故不书，此岂知史法哉？” 　　蔡宽夫《诗话》云：“苏州诗律深妙，白乐天辈固皆尊称之，而行事略不见《唐史》为可恨。以其诗语观之，其人物亦当高胜不凡。《刘禹锡集》中有《大和六年举自代》一状，然应物《温泉行》云：‘北风惨惨投温泉，忽忆先皇巡幸年，身骑厩马引天仗，直至华清列御前。’则尝逮事天宝间也，不应犹及大和，恐别是一人，或《集》之误。” 　　苕溪渔隐曰：“《苏州集》有《燕李录事》诗云：‘与君十五侍皇闱，晓拂炉烟上玉墀’，又《温泉行》云：‘出身天宝今几年，顽钝如锤命如纸’，余以《编年通载》考之，天宝元年至大和六年，计九十一年，应物于天宝间已年十五，及有出身之语，不应能至大和间也。蔡宽夫云：‘刘禹锡所举，别是一人’，可以无疑矣。” 　　《吕氏童蒙训》云：“徐师川言：‘人言苏州诗，多言其古淡，乃是不知言苏州诗。自李、杜以来，古人诗法尽废，惟苏州有六朝风致，最为流丽。’” 　　《隐居诗话》云：“韦应物古诗胜律诗。李德裕、武元衡则律诗胜古诗，五字句又胜七字；张籍、王建诗格极相似；李益古律诗相称：然皆非应物之比也。” 　　《后湖集》云：“余每读苏州‘漠漠帆来重，冥冥鸟去迟’之语，未尝不茫然而思，喟然而叹，嗟乎，此余晚泊江西十年前梦耳。自余奔窜南北，山行水宿，所历佳处固多，欲求此梦，了不可得，岂蒹葭莽苍，无三湘七泽之壮，雪蓬烟艇，无风樯阵马之奇乎？抑吾且老矣，壮怀销落，尘土坌没，而无少日烟霞之想也？庆长笔端丘壑，固自不凡，当为余图苏州之句于壁，使余隐几静对，神游八极之表耳。” 　　《石林诗话》云：“读古人诗，多意有所喜处，诵忆之久，往往不觉误用为己语。‘绿阴生昼寂，孤花表余春’，此《苏州集》中为警策，而荆公诗乃有‘绿阴生昼寂，幽草弄秋妍’之句，大抵荆公阅唐人诗多，观《百家诗选》可见也。如苏子瞻‘山围故国城空在，潮打西陵意未平’，此非误用，直取旧句，纵横役使，知彼我为辨耳。” 　　《冷斋夜话》云：“《琥珀诗》曰：‘曾为老茯苓，元是寒松液，蚊蚋落其中，千年犹可觌。’旧说松液沦入地，千年所化，今烧之尚作松气。其琥珀中有形如蜂。然此物自外国来，今地有茯苓处，皆无琥珀，不知韦公何以知之？” 　　蔡宽夫《诗话》云：“王摩诘、韦苏州集载裴迪、丘丹唱和诗，其语皆清丽高胜，常恨不多见，如迪‘安禅一室内，左右竹亭幽。有法知不染，无言谁敢酬。鸟飞争向夕，蝉噪意先秋。烦暑自兹退，清凉何处求？’如丹‘卖药有时至，自知往来疏。遽辞池上酌，新得山中书。步出芙蓉府，归乘觳觫车。猥蒙招隐作，岂愧班生庐。’其气格殆不减二人，非唐中叶以来，嘐嘐以诗鸣者可此。乃知古今文士，堙灭不得传于子孙者，不可胜数。然士各言其志，共隐显亦何足多较。观两诗趣尚，其胸中殆非汲汲于世者，正尔无闻，亦何所恨。其姓名偶见二人集，亦未必不为幸也。” 　　孟浩然 　　《漫叟诗话》云：“孟浩然诗：‘不才明主弃，多病故人疏。’唐玄宗闻之，曰：‘卿自弃朕，朕何尝弃卿。’孟贯诗：‘不伐有巢树，多移无主花。’周世宗闻之，曰：‘朕伏叛吊民，何谓有巢无主？’二子正坐诗穷，所谓转喉触讳。” 　　《隐居诗话》云：“孟浩然入翰苑，访王维，适明皇驾至，浩然仓黄伏匿，维不敢隐而奏知，明皇曰：‘吾闻此人久矣。’召使进所业，浩然诵‘北阙休上书，南山归敝庐，不才明主弃，多病故人疏。’明皇曰：‘吾未尝弃卿，何诬之甚也。’因放归襄阳。世传如此。而《摭言》诸书载之尤详。且浩然布衣阑入宫禁，又犯行在所，而止于放归，明皇宽假之亦至矣，乌在以一弃字而议罪乎？” 　　《吕氏童蒙训》云：“浩然诗：‘挂席几千里，名山都未逢，泊舟浔阳郭，始见香炉峰。’但详看此等语，自然高远。” 　　王直方《诗话》云：“山谷尝谓余云：‘作诗使《史》《汉》间全语，为有气骨。’后因读浩然诗见‘以吾一日长’，‘异方之乐令人悲’及‘吾亦从此逝’，方悟山谷之言。” 　　《后山诗话》云：“子瞻谓浩然诗，韵高而才短，如造内法酒手，而无材料耳。” 卷第十六 卷第十六 　　韩吏部上 　　东坡云：“退之《示儿》云：‘主妇治北堂，膳服适戚疏。恩封高平君，子孙从朝裾。开门问谁来，无非卿大夫。不知官高卑，玉带悬金鱼。’又云：‘凡此坐中人，十九持钧枢。’所示皆利禄事也。至老杜则不然，《示宗武》云：‘试吟青玉案，莫羡紫香囊。应须饱经术，已似爱文章。十五男儿志，三千弟子行。曾参与游夏，达者得升堂。’所示皆圣贤事也。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“旧说退之子不惠，读金根车，改为金银，然退之《赠张籍诗》所谓‘召令吐所记，解摘了瑟僴’，则不应不识字也。白乐天晚极喜李义山诗文，尝谓我死得为尔子足矣。义山生子，遂以白老字之，即长，略无文性。温庭筠尝戏之曰：‘以尔为乐天后身，不亦忝乎？’然义山有‘衮师我娇儿，美秀乃无匹’之句，其誉之亦不减退之，不知诗之所称，乃此二子否乎？不然，二人之后，何其无闻也。” 　　《唐语林》云：“退之二侍妾，一曰绛桃，一曰柳枝，皆能歌舞。《初使王庭凑至寿阳驿绝句》云：‘风光欲动别长安，春半边城特地寒，不见园花并巷柳，马头惟有月团团。’盖寄意二姝。逮归，柳枝逾垣遁去，家人追获，故《镇州初归诗》云：‘别来杨柳街头树，摆乱春风只欲飞，惟有小园桃李在，留花不发待郎归。’自是专宠绛桃矣。” 　　孔毅夫《杂说》云：“退之晚年有声妓，而服金石药，张籍《哭退之诗》云：‘中秋十五夜，圆魄天差清，为出二侍女，合弹琵琶筝。’白乐天《思旧诗》云：‘闲日一思旧，旧游如目前。微之炼秋石，未老身溘然。退之服硫黄，一病竟不痊。’退之尝讥人不解文字饮，而自败于女妓乎？作《李博士墓志》，戒人服金石药，而自饵硫黄乎？” 　　《后山诗话》云：“退之诗云：‘长安众富儿，盘馔罗膻荤，不解文字饮，惟能醉红裙。’而老有二妓，号绛桃、柳枝，故张文昌云：‘为出二侍女，合弹琵琶筝’也。又为《李千志》，叙当世名贵，服金石药，欲生而死者数辈，着之石，藏之地下，岂为一世戒邪，而竟以药死。故白傅云：‘退之服硫黄，一病竟不痊’也。” 　　《西清诗话》云：“张耒文潜云：‘东坡尝言退之诗：长安众富儿，盘馔罗膻荤，不解文字饮，惟能醉红裙。疑若清苦自饰者，至云：艳姬踏筵舞，清眸射剑戟，则知此老子个中兴复不浅。文潜戏答曰：爱文字饮者，与俗人沽酒同科。’” 　　苕溪渔隐曰：“古今听琴阮琵琶筝瑟诸诗，皆欲写其音声节奏，类以景物故实状之，大率一律，初无中的句互可移用，是岂真知音者。但其造语藻丽，为可喜耳。‘呢呢儿女语，恩怨相尔汝。划然变轩昂，勇士赴敌场。浮云柳絮无根蒂，天地阔远随飞扬。喧啾百鸟群，忽见孤凤凰。跻攀分寸不可上，失势一落千丈强。’此退之听琴诗也。‘孤禽晓警秋野露，空涧夜落春岩泉’，又‘经纬文章合，调和雌雄鸣。飒飒骤风雨，隆隆隐雷霆。无射变凛冽，黄钟催发生。咏歌文王《雅》，怨刺《离骚》《经》。二《典》意澹薄，三《盘》语丁宁。’此永叔听琴诗也。‘大弦春温和且平，小弦廉折亮以清。平生未识宫与角，但闻牛鸣盎中雉登木。门前剥啄谁扣门，山僧未闲君勿嗔。’此子瞻听琴诗也。‘春天百鸟语撩乱，风荡杨花无畔岸。微露愁猿抱山木，玄冬孤鸿度云汉，斧斤丁丁空谷樵，幽泉落涧夜萧萧。十二峰前巫峡雨，七八月后钱塘潮。孝子流离在中野，羁臣归来哭亡社。空床思妇感蟏蛸，暮年遗老依桑柘。’此鲁直听琴诗也。‘寒虫催织月笼秋，独雁叫群天拍水。楚国羁臣放十年，汉宫佳人嫁千里。深闺洞房语恩怨，紫燕黄鹂韵桃李。楚狂行歌惊市人，渔父孥舟在葭苇。’此鲁直听摘阮诗也。‘大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语；嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘。间关莺语花底滑，幽咽泉流水下滩。’又‘银瓶乍破水浆迸，铁骑突出刀枪鸣。’此乐天听琵琶诗也。‘一弹既罢又一弹，珠幢夜静风珊珊。低回慢弄关山思，坐对燕然秋月寒。月寒一声深殿磬，骤弹曲破音繁并。百万金铃旋去声玉盘，醉落满船皆暂醒。’又‘猿鸣雪岫来三峡，鹤唳晴空闻九霄。’此微之听琵琶诗也。‘湘水冷波惭鼓瑟，秦楼明月罢吹箫。寒敲白玉声何婉，暖逼黄莺语自娇。’此王仁裕听琵琶诗也。‘春风和暖百鸟语，硗确山路行人行。啄木飞从何处来？花间叶底时丁丁。林空山静啄愈响，行人举头飞鸟惊。’此永叔听琵琶诗也。‘八鸾锵锵渡银汉，九雏威凤鸣朝阳。’又‘冯夷跹跹舞渌波，鲛人出听停绡梭。’此梦得听筝诗也。‘绵蛮巧啭花间舌，呜咽交流冰下泉。’此永叔听筝诗也。‘江妃出听雾雨愁，白浪翻空动浮玉。唤取吾家双凤槽，遣作三峡孤猿号。与君合奏《芳春调》，啄木飞来霜树杪。’此子瞻听筝诗也。永叔、子瞻谓退之听琴诗，乃是听琵琶诗。僧义海谓子瞻听琴诗丝声，八音宫角皆然，何独琴也。互相讥评，终无确论。如玉谿生《锦瑟诗》云：‘庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。’此亦是以景物故实状之，若移作听琴阮等诗，谁谓不可乎？” 　　《西清诗话》云：“三吴僧义海以琴名世。六一居士尝问东坡：‘琴诗孰优？’东坡答以退之《听颖师琴》，公曰：‘此只是听琵琶耳。’或以问海，海曰：‘欧阳公一代英伟，然斯语误矣。昵昵儿女语，恩怨相尔汝。言轻柔细屑，真情出见也。划然变轩昂，勇士赴敌场。精神余溢，竦观听也。浮云柳絮无根蒂，天地阔远随飞扬。纵横变态，浩乎不失自然也。喧啾百鸟群，忽见孤凤凰。又见颖孤绝，不同流俗下俚声也。跻攀分寸不可上，失势一落千丈强。起伏抑扬，不主故常也。皆指下丝声妙处，惟琴为然。琵琶格上声，乌能尔邪？退之深得其趣，未易讥评也。’东坡后有《听惟贤琴诗》云：‘大弦春温和且平，小弦廉折亮以清。平生未识宫与角，但闻牛鸣盎中雉登木。门前剥啄谁扣门，山僧未闲君莫嗔。归家且觅千斛水，洗尽从来筝笛耳。’诗成欲寄欧公而公亡，每以为恨。客复以问海，海曰：‘东坡词气倒山倾海，然亦未知琴。春温和且平，廉折亮以清，丝声皆然，何独琴也？又特言大小弦声，不及指下之韵。牛鸣盎中雉登木，概言宫角耳，八音宫角皆然，何独丝也。’闻者以海为知言。余尝考今昔琴谱，谓宫者非宫，角者非角，又五调迭犯，特宫声为多，与五音之正者异，此又坡所未知也。”苕溪渔隐曰：“东坡尝因章质夫家善琵琶者乞歌词，亦取退之《听颖师琴诗》，稍加櫽括，使就声律，为《水调歌头》以遗之，其《自序》云：‘欧公谓退之此诗最奇丽，然非听琴，乃听琵琶耳。余深然之。’观此，则二公皆以此诗为听琵琶矣。今《西清诗话》所载义海辨证此诗，复曲折能道其趣，为是真听琴诗。世有深于琴者，必能辨之矣。” 　　《高斋诗话》云：“白乐天《琵琶行》云：‘曲罢曾令善才伏’，而善才姓名不见于传记，后见《琵琶录》云：‘元和中，曹保有子善才，善才有子纲，皆能琵琶。’又有裴兴奴，与曹同时，《乐府杂录》云：‘纲善为运拨，兴奴长于拢捻，时人谓纲有右手，兴有左手。’乐天又有《听曹纲琵琶示重莲诗》曰：‘谁能截得曹纲手，插向重莲红袖中？’” 　　苕溪渔隐曰：“东坡《听琵琶诗》云：‘何异乌孙送公主，碧天无际雁行高。’乃用《文选王明君辞序》云：‘昔公主嫁乌孙，令琵琶马上作乐，以慰其道路之思。其送明君亦尔。’则琵琶非起于明君，盖前已有也。《释名》云：‘琵琶本胡中马上所鼓也，四弦象四时也。推手向前曰琵，却手向后曰琶，因以为名焉。’” 　　《后山诗话》云：“欧阳公谪永阳，闻其倅杜彬善琵琶，酒间请之，正色盛气而谢不能，公亦不复强也。后彬置酒，数行，遽起还内，微闻丝声，且作且止，而渐近，久之，抱器而出，手不绝弹，尽莫而罢。公喜甚，过所望也。故公诗云：‘坐中醉客谁最贤，杜彬琵琶皮作弦。’自从彬死世莫传，皮弦世未有也。”苕溪渔隐曰：“唐贺怀智于明皇时弹琵琶，以石为槽，鹍鸡筋作弦，用铁为拨。今杜彬以皮为弦，各自是一家也。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“近时乐家，多为新声，其音谱转移，类以新奇相胜，故古曲多不存。顷见一教坊老工言，惟大曲不敢增损，往往犹是唐本，而弦索家守之尤严。故言《凉州》者，谓之濩索，取其音节繁雄，言《六么》者，谓之转关，取其声调闲婉。元微之诗云：‘《凉州》大遍最豪嘈，《录要》散序多笼捻。’濩索转关，岂所谓豪嘈笼捻者邪？唐起乐皆以丝声，竹声次之，乐家所谓细抹将来者是也。故王建《宫词》云：‘琵琶先抹《绿腰》头，小管丁宁侧调愁。’近世以管色起乐，而犹存细抹之语，盖沿袭弗悟尔。《绿腰》本名《录要》，后讹为此名，今又谓之《六么》。然《六么》自白乐天时已若此云，不知何义也。” 　　《冷斋夜话》云：“世传琴曲宫声十小调，皆隋贺若弼所制，最为绝妙。一《不博金》，二《不换玉》，三《峡泛》，四《越溪吟》，五《越江吟》，六《孤猿吟》，七《清夜吟》，八《叶下闻蝉》，九《三清》，十亡其名，琴家但名《贺若》而已。太宗尤爱之，为之改《不博金》曰《楚泽涵秋》，《不换金》曰《塞门积雪》，仍命词臣各探调制词。时北门学士苏易简探得《越江吟》，其词曰：‘神仙神仙瑶池宴，片片碧桃，零落春风晚，翠云开处，隐隐金舆挽，玉麟背吟清风远。’又一本云：‘非云非烟瑶池宴，片片碧桃，零落黄金殿。虾须半卷天香散，春云和，孤竹清婉入霄汉。红颜醉态，烂熳金舆转，霓旌影乱箫声远。’此篇胜前篇也。” 　　东坡云：“琴曲有《瑶池燕》，其词既不佳，而声亦怨咽，或改其词作《闺怨》云：‘飞花成阵，春心困，寸寸别肠多愁闷，无人问。偷啼自揾残妆粉，抱瑶琴寻出新韵，玉纤趁。南风未解幽愠，低云鬓，眉峰敛晕娇和恨。’” 　　《西清诗话》云：“退之《宿龙宫滩诗》云：‘浩浩复汤汤，滩声抑更扬。’黄鲁直曰：‘退之裁听水句尤见工，所谓浩浩汤汤抑更扬者，非谙客里夜卧，饱闻此声，安能周旋妙处如此邪？’” 　　蔡宽夫《诗话》云：“前史称王筠善押强韵，固是诗家要处。然人贪于捉对用事者，往往多有趁韵之失。退之笔力雄赡，务以词采凭陵一时，故间亦不免此患。如《和席八》‘绛阙银河晓，东风右掖春’诗，终篇皆叙西垣事，然其一联云：‘傍砌看红药，巡池咏白蘋。’事除柳浑外，别无出处，若是用此，则于前后诗意无相干，且趁蘋字韵而已。然则人亦有事非当用，而炉锤駈驾，若出自然者。杜子美《收京诗》，以樱桃对杕杜，荐樱桃事，初若不类，及其云‘赏因歌《杕杜》，归及荐樱桃’，则浑然天成，略不见牵强之迹，如此乃为工耳。” 　　《雪浪斋日记》云：“退之参李、杜，透机关，于《调张籍》诗见之，自‘我愿生两翅，捕逐出八荒’以下，至‘乞君飞霞珮，与我高颉颃’，此领会语也。从退之言诗者多，而独许籍者，以有见处可以传衣钵耳。”\(“钵”字原无，今据徐钞本、明钞本校补。\) 卷第十七 卷第十七 　　韩吏部中 　　蔡宽夫《诗话》云：“退之阳山之贬，史不载所由，以其诗考之，亦为王叔文、韦执谊等所排尔，所谓‘伾文未揃崖州炽，虽得赦宥常愁猜’是也。时柳子厚、刘禹锡同为御史。二人于退之最为厚善，然至此不能无疑，故其诗云：‘同官尽才俊，偏善柳与刘。或虑言语泄，传之落冤仇。二子不应尔，欲疑断还不。’盖伾、文用事时，亦极力网罗人物，故韩、柳辈皆在彀中。然退之岂终为人役者，虽不能自脱离，而视刘、柳终有间。及其为《永贞行》，愤疾至云：‘数君匪亲岂其朋’，又曰：‘吾尝为僚情可胜’，则亦见其坦夷尚义，待朋友终始也。退之与李宗闵俱裴晋公征淮西时幕客也，退之作《南山有高木》及《猛虎行》赠宗闵，皆略尽其终身所为。然退之亡恙时，宗闵才为中书舍人，其所为尚未暴，自钱徽贬后，牛、李之憾始结，至其为相，则退之死久矣，遂有封川之行，所谓‘前汝下视鸟，各议汝瑕疵，乌鹊从噪之，虎不知所归’者，何其明验也。” 　　东坡云：“书之美者，莫如颜鲁公，然书法之坏自鲁公始；诗之美者，莫如韩退之，然诗格之变自退之始。” 　　《漫叟诗话》云：“《符读书城南诗》云：‘少长聚嬉戏，不殊同队鱼。’世人多读为长少之少，及阅《汉史匈奴传》云：‘儿能骑羊引弓射鸟鼠，少长，即能射狐兔。’乃知少为多少之少。” 　　孔毅夫《杂记》云：“退之诗好押狭韵，累句以示工，而不知重叠用韵之为病也。《双鸟诗》押两头字，《李花诗》押两花字。”苕溪渔隐曰：“读皇甫湜《公安园池诗》，亦押两闲字，‘日夜不得闲’，‘君子不可闲’。盖退之好重叠用韵，以尽己之诗意，不恤其为病也。” 　　《学林新编》云：“杜子美《饮中八仙歌》曰：‘知章骑马似乘船’，又曰：‘天子呼来不上船’；一曰：‘眼花落井水底眠’，又曰：‘长安市上酒家眠’；一曰：‘汝阳三斗始朝天’，又曰：‘举觞白眼望青天’；一曰：‘皎如玉树临风前’，又曰：‘苏晋长斋绣佛前’，又曰：‘脱帽露顶王公前’，此歌三十二句，而押二船字、二眠字、二天字、三前字。近时论诗者曰：‘此歌一首是八段，不嫌于重用韵也。’某案：子美此歌，以《饮中八仙歌》五字为题，则是一歌也。此歌首尾于船字韵，中押未尝移别韵，则非分为八段。盖子美古律诗重用韵者亦多，况于歌乎？如《园人送瓜诗》曰：‘沈浮乱冰玉，爱惜如芝草’，又曰：‘园人非故侯，种此何草草’，一篇押二草字也。《上后园山脚》诗曰：‘蓐收困用事，元冥蔚强梁’，又曰：‘登高欲有往，荡析川无梁’，一篇押二梁字也。《北征》诗曰：‘维时遇艰虞，朝野少暇日’，又曰：‘老夫情怀恶，呕泄卧数日’，一篇押二日字也。《夔府咏怀》诗曰：‘虽云隔礼数，不敢坠周旋’，又曰：‘淡交随聚散，泽国绕回旋’，一篇押二旋字也。《赠李八秘书》诗曰：‘事殊迎代邸，喜异赏朱虚’，又曰：‘风烟巫峡远，台榭楚宫虚’，一篇押二虚字也。《赠李邕》诗曰：‘放逐早联翩，低垂困炎厉’，又曰：‘哀赠终萧条，恩波延揭厉’，一篇押二厉字也。《赠汝阳王》诗曰：‘自多亲棣萼，谁敢问山陵’，又曰：‘《鸿宝》今宁秘，丹梯庶可陵’，一篇押二陵字也。《喜薛璩岑参迁官》诗曰：‘栖迟分半菽，浩荡逐浮萍’，又曰：‘仰思调玉烛，谁定握青萍’，一篇押二萍字也。《寄贾岳州严巴州两阁老》诗曰：‘讨胡愁李广，奉使待张骞’，又曰：‘如公尽雄隽，志必在腾骞’，一篇押二骞字也。子美诗如此类甚多。虽然，子美非创意为此者，盖有所本也。案《文选》载《古诗》曰：‘晨风怀苦心，蟋蟀伤局促’，又曰：‘音响一何悲，弦悲知柱促’，一篇押二促字也。曹子建《美女篇》曰：‘明珠交玉体，珊瑚间木难’，\(“木”原作“冰”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。\)又曰：‘佳人慕高义，求贤良独难’，一篇押二难字也。谢灵运《述祖德诗》曰：‘段生蕃魏国，展季救鲁人’，又曰：‘外物辞所赏，励志故绝人’，一篇押二人字也。又《南圃诗》曰：‘樵隐俱在山，由来事不同’，又曰：‘赏心不可忘，妙善冀皆同’，一篇押二同字也。又《初去郡》诗曰：‘或可优贪竞，岂足称达生’，又曰：‘毕娶类尚子，薄游似邴生’，一篇押二生字。陆士衡《拟古诗》曰：‘此思亦何思，思君徽与音’，又曰：‘惊飙褰反信，归云难寄音’，一篇押二音字。又《豫章行》曰：‘泛舟清川渚，遥望江山阴’，又曰：‘寄世将几何，日昃无停阴’，一篇押二阴字。阮嗣宗《咏怀诗》曰：‘何当行路子，磬折忘所归’，又曰：‘黄鹄游四海，中路将安归’，一篇押二归字。江淹《杂体诗》曰：‘韩公沦卖药，梅生隐市门’，又曰：‘太平多欢娱，飞盖东都门’，一篇押二门字。王仲宣《从军诗》曰：‘连舫逾万艘，带甲千万人’，又曰：‘我有素餐责，诚愧伐檀人’，一篇押二人字。古人诗自有体格，杜子美亦效古人之作耳。韩退之《赠张籍》诗，二篇押二更字、二阳字，又《岳阳楼别窦司直》诗，押二向字，又《李花》诗押二花字，又《双鸟诗》押二州字、二头字、二秋字、二休字，又《和卢郎中送盘谷子诗》押二行字，又《示爽》诗押二愁字，又《叉鱼》诗押二销字，《寄孟郊诗》押二奥字，《此日足可惜》诗押二光字。白乐天《渭村退居诗》押二房字，《梦游春诗》押二行字，《寄元微之诗》押二夷字，《出守杭州路次蓝溪诗》押二水字，《游悟真寺诗》押二槃字。其余诗人，如此叠用韵者甚多，不可具举，意到即押耳，奚独于《饮中八仙歌》而致怪邪？子瞻《送江公著》诗曰：‘忽忆钓台归洗耳’，又曰：‘亦念人生行乐耳’，自注曰：‘二耳义不同，故得重用。’盖子瞻自不必注。” 　　山谷云：“老杜《饮中八仙歌》，船字眠字天字韵各再押，前字韵凡三押，此歌分八篇，人人各异，虽重用韵无害，亦《周诗》分章之意耳。” 　　《三山老人语录》云：“白乐天《寄刘梦得诗》，有‘叹蚤白无儿’之句，刘赠诗曰：‘莫嗟华发与无儿，却是人间久远期。雪里高山头蚤白，海中仙果子生迟。于公必有高门庆，谢守何烦晓镜悲。幸免如新分非浅，祝君长咏梦熊诗。’注云：‘高山本高于门使之高，二义殊，古之诗流晓此。’唐人忌重叠用字如此。今人诗叠用字者甚多，东坡一诗犹两耳字韵，亦曰义不同。” 　　《学林新编》云：“《冷斋夜话》曰：‘杜子美《彭衙行》押二餐字。’某案《彭衙行》曰：‘小儿强解事，故索苦李餐。’又曰：‘众雏烂漫睡，唤起沾盘飧。’然则子美押餐飧二字者义不同，《冷斋》误矣。餐，千安切，飧音孙，《代檀》诗曰：‘不素餐兮’，又曰：‘不素飧兮’。《毛诗传》云：‘熟食曰飧。’《孟子》：‘饔飧而治’，赵氏注云：‘夕食曰飧。’盖盘飧者，《左氏传》所谓‘盘飧寘璧’者也，故凡言盘飧皆当用飱字，不常用餐字。按《广韵》上平声《二十三魂》字韵中有飨字，《二十五寒》字韵中有餐字，子美《彭衙行》于两韵中通押，盖唐人诗文用韵如此。本朝始令礼部撮《广韵》之要略者，使学者用之，而限以独用之文，故如餐飧二字，不得同韵而押矣。子美《示从孙济》诗曰：‘所来为宗族，亦不为盘飧。’《园》诗曰：‘畦蔬远茅屋，自足媚盘飧。’《赠孟氏》诗曰：‘承颜胝手足，坐客强盘飧。’《别李义》诗曰：‘努力慎风水，岂惟数盘飧。’此数诗或用魂字韵中押，或于寒字韵中押者，此谓之唐人用韵之例也。凡上有盘字，则下当用飧字，而子美诗集中亦或用盘餐字，当是传写刊字之讹，子美不应误用字也。” 　　《少陵诗年谱》云：“《饮中八仙歌》云：‘左相日兴费万钱，饮如长鲸吸百川，衔杯乐圣称避贤。’李适之自左相罢政，尝赋诗云：‘避贤初罢相，乐圣且衔杯。’集中误为‘称世贤’。” 　　《隐居诗话》云：“退之《李花诗》云：‘夜领张彻投卢仝，乘云共到玉皇家。长姬香御四罗列，缟裙练帨无等差。’及《赠卢仝》诗曰：‘买羊沽酒谢不敏，偶逢明月濯桃李’，即此时也。李渤、石洪、温造为处士，纯盗虚名，韩愈虽与之游，而多侮薄之，所谓‘水北山人得声名，去年去作幕下士。水南山人今又往，鞍马仆从照闾里。少室山人索价高，两以谏官征不起。彼皆刺口论世事，有力未免遭驱使。’夫为处士，乃刺口论世事，希声名，愿驱使，又要索高价似玉，饰仆御以夸闾里，此何等人也，其侮薄之甚矣。又《送石洪诗》曰：‘长把种树书，人言避世士。忽骑将军马，自号报恩子。去去事方急，酒行可以起。’此尤可笑也。” 　　《石林诗话》云：“《双鸟诗》殆不可晓，顷尝以问苏丞相子容，云：‘意似是指佛老二学。’以其终篇本末考之，亦或然也。” 　　《三山老人语录》云：“《读皇甫湜公安园池诗作诗题其后》，其中有数句不可晓，盖本脱误也。尝得一善本，乃二诗，仍多八字，一云：‘晋人目二子，其犹吹一吷。区区自其下，顾肯挂牙舌。《春秋》书王法，不诛其人身。《尔雅》著虫鱼，定非磊落人。湜也困公安，不自闲其闲。穷年枉智思，掎摭粪壤间。粪壤多污秽，岂有臧不臧。诚不如两忘，但以一概量。’一云：‘我有一池水，蒲苇生其间。虫鱼沸相嚼，日夜不得闲。我初往观之，其后益不观；观之乱我意，不如不观完。用将济诸人，舍得业孔颜。百年讵几时，君子不可闲。’” 　　《类苑》云：“退之《见神仙亦不伏》云：‘我宁屈曲自世间，安能从汝巢神山。’《赋谢自然》则曰：‘童騃无所识’，作《谁氏子》则曰：‘不从而诛未晚耳’，惟《华山女》诗颇假借，不知何以得此。” 　　唐子西《语录》云：“退之作古诗，有故避属对者，‘淮之水舒舒，楚山且丛丛’是也。” 　　《后山诗话》云：“《南食》诗：‘鲎实如惠文’，《山海经》曰：‘鲎如惠文。’惠文，秦冠也。‘蚝相粘如山’，蚝，牡蛎也。” 　　《冷斋夜话》云：“《赠同游诗》：‘唤起窗全曙，催归日未西，无心花里鸟，更与尽情啼。’山谷曰：‘吾儿时每哦此诗，而了不解其意，自谪峡川，吾年五十八矣，时春晚，忆此诗，方悟之。唤起、催归，二鸟，名若虚设，故人不觉耳。古人于小诗，用意精深如此，况其大者乎。催归，子规鸟也。唤起，声如络纬，圆转清亮，偏于春晓鸣，亦谓之春唤。’” 　　《雪浪斋日记》云：“退之《征蜀联句》云：‘始去杏飞蜂，及归柳嘶蚻’，语新意妙。《诗》曰：‘昔我往矣，杨柳依依，今我来思，雨雪霏霏’，亦记时也。”苕溪渔隐曰：“山谷亦有‘去时鱼上冰，归来燕哺儿’之句。” 　　《三山老人语录》云：“扬子云《法言》：‘鸿飞冥冥，弋人何慕焉。’一本慕作纂。退之诗：‘肯效屠门嚼，久嫌弋者纂。’” 　　《高斋诗话》云：“退之诗云：‘柳花还漠漠，江燕正飞飞。’盖取老杜‘清秋燕子正飞飞’，老杜又取古乐府陆机《悲哉行》云：‘飞飞燕弄声。’” 　　《隐居诗话》云：“班固云：‘《春秋》五传，谓左丘明、公羊高、谷梁赤、邹氏、夹氏也。’又云：‘邹氏无书，夹氏未有书。’而韩愈《赠卢仝诗》云：‘《春秋》五传束高阁，独把遗编究终始’，不知此二传果何等书。” 卷第十八 卷第十八 　　韩吏部下 　　东坡云：“欧阳文忠公言：‘晋无文章，惟陶渊明《归去来》一篇而已。’余亦谓唐无文章，唯韩退之《送李愿归盘谷序》一篇而已。平生欲效此作一文，每执笔辄罢，因自笑曰：‘不若且放，教退之独步。’退之寻常诗自谓不逮李、杜，至于‘昔寻李愿向盘谷’一篇，独不减子美。” 　　《后山诗话》云：“退之《上尊号表》曰：‘析木天街，星宿清润，北岳医闾，神鬼受职。’曾子固《贺赦表》曰：‘钩陈太微，星纬咸若，昆嵛渤獬，涛波不惊。’世莫能轻重之也，后当有知之者。国初士大夫，例能四六，然用散语与故事耳。杨文公笔力豪瞻，体亦多变，而不脱唐末与五代之气；又喜用古语，以切对为工，乃进士赋体耳。欧阳少师，始以文体为对属，又善叙事，不用故事陈言，而文益高，次退之云。\(“次”字原作空白，今据宋本校补。\)王特进暮年表奏亦工，但伤巧耳。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“退之《和裴晋公征淮西时过女几山诗》云：‘旗穿晓日云霞杂，山倚秋空剑戟明。敢请相公平贼后，踅携诸吏上峥嵘。’而晋公之诗无见，惟《白乐天集》载其一联云：‘待平贼垒报天子，莫指仙山示老夫。’方时意气自信不疑如此，岂容令狐楚辈沮挠乎？晋公文字世不传，晚年与刘、白放浪绿野桥，多为唱和，间见人文集，语多质直浑厚，计应似其为人。如‘灰心缘忍事，霜鬓为论兵’之句，可谓深婉。李文定公迪在中书，尝讽诵此二句，亲书于壁。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“退之《石鼓歌》云：‘逸少俗书趁姿媚，数纸尚可博白鹅。’观此语便知退之非留意于书者，今洛中尚有石刻题名，信不甚工。柳子厚书迹，湖湘间多有其碑刻，而体不一，或疑有假托其名者，惟《南岳弥陁和尚碑》最善，大底规模虞永兴矣。然不知所谓‘柳家新样元和脚’者如何也。杜子美云：‘书贵瘦硬方通神。’予家有其父闲所书《豆卢府君德政碑》，简远精劲，多出于薛稷、魏华，此盖自其家法言之。白乐天不甚论书，然今世士大夫尚有藏其真迹者，如钱文僖家一二帖，为体精彩，殆不减徐会稽也。” 　　东坡云：“《游青龙寺》诗，终篇言赤色，莫晓其故。尝见小说，郑虔寓青龙寺，贫无纸，取柿叶学书，九月，叶赤而实红。退之诗乃谓此也。” 　　苕溪渔隐曰：“退之《赤藤杖》诗：‘空堂昼眠倚牖户，飞电著壁搜蛟螭。’故东坡《铁柱杖诗》云：‘入怀冰雪生秋思，倚壁蛟龙护昼眠。’山谷《筇竹杖赞》：‘涪翁昼寝，苍龙挂壁。’皆用退之诗也。” 　　《隐居诗话》云：“‘剥苔吊斑林，角黍饵沉冢’，竹有黑点谓之斑竹，非也，湘中斑竹方生时，每点上有苔钱，封之甚固，土人斫竹浸水中，用草壤洗去苔钱，则紫晕烂斑可爱，此真斑竹也。”苕溪渔隐曰：“斑竹惟清湘有之，鲜紫倒晕如血色，天生如此，即未尝每点上有苔钱封之。余往来清湘屡矣，尝观采此斑竹，以为拄杖，但向阳一面斑点多，极难得通转斑点者。若广右、藤、梧之间，别有一种斑竹，极大而斑色紫黑，不甚佳，间有苔藓封之，非尽有也。” 　　《隐居诗话》云：“沈括存中、吕惠卿吉甫、王存正仲、李常公择，治平中同在馆下谈诗，存中曰：‘韩退之诗乃押韵之文耳，虽健美富赡，而格不近诗。’吉甫曰：‘诗正当如是，我谓诗人以来，未有如退之者。’正仲是存中，公择是吉甫，四人交相诘难，久而不决，公择忽正色谓正仲曰：‘君子群而不党，公何党存中也？’正仲勃然曰：‘我所见如是，顾岂党邪！以我偶同存中遂谓之党，然则君非吉甫之党乎？’一座大笑。予每评诗，多与存中合。予顷年尝与王荆公评诗，余谓凡为诗当使挹之而源不穷，咀之而味愈长。至如永叔之诗，才力敏迈，句亦健美，但恨其少余味耳。荆公曰：‘不然，如行人仰头飞鸟惊之句，亦可谓有味矣。’然至今思之，不见此句之佳，亦竟莫原荆公之意，信乎所见之殊，不可强同也。” 　　山谷云：“会合联句，孟郊、张彻与焉，四君子皆佳士，故意气相入，杂然成文。世之文章之士少联句，尝病笔力不能相追，或成四公子棋耳。” 　　《吕氏童蒙训》云：“徐师川问山谷云：‘人言退之、东野联句，大胜东野平日所作，恐是退之有所润色。’山谷云：‘退之安能润色东野，若东野润色退之，即有此理也。’” 　　《后山诗话》云：“欧阳公谓退之为《樊宗师墓志》，便似樊文。其始出于司马子长，为《长卿传》，如其文。惟其过之，故兼之也。”苕溪渔隐曰：“退之为《子厚罗池庙碑》，子瞻为《退之潮州庙碑》，二文高妙，岂非如欧公之言乎！” 　　《隐居诗话》云：“诗恶蹈袭古人之意，亦有袭而愈工，若出于己者，盖思之愈精，则造语愈深也。魏人章疏云：‘福不盈身，祸将溢世。’韩愈则曰：‘欢华不满眼，咎责塞两仪。’李华《吊古战场文》曰：‘其存其没，家莫闻知，人或有言，盖将信疑，娟娟心目，梦寐见之。’陈陶则云：‘可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。’盖工于前也。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“世传陈陶诗数百篇，间有佳语，如‘中原不是无麟凤，自是皇家结网疏’，‘可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人’之类，人多传诵之。龙衮《江南野录》为《陶传》，称其得道不死，开宝间犹无恙。然唐末人曹松、方干之徒，皆有哭陶诗，则陶之死久矣，不知衮何所据乎？陶见于唐末，而集中乃有《赠高闲歌》，若尔，亦自当年百余岁。唐诗人如刘商，皆传为仙去，固不可知，但既有哭之人，则知其死不诬耳。” 　　《漫叟诗话》云：“诗中有一字，人以私意窜易，遂失古人一篇之意，若‘相公亲破蔡州来’，今‘亲’字改作‘新’字是也。”苕溪渔隐曰：“《酬王二十舍人雪中见寄》云：‘三日柴门拥不开，阶庭平满白皑皑，今朝踏作琼瑶迹，为有诗从凤沼来。’今‘从’字改作‘仙’字，则失诗题见寄之意也。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“子美诗善叙事，故号诗史。其律诗多至百韵，本末贯穿如一辞，前此盖未有。然荆公作《四家诗选》，而长韵律诗皆弃不取，如《夔府书怀一百韵》亦不载。退之诗豪健雄放，自成一家，世特恨其深婉不足。《南溪始泛》三篇，乃末年所作，独为闲远，有渊明风气，而《诗选》亦无有，皆不可解。公宜自有旨也。”苕溪渔隐曰：“退之诗如‘何人有酒身无事，谁家多竹门可款’之句，尤闲远有味。” 　　王直方《诗话》云：“洪龟父言山谷于退之诗，少所许可，最爱《南溪始泛》，以为有诗人句律之深意。” 　　《吕氏童蒙训》云：“渊明、退之诗，句法分明，卓然异众。惟鲁直为能深识之。学者若能识此等语，自然过人。阮嗣宗诗亦然。”苕溪渔隐曰：“洪龟父谓山谷于退之诗少所许可。龟父乃鲁直之甥，其言有自来矣。若居仁之言，殊未可信也。” 　　《隐居诗话》云：“《南溪始泛》诗，将死病中作也，句有‘足弱不能步，自宜收朝迹’，又云：‘余年懔无几，休日怆已晚。’张籍《哭退之诗》略曰：‘去夏公请告，养病城南庄。籍时休官罢，两月同游翔。移船入南溪，东西纵篙撑。公作游溪诗，咏唱多慷慨。’又曰：‘偶有贾秀才，来兹亦同并。’秀才谓贾岛也，岛有《携文谒张籍韩愈诗》曰：‘袖有新成诗，欲见张与韩’也。” 　　《后山诗话》云：“韩诗如《秋怀》、《别元协律》、《南溪始泛》，皆佳作也。” 　　《隐居诗话》云：“李肇《国史补》载‘韩愈游华山，穷极幽险，心悸目眩，不能下，发狂号哭，投书与家人别。华阴令百计取之，方能下。’沈颜作《聱书》，以为肇妄载，岂有贤者轻命如此。余观退之《赠张彻诗》云；\(“彻”原作“籍”，今据本集校改。\)‘洛邑得休告，华山穷绝陉。倚岩睨海浪，引袖拂天星。磴藓澾拳跼，梯飙飐伶俜。悔狂已咋指，垂戒仍镌铭。’则知肇记为信然，而沈颜为妄辨也。” 　　唐子西《语录》云：“古乐府命题皆有主意，后之人用乐府为题者，直当代其人而措辞，如《公无渡河》，须作妻止其夫之辞，太白辈或失之，惟退之《琴操》得体。琴操，柳子厚不能作；子厚《皇雅》，退之亦不能作也。” 　　苏子由云：“诗人咏歌文、武征伐之事，其于克密曰：‘无矢我陵，我陵我阿，无饮我泉，我泉我池。’其于克崇曰：‘崇墉言言，临冲闲闲，执讯连连，攸馘安安，是类是禡，是致是附，四方以无侮。’其于克商曰：‘维师尚父，时维鹰扬，谅彼武王，肆伐大商，会朝清明。’其形容征伐之盛，极于此矣。退之作《元和圣德诗》，言刘辟之死，曰：‘婉婉弱子，赤立伛偻，牵头曳足，先断腰膂，次及其徒，体骸撑拄，末乃取辟，骇汗如雨，挥刀纷纭，争切脍脯。’此李斯颂秦所不忍言，而退之自谓无愧于《雅》、《颂》，何其陋也？” 　　《三山老人语录》云：“柳子厚《平淮夷颂》曰：‘赤子匍匐，厥父是亢，怒其萌芽，以悖太阳。’言贼以逆取败，最为精确。” 　　苕溪渔隐曰：“《与崔立之》诗云：‘四坐各低面，不敢捩眼窥。’捩音丽，琵琶拨也，谓左右窥。又《荷池》诗云：‘未谙鸣摵摵，那似卷翻翻。’又有‘摵摵井梧疏更殒’之句，摵音缩，又音蹙，并到也，又音索，乃殒落貌。《文选》卢子谅诗：‘摵摵芳叶零。’潘岳《秋兴赋》：‘庭树摵以洒落。’” 　　《后山诗话》云：“少游谓《元和圣德诗》，于韩文为下，与《淮西碑》如出两手，盖其少作也。孙学士觉喜论文，谓退之《淮西碑》，叙如《书》，铭如《诗》。子瞻谓杜诗韩文颜书左史，皆集大成者也。”苕溪渔隐曰：“少游集中进卷，有《韩愈论》，云：‘韩氏、杜氏，其集诗文大成者与！’非子瞻有此语也。” 　　《夷坚志》云：“陈珦字中玉，郑州人，文惠公诸孙也。政和中为蔡州守，始视事，谒裴晋公庙，读《平淮西碑》，乃段文昌所制者，怪而问邦人，曰：‘自韩文公碑刻石，后为李愬卒所诉，以为不述愬功而专美裴度。宪宗诏文昌别撰，事已久矣。’珦忿然不平，即日磨去旧碑，别诿能书者写韩文刻之。又有苗仲先者，字子野，通州人，为徐州守。徐旧有东坡《黄楼碑》，方崇宁党禁时当毁，徐人惜之，寘诸泗浅水中。政和末，禁稍弛，乃钩出复立之旧处，打碑者纷然，敲杵之声不绝。楼与郡治相连，仲先恶其烦聒，\(“聒”原作“括”，今据元本校改。\)令拽之深渊，遂不可复出。二事相反如此，议者莫不嘉陈之识尚，而诮苗之无别也。” 卷第十九 卷第十九 　　柳柳州 　　东坡云：“苏、李之天成，曹、刘之自得，陶、谢之超然，固已至矣；而杜子美、李太白以英伟绝世之资，凌跨百代，古之诗人尽废，然魏、晋以来，高风绝尘，亦少衰矣。李、杜之后，诗人继出，虽有远韵，而才不逮意，独韦应物、柳子厚，发纤秾于简古，寄至味于淡泊，非余子所及也。唐末，司空图崎岖兵乱之间，而得诗人高雅，犹有承平之遗风。其论诗曰：‘梅止于酸，盐止于咸，饮食不可无盐梅，而其美常在于咸酸之外。’可以一唱而三叹也。子厚诗在陶渊明下、韦苏州上。退之豪放奇险则过之，而温丽靖深不及也。所贵于枯淡者，谓外枯而中膏，似淡而实美，渊明、子厚之流是也。若中边皆枯，亦何足道。佛言譬如食蜜，中边皆甜。人食五味，知其甘苦者皆是，能分别其中边者，百无一也。” 　　《诗眼》云：“子厚诗尤深远难识，前贤亦未推重，自老坡发明其妙，学者方渐知之。余尝问人：‘柳诗何好？’答云：‘大体皆好。’又问：‘君爱何处？’答云：‘无不爱者。’便知不晓矣。识文章者，常如禅家有悟门。夫法门百千，差别要须自一转语悟入。如古人文章，直须先悟得一处，乃可通其它妙处。向因读子厚《晨诣超师院读禅经》诗一段，至诚洁清之意，参然在前，‘真源了无取，妄迹世所逐，微言冀可冥，\(“冀”原作“异”，今据徐钞本、明钞本校改。\)《缮性》何由熟。’真妄以尽佛理，言行以尽熏修，此外亦无词矣。‘道人庭宇静，苔色连深竹’，盖远过‘竹径通幽处，禅房花木深’。‘日出雾露余，青松如膏沐’，予家旧有大松，偶见露洗而雾披，真如洗沐未干，染以翠色，然后知此语能传造化之妙。‘澹然离言说，悟悦心自足’，盖言因指而见月，\(“月”徐钞本、明钞本作“日”。\)遗经而得道，于是终焉。其本末立意遣词，可谓曲尽其妙，毫发无遗恨者也。《哭吕衡州》诗，足以发明吕温之俊伟。《哭凌员外》诗，书尽凌准平生。《掩役夫张进骸》，既尽役夫之事，又反复自明其意，此一篇笔力规模，不减庄周、左丘明也。刘梦得《伤愚溪》三首，有‘溪水悠悠春自来，草堂无主燕飞回’，又‘残阳寂寞出樵车’，又‘柳门竹巷依依在，野草青苔日日多’，谓之佳句，正如今之海语，于子厚了无益，殆《折杨》、《皇荂》之雄，易售于流俗耳。” 　　东坡云：“《南涧中》诗：‘秋气集南涧，独游亭午时。回风一萧瑟，林影久参差。始至若有得，稍深遂忘疲。羁禽响幽谷，寒藻舞沦漪。去国魂已游，怀人泪空垂。孤生易为感，失路少所宜。索寞竞何事，徘徊只自知。谁为后来者，当与此心期。’柳仪曹诗忧中有乐，乐中有忧，盖绝妙古今矣。然老杜云：‘王侯与蝼蚁，同尽随丘墟’，仪曹何忧之深也。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“子厚之贬，其忧悲憔悴之叹，发于诗者，特为酸楚，闵己伤志，固君子所不免，然亦何至是，卒以愤死，未为达理也。乐天既退闲，放浪物外，若真能脱屣轩冕者，然荣辱得失之际，铢铢校量，而自矜其达，每诗未尝不着此意，是岂真能忘之者哉？亦力胜之耳。惟渊明则不然。观其《贫士》、《责子》，与其它所作，当忧则忧，遇喜则喜，忽然忧乐两忘，则随所遇而皆适，未尝有择于其间，所谓超世遗物者，要当如是而后可也。观三人之诗，以意逆志，人岂难见，以是论贤不肖之实，亦何可欺乎？” 　　洪驹父《诗话》云：“东坡言郑谷诗：‘江上晚来堪画处，渔人披得一蓑归’，此村学中诗也。子厚云：‘千山鸟飞绝，万径人踪灭，孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪’，信有格也哉！殆天所赋，不可及也。” 　　东坡云：“余自东武适文登，并海行数日，道傍诸峰，真若剑铓，诵子厚诗，知海山多奇峰也。子厚记云：‘每风自四山而下，振动大木，掩冉众草，纷红骇绿，蓊葧芗气。’子厚、梦得皆善造话，若此句殆入妙矣。梦得云：‘水禽嬉戏，引吭伸翮，纷惊鸣而决起，舍彩翠于沙砾。’亦妙语也。” 　　山谷云：“‘千里枫林烟雨深，无朝无暮有猿吟。停桡静听曲中意，好是云山韶濩音。零陵郡北湘水东，浯溪形胜满湘中。溪口石颠堪自逸，谁人相伴作渔翁？’右元次山《欸乃曲》。欸音媪，乃音霭，湘中节歌声。子厚《渔父词》有‘欸乃一声山水绿’之句，误书‘欸欠’，少年多承误妄用之，可笑。”苕溪渔隐曰：“余游浯溪，读磨崖《中兴颂》，于碑侧有山谷所书《欸乃曲》，因以百金买碑本以归，今录入《丛话》。又《元次山集欸乃曲》注云：‘欸音袄，乃音霭，棹船之声。’洪驹父《诗话》谓欸音霭，乃音袄，遂反其音，是不曾看《元次山集》及山谷此碑而妄为之音耳。” 　　《冷斋诗话》云：“‘渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘然楚竹。烟消日出不见人，欸乃一声山水绿。回看天际下中流，岩下无心云相逐。’东坡云：‘诗以奇趣为宗，反常合道为趣，熟味此诗有奇趣，然其尾两句虽不必亦可。’” 　　东坡云：“‘盛时一失贵反贱，桃笙葵扇安可常。’不知桃笙为何物。偶阅《方言》：‘簟，宋、魏之间谓之笙。’乃悟桃笙以桃竹为簟也。梁简文《答湘南王献簟书》云：‘五离九折，出桃枝之翠笋。’乃谓桃枝竹簟也。桃竹出巴、渝间，杜子美有《桃竹杖歌》。” 　　《石林诗话》云：“蔡天启言，尝与张文潜论韩、柳五字警句，文潜举退之‘暖风抽宿麦，清雨卷归旗’，子厚‘壁空残月曙，门掩候虫秋’，皆集中第一。” 　　孟东野　贾浪仙 　　张文潜云：“唐之晚年，诗人类多穷士，如孟东野、贾浪仙之徒，皆以刻琢穷苦之言为工。或谓郊、岛孰贫，曰：‘岛为甚也。’曰：‘何以知之？’‘以其诗知之。郊曰种稻耕白水，负薪斫青山。岛曰市中有樵山，客舍寒无烟，井底有甘泉，釜中尝苦干。孟氏薪米自足，而岛家俱无，以是知之耳。然及其至也，清绝高远，殆非常人可到。唐之野诗，称此两人为最，至于奇警之句，往往有之，如鸡声茅店月，人迹板桥霜，则羁旅穷愁，想之在目。若曰柳塘春水慢，花坞夕阳迟，则春物融冶，人心和畅，有言不能尽之意，亦未可以为小道无取也。’”苕溪渔隐曰：“六一居士以‘鸡声茅店月，人迹板桥霜’是温庭筠诗，‘柳塘春水慢，花坞夕阳迟’是严维诗。文潜乃以为郊、岛诗，岂非误邪？” 　　蔡宽夫《诗话》云：“司空图善论前人诗，如谓元、白为‘力勍气僝，乃都会之豪估’，‘郊、岛非附于寒涩，无所置才’，皆切中其病。及自评其作，乃以‘南楼山最秀，北路邑偏清’，为假令作者复生，亦当以着题见许。此殆不可晓。当局者迷，固人情之通患。如乐天所谓‘斸石破山，先观镵迹，发矢中的，兼听弦声’，使不见其诗，而闻此语，当以为如何哉？” 　　《缃素杂记》云：“《唐书》载：‘贾岛字浪仙，初为浮屠，名无本，来东都时，洛阳令禁僧午后不得出，岛为诗自伤，韩愈怜之，因教其为文，遂去浮屠，举进士。当其苦吟，虽逢值公卿贵人，皆不之觉也。一日，见京兆尹，跨驴不避，呼诘之，久乃得释。累举不中第。文宗时，坐飞谤贬长江簿。’余案刘公《嘉话》云：‘岛初赴举京师，一日，于驴上得句云：鸟宿池边树，僧敲月下门，始欲着推字，又欲着敲字，练之未定，遂于驴上吟哦，时时引手作推敲之势。时韩愈吏部权京兆，岛不觉冲至第三节，左右拥至尹前，岛具对所得诗句云云。韩立马良久，谓岛曰：作敲字佳矣。遂与并辔而归，留连论诗，与为布衣之交。自此名著，后以不第，乃为僧，居法乾寺，号无本。一日，宣宗微行至寺，闻钟楼吟咏声，遂登楼，于岛案上取诗卷览之。岛不识帝，遂攘臂睨帝曰：郎君何会此邪？遂夺取诗卷。帝惭恧下楼而去，遂除岛为遂州长江簿。’《唐史》与《嘉话》所载不同如此。” 　　《今是堂手录》云：“高丽使过海，有诗云：‘水鸟浮还没，山云断复连。’时贾岛诈为梢人，联下句云：‘棹穿波底月，船压水中天。’丽使嘉叹久之，自此不复言诗。” 　　《冷斋夜话》云：“贾岛诗有影略句，韩退之喜之。其《渡桑乾》诗曰：‘客舍并州三十霜，归心日夜忆咸阳，而今更渡桑乾水，却望并州是故乡。’又《赴长江道中》诗曰：‘策杖离山驿，逢人问梓州，长江那可到，行客替生愁。’” 　　《隐居诗话》云：“孟郊诗蹇涩穷僻，琢削不暇，真苦吟而成，观其句法格力可见矣。其自谓‘夜吟晓不休，苦吟鬼神愁，如何不自闲，心与身为仇。’而退之荐其诗云：‘荣华肖天秀，捷疾愈响报’，何也？” 　　苏子由云：“唐人工于为诗，而陋于闻道。孟郊尝有诗云：‘食荠肠亦苦，强歌声无欢，出门即有碍，谁谓天地宽。’郊耿介之士，虽天地之大，无以容其身，起居饮食，有戚戚之忧，是以卒穷以死。而李翱称之，以为郊诗高处在古无上，平处犹下顾沈、谢。至韩退之亦谈不容口。甚矣，唐人之不闻道也。孔子称‘颜子在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。’回虽穷困早死，而非其处身之非，可以言命，与郊异矣。” 　　《笠泽丛书》云：“吾闻淫畋渔者，谓之暴天物。天物不可暴，又可抉摘刻削，露其情状乎？使自萌卵至于槁死，不能隐，天能不致罚邪？长吉夭，东野穷，玉溪生官不挂朝籍而死，正坐是耳。” 　　玉川子 　　东坡云：“玉川子作《月蚀诗》，以为食月者，月中之虾蟆也。梅圣俞作《日食诗》云：‘食日者，\(“日”原作“之”，今据宋本校改。\)三足鸟也。’此固因俚说以寓其意。《战国策》：‘日月辉于外，其贼在内’，则俚说为当矣。又《月蚀诗》中云：‘岁星坐福德，官爵奉董秦，忍使黔娄生，覆尸无衣巾。’详味此诗，则董秦当是无功而享禄者。董秦，李忠臣也，天宝末骁将，屡立战功，虽粗暴，亦颇知忠义。代宗时，吐蕃犯阙，征兵，忠臣即日赴难，或劝择日，忠臣怒曰：‘君父在难，乃择日邪？’后卒污朱泚伪命诛。考其终始，非无功而享厚禄者，不知玉川何以有此句？” 　　《学林新编》云：“韩退之《月食诗》一篇，大半用玉川子句。或者谓玉川子《月食诗》，豪怪奇挺，退之深所叹伏，故所作尽摘玉川子佳句而补成之。某切以为不然。退之《月食诗》题曰《效玉川子作》，而诗中有以玉川子为言者，‘玉川子涕泗下，中庭独自行’，又曰：‘玉川子立于庭而言曰，地行贱臣今再拜，敢告上天公。’然则退之几于代玉川子作也。玉川子诗虽豪放，然太险怪，而不循诗家法度，退之乃摘其句而约之以礼，故退之诗中两言玉川子，其意若曰玉川子《月食诗》如此足矣。故退之诗题曰《效玉川子作》，此退之之深意也。不然，退之岂不能自为《月食诗》，而必用玉川子句然后而成诗邪？以谓退之自为《月食诗》，则诗中用‘玉川子涕泗告天公’，又非其类矣。” 　　《雪浪斋日记》云：“玉川子诗，读者易解，识者当自知之，《萧才子宅问答诗》，如《庄子》寓言，高僧对禅机。惟《有所思》一篇，语似不类，疑他人所作，然飘逸可喜。其词曰：‘当时我醉美人家，美人颜色娇如花。今日美人弃我去，青楼朱箔天之涯。娟娟姮娥月，三五二八圆又缺。翠眉蝉鬓生别离，一望一见心断绝。心断绝，几千里，梦中醉卧巫山云，觉来泪滴湘江水。湘江两岸花木深，美人不见愁人心。含愁更奏绿绮琴，调高弦绝无知音。美人兮美人，不知为暮雨兮为朝云。相思一夜梅花发，忽到窗前疑是君。’” 卷第二十 卷第二十 　　李习之 　　《石林诗话》云：“人之材力，信自有限。李翱、皇甫湜，皆韩退之高弟，而二人独不传其诗，不应散亡无一篇存者，计亦非其所长，故多不作耳。退之有《题湜公安园池诗后》云：‘《尔雅》注虫鱼，定非磊落人’，又‘用将济诸人，舍得业孔颜’，若讥其徒为无益，而劝之使不作者。翱见于《远游联句》‘前之距灼灼，此去信悠悠’，一见之后，遂不复见，亦可知矣。然二人以非所工而不作，愈于不能而不使强为之，亦可谓善用其短也。”苕溪渔隐曰：“余读《传灯录》，言‘朗州刺史李翱谒药山，问如何是道。师以手指上下曰：会么？翱曰：不会。师曰：云在天水在瓶。翱遂赠以诗曰：练得身形似鹤形，千株松下两函经，我来问道无余说，云在青天水在瓶。’又：‘药山一夜登山经行，忽云开见月，大笑一声，应澧阳东九十许里，居民尽谓东家。翱再赠诗曰：选得幽居惬野情，终年无送亦无迎，有时直上孤峰顶，月下披云笑一声。’余以《唐书》翱本传考之，翱尝为朗州刺史，则《传灯录》所载是也。翱未尝为郑州刺史，《古今诗话》所载郑州刺史李翱诗非也。《传灯录》有此二诗，《石林》以谓‘翱诗散亡无一篇存者，但一见《远游联句》而已’。何也？” 　　李长吉 　　《缃素杂记》云：“《魏略》曰：‘明帝景初元年，徙长安钟虞骆驼铜人承露盘，盘折，铜人重不可致，留于霸城，大发卒铸作铜人二，号曰翁仲，列坐司徒门外。’又《汉晋春秋》曰：‘帝徙盘，盘折，声闻数十里，金狄或泣，因留霸城。’又唐李贺《金铜仙人辞汉歌》序云：‘魏明帝青龙九年八月，诏宫官牵车，西取汉孝武捧露盘仙人，欲立置前殿。宫官既坼盘，仙人临载，乃潸然泪下。’歌曰：‘茂陵刘郎秋风客，夜闻马嘶晓无迹。画栏桂树悬秋香，三十六宫土花碧。魏官牵车指千里，东关酸风射眸子。空将汉月出宫门，忆君清泪如铅水。衰兰送客咸阳道，天若有情天亦老。携盘独出月荒凉，渭城已远波声小。’案《明帝纪》，青龙五年三月，改为景初元年，是岁徙长安铜人，重不可致。而李贺以谓青龙九年八月，盖明帝以青龙五年三月改为景初元年，至三年而崩，则无青龙九年明矣，疑李误也。郦元《水经注》云：‘魏文帝黄初元年，徙咸阳始皇所铸金人十二，重不可致，因留霸城南。’即与明帝所徙铜人事略同，竟未详其旨。《史记》秦始皇二十六年，有大人长五丈，足履六尺，皆夷狄服，凡十二人，见于临洮。是岁，始皇初并六国，反喜以为瑞，销天下兵器，作金人十二以象之。后十四年而秦亡。又后汉蓟子训有神异之道，时有百岁翁，自说为儿童时，已见子训卖药于会稽市，颜色不异于今。后人复于长安东霸城见之，与一老翁共摩挲铜人，相谓曰：‘适见铸此，而已近五百岁矣。’注云：‘秦始皇二十六年，收天下兵器聚咸阳，铸金人十二，重各千石，置宫庭中，至此四百二十余年。’故东坡《赠梁道人诗》云：‘采药壶公处处过，笑看金狄手摩挲’，又张天觉《赠人诗》云：‘鹤骨飘飘紫府仙，摩挲金狄不知年’，皆用此也。” 　　《缃素杂记》云：“李贺《苦昼短》诗云：‘天东有若木，下置衔烛龙。’按《淮南子》曰：‘若木在建木西。烛龙在雁门北，蔽于委羽之山，\(编者案：“于”原作“干”，今据《淮南子地形篇》校改。\)不见日。龙衔烛以照太阴。’又《离骚》：‘折若木以拂日兮，聊逍摇以相羊。’注云：‘若木在西极。’谢希逸《月赋》云：‘擅扶桑于东沼，嗣若英于西冥。’《五臣注》云：‘扶桑，日出处；若木，日没处。’由是知若木在西，烛龙在北，而李云如此，真误矣。” 　　《摭言》云：“李贺年七岁，以长短之制，名动京华，时韩文公与皇甫湜览贺所作，奇之，因连骑造门求见。贺总角荷衣而出，二公不之信，因令面赋一篇。贺承命欣然，操觚染翰，傍若无人，仍名曰《高轩过》云：‘华裾织翠青如葱，金环压辔摇玲珑，马蹄隐隐声隆隆，入门下马气如虹：东京才子文章公。二十八宿罗心胸，元精照耀贯当中；殿前作赋声摩空，笔补造化天无功。厖眉书客感秋蓬，谁知死草生华风。我今垂翅附冥鸿，他日不羞蛇作龙。’二公大惊，遂以所乘马命联镳而还所居，亲为束发。后举进士。贺父名晋肃，或谤贺不避家讳，韩文公特为著《讳辨》一篇。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“唐人避家讳严甚，韩退之为李贺作《讳辨》，当时哄然非之。举子就试，题目有犯其家讳者，皆托题目不便，不敢就试而出。其严固可知。惟《权文公集》皆不避其父名皋，此不可解。杜子美诗一部，未尝使闲字，独一联云：‘见愁汗马西戎逼，曾闪朱旗北斗闲’一处而已。顷见王侍郎钦臣云：‘旧尝疑此，以谓既不避，则不应只犯一字，后于薛枢密向家，得五代时人故本较之，乃是殷字，恐好事因本朝庙讳易之，而不暇省其父名也。’”苕溪渔隐曰：“老杜家讳闲，而诗中有‘翩翩戏蝶过闲慢’，此字在句中，容或印本有误。至于‘泛爱容霜鬓，留欢卜夜闲’，‘闲’字乃押韵，或云是‘阑’字，殊有理也。‘邻家闲不违’，山谷谓‘问不违’，诗意乃佳。王原叔作‘间’字，非也。‘曾闪朱旗北斗殷’，介甫刊作‘闲’字，岂非临文不讳之义乎？” 　　《少陵诗总目》云：“‘泛爱容霜发，留欢上夜关’，而正文作‘卜夜闲’，非也。不独先生诗中鲜有犯其先讳，兼于属对亦不工矣。” 　　李卫公 　　蔡宽夫《诗话》云：“巴峡中有吐绶鸡，比常鸡差大，嗉藏肉绶，长阔几数寸，红碧相间极焕烂，常时不可见，遇晴日则向阳摆之，顶首先出两肉角，亦二寸许，然后徐舒其绶，逾时乃敛。李文饶诗所谓‘葳蕤散绶轻风里，若衔若垂何可拟’是也。文饶云：‘出剡溪。’今询之越人不复有。予尝自峡中携至苏州，人皆不识，则知山川风气所产，古今亦有不同也。” 　　《倦游杂录》云：“真珠鸡生夔、峡山中，畜之甚驯，以其羽毛有白圆点，故号真珠鸡，又名吐绶鸡，生而反哺，亦名孝雉。每至春夏之交，景气和暖，颔下出绶带方尺余，红碧鲜然，头有翠角双立，良久，悉敛于嗉下，披其毛，不复见。或有死者，割其颈臆间，亦无所睹。”苕溪渔隐曰：“广右、闽中亦有吐绶鸡，余在二处，见人家多养之，不独巴峡中有也。王荆公有绝句云：‘樊笼寄食老低摧，组丽深藏肯自媒，天日清明聊一吐，儿童初见互惊猜。’” 　　《雪浪斋日记》云：“李卫公诗云：‘五月畬田收火米，三更津吏报朝鸡’，颇似少陵句。王荆公诗云：‘纷纷易变浮云白，落落难钟老柏青。’山谷《蟹诗》云：‘已摽天上三辰次，未免人间五鼎烹。’此皆得老杜句法。” 　　常　建 　　东坡云：“常建诗：‘竹径通幽处，禅房花木深’，欧阳文忠公最爱赏，以为不可及。此语诚可人意，然于公何足道，岂非厌饫刍豢，反思螺蛤邪？” 　　洪驹甫《诗话》云：“丹阳殷璠撰《河岳英灵集》，首列常建诗，爱其‘山光悦鸟性，潭影空人心’之句，以为警策。欧公又爱建‘竹径通幽处，禅房花木深’，欲效建作数语，竟不能得，以为恨。予请建此诗全篇皆工，不独此两联而已，其诗曰：‘清晨入古寺，初日照高林。竹径通幽处，禅房花木深。山光悦鸟性，潭影空人心。万籁此俱寂，但闻钟磬音。’” 　　严　维 　　《六一居士诗话》云：“圣俞谓予曰：‘严维诗：柳塘春水慢，花坞夕阳迟。则天容时态，融和骀荡，如在目前。’”又刘贡父《诗话》云：“此一联，细细较之，‘夕阳迟’则系‘花’，‘春水慢’不须‘柳’也，如老杜‘深山催短景，乔木易高风’，则了无瑕颣。”苕溪渔隐曰：“‘春水慢’不须‘柳’，此真确论；但‘夕阳迟’则系‘花’，此论殊非是。盖‘夕阳迟’乃系于‘坞’，初不系‘花’，以此言之，则‘春水慢’不必‘柳塘’，‘夕阳迟’岂独‘花坞’哉？余尝爱《西清诗话》载吴越王时，宰相皮光业，每以诗为己任，尝得一联云：‘行人折柳和轻絮，飞燕衔泥带落花’，自负警策，以示同僚，众争叹誉。裴光约曰：‘二句偏枯不为工，盖柳当有絮，泥或无花。’此论乃得诗之膏肓矣。” 　　徐季海 　　山谷云：“越州应天释希圆，姑苏人，避地甬东，所居小房，琅琊山顶也，山下有井，井有鳗鯏鱼，水有盈缩，与江潮相应，甚多灵怪。按《尔雅》：‘山有穴为岫。’徐季海题诗云：‘孤岫龟形在’，乃不成语。盖谢玄晖云：‘窗中列远岫’，已误用此字，季海亦承误耳。按《楚词》云：‘收恢台之孟夏’，恢，大也，台，即胎也，言夏气大而育物也。今言‘高阁无恢台’，直言无暑气耳，似不合古语。《尔雅》云：‘夏为长嬴’，长嬴即恢台也。若言高阁无长嬴，可乎？能，奴登切，兽名，熊属，足似麈鹿，绝有力，故有绝人之才者谓之能。能，奴来切，三足鳖也。今于来字韵中用‘法士多瑰能’，乃是僧似鳖耳。然魏、晋人作诗，多如此借韵，至李、杜、韩退之无复此病耳。壮，大壮之壮，牡，牝牡之牡，今言规模称牡哉，必壮字误书耳。魏、晋人用字，亦多如此。盖取字势易工，不复问字之根源。如古人书‘桥槗’、‘直’，皆不成字。” 　　刘宾客 　　山谷云：“刘梦得《竹枝》九章，词意高妙，元和间诚可以独步。道风俗而不俚，追古昔而不愧，比之杜子美《夔州歌》，所谓同工而异曲也。昔子瞻尝闻余咏第一篇，叹曰：‘此奔轶绝尘，不可追也。’《淮阴行》情调殊丽，语气尤稳切，白乐天、元微之为之，皆不入此律也。唯‘无耐脱菜时’不可解，当待博物洽闻者说也。《三阁辞》四章，可以配《黍离》之诗，有国存亡之鉴也。大概梦得乐府小章优于大篇，诗优于它文耳。” 　　《吕氏童蒙训》云：“苏子由晚年，多令人学刘禹锡诗，以为用意深远，有曲折处。后因见梦得《历阳诗》云：‘一夕为湖地，千年列郡名，霸王迷路处，亚父所封城。’皆历阳事，语意雄健，后殆难继也。” 　　洪驹父《诗话》云：“山谷至庐山一寺，与群僧围炉，因举《生公讲堂》诗，末云：‘一方明月可中庭。’一僧率尔云：‘何不曰一方明月满中庭。’山谷笑去。” 　　《隐居诗话》云：“人岂不自知邪，及自爱其文章，乃更大缪，何也？刘禹锡诗固有好处，及其自称《平淮西诗》云：‘城中喔喔晨鸡鸣，城头鼓角声和平’，为尽李愬之美。又云：‘始知元和十四载，四海重见升平年’，为尽宪宗之美。吾不知此两联为何等语也。贾岛云：‘独行潭底影，数息树边身’，其自注云：‘二句三年得，一吟双泪流，知音如不赏，归卧故山秋。’不知此两句有何难道，至于三年始成，而一吟下泪也。杨衡自爱其句云：‘一一鹤声飞上天。’此尤可笑也。” 　　《隐居诗话》云：“杜甫善评诗，其称薛稷诗云：‘驱车越陕郊，北顾临大河’，美矣。又称李邕《六公篇》，恨不见之。皇甫湜《题浯溪颂》云：‘次山有文章，可惋只在碎’，亦善评文者。若白居易殊不善评诗，其称徐凝《瀑布诗》云：‘千古长如白练飞，一条界破青山色。’又称刘禹锡‘雪里高山头白早，海中仙果子生迟’，‘沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春’，此皆常语也，禹锡自有可称之句甚多，顾不能知之耳。” 　　《雪浪斋日记》云：“荆公喜唐人‘枫林社日鼓，茅屋午时鸡’，书于刘楚公第。或以为此即储光羲诗。”苕溪渔隐曰：“此一联乃梦得《秋日送客至潜水驿诗》，非储光羲也。” 卷第二十一 卷第二十一 　　香山居士 　　王直方《诗话》云：“古今人作《昭君词》多矣，余独爱白乐天一绝，云：‘汉使却回凭寄语，黄金何日赎蛾眉？君王若问妾颜色，莫道不如宫里时。’盖其意优游而不迫切故也。然乐天赋此时年甚少。” 　　《桐江诗话》云：“乐天与弟敏中、行简，三人相继皆中第，乐天作诗云：‘自怜郡姓为儒少，岂料词场中第频，桂折一枝先许我，杨穿三箭尽惊人。’其自言兄弟中第曲折尽矣。乐天自作墓志，以白起为祖，故曰‘自怜郡姓为儒少’也。” 　　《鸡肋集》云：“予幼时读《太平广记》，见唐太宗遣萧翼购《兰亭叙》事，盖谲以出之，辄叹息曰：‘《兰亭叙》若是贵邪？至使万乘之主，捐信于匹夫。传称子贡诈而全鲁，弦高诞而存郑，遗一言之细，建二国之业，犹不可以为常；以太宗之贤，巍巍乎近古所无，奈何溺小耆好而轻丧其所常之宝，异于得原失信，不围而去矣。晚多间居，颇屏世好，独于古人笔墨之遗，爱而不能置，顾甚于少年喜官爵，迟莫营田宅者，与前论异矣。’因诵白居易《七德歌》曰：‘功成理定何神速，速在推心致人腹，怨女三千放出宫，死囚四百来归狱。’复叹曰：‘太宗以一旅取天下，惟信尔，夫不吝三千女而放出宫，自信也；不约四百囚而来归狱，人信良。晋舍原何足道哉！’” 　　蔡宽夫《诗话》云：“唐制：百官服色，不视职事官，而视其阶，官九品与今制特异。乐天为中书舍人知制诰，元宗简为京兆少尹，官皆六品，故犹着绿。其诗所谓‘凤阁舍人京兆尹，白头犹未着绯衫，南宫启请无消息，朝散何时复入衔’是也。后与元微之同制，加朝散大夫，始登五品，故其诗曰：‘命服难同黄纸上，官班不共紫微前，青衫脱早差三日，白发生迟校九年。’中书舍人虽正五品，必待加朝散而后易绯，此知其不系于职事官也。前辈记张嘉贞为中书令，着绯，傅游艺为相，着绿，盖以此也。唐借服色，皆并鱼假之。乐天自江州司马除忠州刺史，有《谢裴常侍赠袍鱼袋诗》云：‘鱼缀白金随步跃，鹘衔瑞草绕腰飞。’其后除尚书郎，复有《脱刺史绯》诗云：‘便留朱绂还铃阁，却着青袍侍玉除，无奈娇痴三岁女，绕腰啼哭觅银鱼’，此与今制特异也。其特赐者，疑亦不相越。《唐书》载牛丛为睦州刺史，赐余紫，辞曰：‘臣今衣刺史所假绯，即赐紫为越等。’乃赐银绯。” 　　东坡云：“予年十二，先君自虔州为予言：‘近城山中天竺寺有乐天亲书诗云：一山门作两山门，两寺元从一寺分。东涧水流西涧水，南山云起北山云。前台花发后台见，上界钟清下界闻。遥想吾师行道处，天香桂子落纷纷。笔势奇逸，墨迹如新。’今四十七年矣，予来访之，则诗已亡，有刻石存耳，故有诗云：‘空咏连珠呼叠壁，已亡飞鸟失惊蛇’，盖为是也。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“诗人用事，有乘语意到处，辄从其方言为之者，亦自一体，但不可为常耳。吴人以作为佐音，淮、楚之间以十为忱音，不通四方。然退之‘非阁复非桥，可居兼可过，君欲问方桥，方桥如此作’。乐天‘绿浪东西南北水，红栏三百九十桥’，乃皆用二音，不知当时所呼通尔，或是姑为戏也。呼儿为囝，音蹇。父为郎罢，此闽人语也。顾况作《补亡训传》十三章，其哀闽之词曰：‘囝别郎罢心摧血’，况善谐谑，故特取其方言为戏，至今观者，为之发笑。然五方之音各不同，自古文字，曷尝不随用之。楚人发语之辞曰羌、曰蹇，平语之词曰些，一经屈、宋采用，后世遂为佳句。但世俗常情，不能无贵远鄙近耳。今毗陵人平语皆曰钟，京口人曰兜，淮南人曰坞，犹楚人曰些。尝有士人学为骚词，皆用此三语，闻者无不拊掌。”苕溪渔隐曰：“老杜诗有‘主人送客无所作，音佐。行酒赋诗殊未央’之句，则老杜固已先用此方言矣。” 　　苕溪渔隐曰：“富贵于人，造物所靳；自古以来，多不在于少年，尝在于晚景。若少年富贵者，非曰无之，盖亦鲜矣。人至晚景得富贵，未免置第宅，售妓妾，以偿其平生所不足者。如乐天诗云：‘多少朱门锁空宅，主人到了不曾归。’司空曙诗云：‘黄金用尽教歌舞，留与他人乐少年。’读此二诗，使人凄然，诚不必为此也。” 　　东坡云：“乐天为王涯所谗，谪江州司马。甘露之祸，乐天在洛，适游香山寺，有诗云：‘当君白首同归日，是我青山独往时。’不知者以乐天为幸之，乐天岂幸人之祸也哉？盖悲之也。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“刘禹锡、柳子厚与武元衡素不叶，二人之贬，元衡为相时也。禹锡《为靖共佳人怨》以悼元衡之死，其实盖快之。子厚《古东门行》云：‘赤丸夜语飞电光，徼巡司隶眠如羊，当街一叱百吏走，冯敬胸中函匕首。’虽不著所以，当亦与禹锡同意。《古东门》用袁盎事也。乐天江州之谪，王涯实为之，故甘露之祸，乐天亦有‘当君白首同归日，是我青山独往时’之句。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“乐天《听歌诗》云：‘长爱《夫怜》第二句，请君重唱夕阳开。’\(“开”原作“关”，今据《白氏长庆集》校改。\)注谓：‘王右丞辞秦川一半夕阳开，\(“开”原作“关”，今据徐钞本、明钞本校改。\)此句尤佳。’今《摩诘集》载此诗，所谓‘汉主离宫接露台’者是也。然题乃是《和太常韦主簿温阳寓目》，不知何以指为《想夫怜》之辞。大抵唐人歌曲，本不随声为长短句，多是五言或七言诗，歌者取其辞与和声相叠成音耳。予家有《古凉州》、《伊州》辞，与今遍数悉同，而皆绝句诗也，岂非当时人之辞为一时所称者，昔为歌人窃取而播之曲调乎？” 　　《缃素杂记》云：“苏鹗《演义》云：‘今人以酒巡匝为啉尾，即再命其爵也，云南朝有异国进贡蓝牛，其尾长三丈，一云蓝颖水牛，其尾三丈。时人仿之，以为酒令，今两盏，从其简也，此皆非正。行酒巡匝，即重其盏，盖慰劳其得酒在后也。又啉云者，贪也，谓处于座末，得酒最晚，腹痒于酒，既得酒巡匝，更贪婪之，故曰啉尾。啉字从口，是明贪婪之意。此说近之。’余观宋景文公《守岁诗》云：‘迎新送故只如此，且尽灯前婪尾杯。’又云：‘稍倦持螫手，犹残婪尾觞。’又东坡《寒食诗》云：‘蓝尾忽惊新火后，遨头要及浣花前。’注引乐天《寒食诗》云：‘三杯蓝尾酒，一碟胶牙饧’，乃用‘蓝’字，盖‘婪’‘蓝’一也。” 　　东坡云：“与郭生游寒溪，主簿吴亮置酒，郭生善作挽歌，酒酣发声，坐为凄然。郭生言恨无佳词，因改乐天《寒食诗》歌之，坐客有泣者。其词曰：‘乌啼鹊噪昏乔木，清明寒食谁家哭？风吹旷野纸钱飞，古墓累累春草绿。棠梨花映白杨路，尽是死生离别处。冥寞重泉哭不闻，萧萧暮雨人归去。’每句杂以散声。” 　　《后史补》云：“河中桑落坊有井，每至桑落时，取其寒暄得所，以井水酿酒，甚佳，故号桑落酒，旧京人呼为桑郎，盖语讹耳。庾信诗云：‘蒲城桑落酒，灞岸菊花秋’，白居易诗云：‘桑落气熏珠翠暖，《柘枝》声引管弦高。’” 　　《隐居诗话》云：“乐天《题海图屏风诗》略曰：‘或者不量力，谓兹鳌可求。赑屃牵不动，纶绝沉其钩。一鳌既顿颔，诸鳌齐掉头。喷风激飞廉，鼓波怒阳侯。遂使江汉水，朝宗意亦休。’吾读此诗，感刘隗、李训、薛文通等事，为之太息。” 　　东坡云：“吴元济以蔡叛，犯许、汝以惊东都，此岂可不讨者也。当时议者，欲置之，固为非策，然不得武裴二杰，事亦未易办也。乐天岂庸人哉，然其议论亦似欲置之者，其诗有《海图屏风》者，可见其意。且注云：‘时方讨淮、蔡。’吾以是知仁人君子之于兵，盖不忍轻用如此，淮、蔡且欲以德怀，况欲毙所恃以勤无用乎！悲夫！此未易与世士谈也。二说未知孰是。” 　　《缃素杂记》云：“唐故事，中书省植紫薇花，历世循用之，不以为非。至今舍人院紫薇阁前植紫薇花，用唐故事也。乐天诗云：‘独坐黄昏谁是伴，紫薇花对紫薇郎。’案《天文志》，紫薇，大帝之坐也，天子之常居也，主命主度也。何关紫薇花事？” 　　王直方《诗话》云：“东坡平日最爱乐天之为人，故有诗云：‘我甚似乐天，但无素与蛮。’又：‘我似乐天君记取，华颠赏遍洛阳春。’又：‘他时要指集贤人，知是香山老居士。’又：‘定似香山老居士，世缘终浅道根深。’而坡在钱塘，与乐天所留岁月略相似，其诗云‘在郡依前六百日’者是也。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“官名有因人而重，遂为故事者。何逊为水部员外郎，以诗称，至张籍自博士复拜此官，乐天诗贺之云：‘老何殁后吟诗绝，虽有郎官不爱诗，今日闻君除水部，喜于身得省郎时。’籍答诗亦云：‘幸有紫薇郎见爱，独称官与古人同。’自是遂为诗人故事。刘原甫尝以郑谷戏梅圣俞为梅都官，然谷诗有云：‘都官虽未是名郎，践历曾闻薛许昌，复有李公陪雅躅，岂宜郑子忝余光。’其《自序》以为‘薛能、李频皆尝历拜其曹，由之振盛。’则都官之重，自谷时已云然也。” 　　洪驹父《诗话》云：“世传乐天诗云：‘文夸盖世徒为尔，命压人头不奈何。’予见李侍郎家收得乐天墨迹诗草，乃云‘病压人头。’” 　　蔡宽夫《诗话》云：“唐人饮酒，必为令以佐欢，其变不一，乐天所谓‘闲征雅令穷经史’，韩退之‘令征前事为’者，今犹有其遗习也。尝有人举令云：‘马援以马革裹尸，死而后已。’答者乃云：‘李耳指李树为姓，生而知之。’又：‘鉏麑触槐，死作木边之鬼’，答者以‘豫让吞炭，终为山下之灰’，皆可谓精的也。复有举经句字相属而文重者曰：‘火炎昆冈’，乃有‘土圭测影’酬之，此亦不可多得也。” 　　王直方《诗话》云：“‘帝与九龄虽古梦，山呼万岁是虚声’，此乐天作《开成大行挽词》，对事亲切，少有其比也。” 　　苕溪渔隐曰：“江南人家造红酒，色味两绝。李贺《将进酒》云：‘小槽酒滴真珠红’，盖谓此也。乐天诗亦云：‘燕脂酌蒲萄。’蒲萄，酒名也，出太原。得非亦与江南红酒相类者乎？” 　　王直方《诗话》云：“韦苏州云：‘谁知风雨夜，复此对床眠。’乐天《招张司业》云：‘能来同宿否，听雨对床眠’，意亦相类，然不为人所称也。老杜云：‘眼前无俗物，多病也身轻’，而乐天有‘眼前无俗物，身外即僧居’之句，世亦独称老杜。” 　　苕溪渔隐曰：“乐天《次楞伽寺》诗云：‘照水姿容虽已老，上山筋力未全衰。’陈子高《病起诗》云：‘照水姿容非复我，上楼腰脚不如人。’时称为佳句，殊不知乃体乐天诗也。” 卷第二十二 卷第二十二 　　唐彦谦 　　洪驹父《诗话》云：“山谷言，唐彦谦诗最善用事，其《过长陵诗》云：‘耳闻明主提三尺，眼见愚民盗一抔，千古腐儒骑瘦马，灞陵斜日重回头。’又《题沟津河亭》云：‘烟横博望乘槎水，月上文王避雨陵。’皆佳句。” 　　《石林诗话》云：“杨大年、刘子仪皆喜彦谦诗，以其用事精巧，对偶亲切。黄鲁直诗体虽不类，然不以杨、刘为过。如彦谦《题高庙》云：‘耳闻明主提三尺，眼见愚民盗一抔’，每称赏不已，多示学诗者以为模式。‘三尺’‘一抔’，虽是着题，然语皆歇后，一抔事无两出，或可略土字，如三尺，则三尺律三尺喙皆可，何独剑乎？‘耳闻明主’、‘眼见愚民’，尤不成语。余数见交游道鲁直语，意不可解。苏子瞻有‘买牛但自捐三尺，射鼠何劳挽六钧’，亦同此病，六钧可去弓字，三尺不可去剑字，此理甚易知也。” 　　西昆体 　　蔡宽夫《诗话》云：“国初沿袭五代之余，士大夫皆宗白乐天诗，故王黄州主盟一时。祥符、天禧之间，杨文公、刘中山、钱思公专喜李义山，故昆体之作，翕然一变；而文公尤酷嗜唐彦谦诗，至亲书以自随。景祐、庆历后，天下知尚古文，于是李太白、韦苏州诸人，始杂见于世。杜子美最为晚出，三十年来，学诗者非子美不道，虽武夫女子，皆知尊异之。李太白而下，殆莫与抗。文章隐显，固自有时哉。今太白诸集犹兼行，独彦谦殆罕有知其姓名者。诗亦不多，格力极卑弱，仅与罗隐相先后，不知文公何以取之？当是时以偶俪为工耳。老杜诗既为世所重，宿学旧儒，犹不肯深与之。尝有士大夫称杜诗用事广，傍有一经生忽愤然曰：‘诸公安得为公论乎？且其诗云：浊醪谁造汝，一酌散千忧。彼尚不知酒是杜康作，何得言用事广？’闻者无不绝倒。予为进士时，尝舍于汴中逆旅，数同行亦论杜诗，旁有一押粮运使臣，或顾之曰：‘尝亦观乎？’曰：‘平生好观，然多不解。’因举‘白也诗无敌，飘然思不群’相问，曰：‘既言无敌，安得却似鲍照、庾信？’时座中虽笑之，然亦不能遽对，则似亦不可忽也。”苕溪渔隐曰：“庾不能俊逸，鲍不能清新，白能兼之，此无敌也。武弁何足以知之。” 　　《隐居诗话》云：“杨亿、刘筠作诗务故实，而语意轻浅，一时慕之，号西昆体，识者病之。欧公云：‘大年诗有峭帆横度官桥柳，叠鼓惊飞海岸鸥，此何害为佳句。’余见刘子仪诗句有‘雨势宫城阔，秋声禁树多’，亦不可诬也。” 　　《古今诗话》云：“杨大年、钱文僖、晏元献、刘子仪，为诗皆宗义山，号西昆体。后进效之，多窃取义山诗句。尝内宴，优人有为义山者，衣服败裂，告人曰：‘吾为诸馆职挦扯至此。’闻者大噱。然大年《咏汉武诗》云：‘力通青海求龙种，死讳文成食马肝，待诏先生齿编贝，忍令乞米向长安。’义山不能过也。” 　　《石林诗话》云：“欧公诗，始矫昆体，专以气格为主，故其诗多平易疏畅，律诗意所到处，虽语有不伦，亦不复问。而学之者往往遂失于快直，倾囷倒廪，无复余地。然公诗好处，岂专在此。如《崇徽公主手痕》诗：‘玉颜自昔为身累，肉食何人与国谋’，此是两段大议论，而抑扬曲折，发见于七字之中，婉丽雄胜，字字不失相对，虽昆体之工者，亦未易比。言所会处，如是乃为至到。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“王荆公晚年亦喜称义山诗，以为唐人知学老杜，而得其藩篱，惟义山一人而已。每诵其‘雪岭未归天外使，松州犹驻殿前军’，‘永忆江湖归白发，欲回天地入扁舟’，与‘池光不受月，暮气欲沉山’，‘江海三年客，乾坤百战场’之类，虽老杜亡以过也。义山诗合处，信有过人，若其用事深僻，语工而意不及，自是其短，世人反以为奇而效之，故昆体之毙，适重其失，义山本不至是云。” 　　《冷斋夜话》云：“诗到义山，谓之文章一厄，以其用事僻涩，时称西昆体。然荆公晚年，亦或喜之，而字字有根蒂。如‘试问火城将策探，何如云屋听窗知’，‘未爱京师传谷口，但知乡里胜壶头’，其用事琢句，前辈无相犯者。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“《义山诗集》载《有感篇》，而无题，自注云：‘乙卯年有感，丙辰年诗成。’其中有‘如何本初辈，自取屈牦诛’，又‘苍黄五色棒，掩遏一阳生’之语。按李训、郑注作乱，实以冬至日，是年岁在乙卯，则是诗盖为训、注作也。唐小说记此事，谓之《乙卯记》，大抵不敢显斥之云。” 　　《隐居诗话》云：“欧阳文忠公《诗话》称谢伯景之句，如‘园林换叶梅初熟’，不若‘庭草无人随意绿’也，‘池馆无人燕学飞’，不若‘空梁落燕泥’也。盖伯景句意凡近，似所谓西昆体，而王胄、薛道衡峻洁可喜也。” 　　《资治通鉴》云：“隋炀帝善属文，不欲人出其右，薛道衡死，帝曰：‘更能作空梁落燕泥否？’王冑死，帝诵其佳句曰：‘庭草无人随意绿，复能作此话邪？’”苕溪渔隐曰：“人君不当与臣下争能，故炀帝忮心一起，二臣皆不得其死，哀哉！然为人臣者，亦当悟其微旨，如晋武帝欲擅书名，王僧虔遂不敢显迹，常以拙笔书。宋文帝好文章，自谓莫能及，鲍照于所为文章，遂多鄙言俚句。故二君者亦无得以嫉之，终见容于二世，岂非明哲保身之要术乎？” 　　《西清诗话》云：“《义山杂纂》，品目数十，盖以文滑稽者。其一曰杀风景，谓清泉濯足，花上晒裈，背山起楼，烧琴煮鹤，对花啜茶，松下喝道。晏元献庆历中罢相，守颍，以惠山泉烹日注，从容置酒，赋诗曰：‘稽山新茗绿如烟，静挈都蓝煮惠泉，未向人间杀风景，更持醪醑醉花前。’王荆公元丰末居金陵，蒋大漕之奇夜谒公于蒋山，驺唱甚都。公取‘松下喝道’语作诗戏之，云：‘扶衰南陌望长楸，灯火如星满地流，但怪传呼杀风景，岂知禅客夜相投。’自此杀风景之语，颇著于世。” 　　《三山老人语录》云：“唐人以对花啜茶，谓之杀风景，故荆公《寄茶与平甫诗》有‘金谷看花莫谩煎’之句。” 　　《缃素杂记》云：“义山《锦瑟诗》云：‘锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。’山谷道人读此诗，殊不晓其意，后以问东坡。东坡云：‘此出《古今乐志》，云：锦瑟之为器也，其弦五十，其柱如之，其声也，适、怨、清、和。’案李诗‘庄生晓梦迷蝴蝶’，适也；‘望帝春心托杜鹃’，怨也；‘沧海月明珠有泪’，清也；‘蓝田日暖玉生烟’，和也：一篇之中，曲尽其意，史称其瑰迈奇古，信然。刘贡父《诗话》以谓‘锦瑟乃当时贵人爱姬之名，义山因以寓意。’非也。” 　　《诗眼》云：“文章贵众中杰出，如同赋一事，工拙尤易见。余行蜀道，过筹笔驿。如石曼卿诗云：‘意中流水远，愁外旧山青’，脍炙天下久矣，然有山水处便可用，不必筹笔驿也。殷潜之与小杜诗甚健丽，亦无高意。惟义山诗云：‘鱼鸟犹疑畏简书，风云长为护储胥’，简书盖军中法令约束，言号令严明，虽千百年之后，鱼鸟犹畏之也。储胥盖军中藩篱，言忠谊贯神明，风云犹为护其壁垒也。诵此两句，使人凛然复见孔明风烈。至于‘管乐有才真不忝，关张无命欲何如’，属对亲切，又自有议论，他人亦不及也。马嵬驿，唐诗尤多，如刘梦得‘缘野扶风道’一篇，人颇诵之，其浅近乃儿童所能。义山云：‘海外徒闻更九州，他生未卜此生休’，语既亲切高雅，故不用愁怨堕泪等字，而闻者为之深悲。‘空闻虎旅鸣宵柝，无复鸡人报晓筹’如亲扈明皇，写出当时物色意味也。‘此日六军同驻马，他时七夕笑牵牛’，益奇。义山诗世人但称其巧丽，至与温庭筠齐名。盖俗学只见其皮肤，其高情远意，皆不识也。” 　　《漫叟诗话》云：“尝见曲中使柳三眠事，不知所出，后读玉溪生《江之嫣赋》云：‘岂如河畔牛星，隔岁止闻一过，不比苑中人柳，终朝剩得三眠。’注云：‘汉苑中有柳，状如人形，号曰人柳，一日三起三倒。’” 　　《桐江诗话》云：“近时士人作四六颂德，多用‘辞林枝叶，学海波澜’，殊不知出处乃崔珏《哭义山诗》也。诗云：‘辞林枝叶三春尽，学海波澜一夜干’，非佳语耳。” 　　《雪浪斋日记》云：“玉溪生《牡丹诗》‘锦帐佳人’，乃《越绝书》中事。退之《灯花诗》，全似老杜，所用‘黄里’事，见前汉‘黄屋’注中。荆公诗曰：‘溪边饮啄白浮鸠’，‘浮鸠’出《晋志》。” 　　王　建 　　《西清诗话》云：“欧阳永叔《归田录》言：‘王建《宫词》，多言唐宫中事，群书阙记者，\(“记”原作“纪”，今据徐钞本、明钞本校改。\)往往见其诗。如内中数日无呼唤，传得滕王蛱蝶图，滕王元婴，高祖子，史不著所能，独《名画记》言善画，亦不云工蛱蝶。’所书止此，殊不知《名画记》自纪嗣滕王、湛然善花鸟蜂蝶，又段成式《酉阳杂俎》亦云：‘尝见滕王蝶图，有名江夏班，大海眼，小海眼，菜花子。’盖湛然非元婴，孰谓张彦远不载邪？又建《宫词》云：‘鱼藻宫中锁翠娥，先皇行处不曾过，如今池底休铺锦，菱角鸡头积渐多。’事见李石《开成承诏录》，文宗论德宗奢靡云：‘闻得禁中老宫人每引流泉，先于池底铺锦。’则知建诗皆摭实，非凿空语也。” 　　陈辅之《诗话》云：“王建《宫词》，荆公独爱其‘树头树底觅残红，一片西飞一片东，自是桃花贪结子，错教人恨五更风。’” 　　唐王建《宫词》，旧跋云：“王建，大和中为陕州司马，与韩愈、张籍同时，而籍相友善，工为乐府歌行，思远格幽，初为渭南尉，与宦者王守澄有宗人之分，因过饮以相讥戏，守澄深憾曰：‘吾弟所作《宫词》，禁掖深邃，何以知之？’将奏劾建，因以诗解之曰：‘先朝行坐镇相随，今上春宫见长时。脱下御衣偏得着，进来龙马每教骑。尝承密旨还家少，独奏边情出殿迟。不是当家频向说，九重争遣外人知。’事遂寝。《宫词》凡百绝，天下传播，效此体者，虽有数家，而建为之祖耳。” 卷第二十三 卷第二十三 　　杜牧之 　　《石林诗话》云：“杜牧诗：‘清时有味是无能，闲爱孤云静爱僧，拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵。’此盖不满于当时，故末有‘昭陵’之句。江辅之谪官累年，后知处州，\(“处”原作“虔”，今据徐钞本、明钞本校改。\)《谢表》有云：‘清时有味，白首无能。’蔡持正为御史，引杜诗为证，以为怨望，遂复罢。” 　　潘子真《诗话》云：“颜延年《阮始平诗》云：‘屡荐不入官，一麾乃出守。’盖谓山涛三荐咸为吏部郎，武帝不能用，荀勖一麾之，即左迁始平太守也。杜牧‘清时有味是无能，闲爱孤云静爱僧，乞得一麾江海去，乐游原上望昭陵。’山谷云：‘爱闲爱静，求得一麾而去也。别本作欲把一麾，非是。麾之训，即汉严助、汲黯招之不来，麾之不去。’” 　　《缃素杂记》云：“《笔谈》云：‘今人守郡，谓之建麾，盖用颜延年诗一麾乃出守，此误也。延年谓一麾者，乃指麾之麾，如武王右秉白旄以麾之麾，非旌麾之麾也。延年为《阮始平诗》云：屡荐不入官，一麾乃出守者，谓山涛荐咸为吏部郎，三上，武帝不用，后为荀勖一挤，遂出始平，故有此句。延年被摈，以此自托耳。自杜牧为《登乐游原》诗云拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵，始谬用一麾，自此遂为故事。’凡此以上，皆存中之语。以余意测之，杜樊川之意则善矣，而谓之拟把，则尤谬也。盖自作太守，而谓之一麾，于理无碍，但不可以此言赠人作太守耳。宋景文公诗云：‘使麾得请印垂腰’，又云：‘一封通奏领州麾’，又云：‘乞得一麾行’，又云：‘竟获一麾行’，是真得延年之意，未尝谬用也。” 　　《高斋诗话》云：“牧之《和裴杰新樱桃诗》云：‘忍用烹骍酪，从将玩玉盘，流年如可驻，何必九华丹。’唐人已用樱桃荐酪也。”苕溪渔隐曰：“《摭遗》载：‘唐新进士尤重樱桃宴，刘覃及第，大会公卿，和以糖酪，人享蛮画一小盎。’\(“画”原作“尽”，今据宋本及元本校改。\)则唐人用樱桃荐酪，此事又可验矣。” 　　《诗眼》云：“老杜《樱桃诗》云：‘西蜀樱桃也自红，野人相赠满筠笼，数回细写愁仍破，万颗匀圆讶许同。’\(“颗”原多“夥”，今据徐钞本、明钞本校改。\)此诗如禅家所谓信手拈来，头头是道者，直书目前所见，平易委曲，得人心所同然，但他人艰难不能发耳。至于‘忆昨赐沾门下省，退朝擎出大明宫，金盘玉箸无消息，此日尝新任转蓬。’其感兴皆出于自然，故终篇遒丽。韩退之有《赐樱桃诗》云：‘汉家旧种明光殿，炎帝还书《本草经》。岂似满朝承雨露，\(“似”原作“是”，今据宋本、元本校改。\)共看转赐出青冥。香随翠笼擎偏重，色照银盘写未停，食罢自知无补报，空然惭汗仰皇扃。’盖学老杜前诗，然搜求事迹，排比对偶，其言出于勉强，所以相去甚远；若非老杜在前，人亦安敢轻议。” 　　《隐居诗话》云：“《古乐府》中《木兰诗》、《焦仲卿诗》，皆有高致。盖世传《木兰诗》为曹子建作，似矣，然其中云：‘可汗问所欲’，汉、魏时夷狄未有可汗之名，不知果谁之词也。杜牧《木兰庙诗》云：‘弯弓征战作男儿，梦里曾惊与画眉，几度思归还把酒，拂云堆上祝明妃。’殊有美思也。” 　　洪驹父《诗话》云：“《古乐府木兰篇》：‘愿驰千里明驼足，千里送儿还故乡。’明字多误作鸣，驼卧腹不帖地，屈足漏明，则行千里。”苕溪渔隐曰：“余读《古乐府木兰篇》云：‘愿驼千里足，送儿还故乡。’止此而已，驹父乃云如此，疑其误也。” 　　潘子真《诗话》云：“庾信《宇文盛墓志铭》云：‘受图黄石，不无师表之心；学剑白猿，遂得风云之志。’牧之《题李西平宅诗》云：‘受图黄石老，学剑白猿翁。’亦即旧为新之一端也。” 　　潘子真《诗话》云：“南丰先生曾子固言：‘《阿房宫赋》鼎铛玉石，珠瑰金砾，弃掷逦迤，秦人视之，亦不甚惜。瑰当作块，盖言秦人视珠玉如土块瓦砾也。’又言：‘牧赋宏壮巨丽，驰骋上下，累数百言。至楚人一炬，可怜焦土，其论盛衰之变，判于此矣。’又言：‘《津阳门诗》、《长恨歌》、《连昌宫词》，俱载开元间事。微之之词，不独富艳。至长官清平太守好，拣选皆言由相公。委任责成，治之所兴也。禄山宫里养作儿，虢国门前闹如市。险诐私谒，无所不至，安得不乱。稹之叙事，远过二子。’” 　　《隐居诗话》云：“杜牧好用故事，仍于事中复使事，若‘虞卿双壁截肪鲜’是也。亦有趁韵而撰造非事实者，若‘珊瑚破高齐，作婢舂黄糜’是也。李绚得珊瑚，其母令衣青衣而舂，初无糜字。” 　　《隐居诗话》云：“杜牧《晚晴赋》：‘忽引舟于深湾，睹八九之红芰，姹然如妇，嫣然如女。’芰，菱也，牧乃指为荷花。《阿房宫赋》：‘长桥卧波，未雩何龙。’牧谓龙见而雩，故用龙以比桥；殊不知龙者龙星也，《春秋》书‘龙斗于郑之时门。’退之诗云：‘庚午憩时门，临泉观斗龙。’韩自河阳还汴，但道经时门，岂复睹当日之斗龙邪？” 　　洪驹父《诗话》云：“牧之‘未雩何龙’，鲍钦止谓予言古本是‘未云何龙’，当以此为是。” 　　《遯斋闲览》云：“杜牧《华清宫诗》云：‘长安回望绣成堆，山顶千门次第开，一骑红尘妃子笑，无人知道荔支来。’尤鲙炙人口。据《唐纪》，明皇以十月幸骊山，至春即还宫，是未尝六月在骊山也。然荔支盛暑方熟，词意虽美，而失事实。” 　　温庭筠 　　《三山老人语录》云：“六一居士喜温庭筠诗‘鸡声茅店月，人迹板桥霜’，尝作《过张至秘校庄诗》云：‘鸟声梅店雨，野色柳桥春’，效其体也。” 　　《雪浪斋日记》云：“温庭筠小诗尤工，如‘墙高蝶过迟’，又‘蝶翎胡粉重，鸦背夕阳多’，又《过苏武庙诗》云：‘归日楼台非甲帐，去时冠剑是丁年。’” 　　苕溪渔隐曰：“温飞卿《晚春曲》云：‘家临长信往来道，乳燕双双拂烟草。油壁车轻金犊肥，流苏帐晓春鸡报。笼中娇鸟暖犹睡，帘外落花闲不扫。衰桃一树近前池，似惜容颜镜中老。’殊有富贵佳致也。” 　　杜荀鹤 　　《六一居士诗话》云：“唐之晚年，诗人无复李、杜豪放之格，然亦务以精意相高。如周朴者，杼思尤艰，每有所得，必极雕琢，故诗人称朴诗月锻季炼，未及成篇，已播人口，其名重当时如此，而今不复传矣。余少时犹见其集，其句有云：‘风暖鸟声碎，日高花影重。’又云：‘晓来山鸟闹，雨过杏花稀。’诚佳句也。”苕溪渔隐曰：“余读《隐居诗话》云：‘此一联非朴诗也，乃杜荀鹤之句。’然犹未敢以《六一居士诗话》为误。后又看《幕府燕闻录》云：‘杜荀鹤诗，鄙俚近俗，惟《宫词》为唐第一，云：早被婵娟误，欲妆临镜慵。承恩不在儿，教妾若为容。风暖鸟声碎，日高花影重。年年越溪女，相忆采芙蓉。故谚云：杜诗三百首，惟在一联中。风暖鸟声碎，日高花影重是也。’” 　　《高斋诗话》云：“山谷尝云：‘杜荀鹤诗举世尽从愁里老，正好对退之诗谁人肯向死前休。’” 　　韩致尧\(“尧”原作“元”，案当作“尧”，今改，下同。\) 　　《西清诗话》云：“韩偓诗‘鹅儿唼啑栀黄嘴，凤子轻盈腻粉腰。’事见崔豹《古今注》，云‘蛱蝶大者为凤子’。” 　　《遯斋闲览》云：“《笔谈》谓《香奁集》乃和凝所为，后人嫁其名于韩偓，误矣。唐吴融诗集中有《和韩致尧侍郎无题》二首，与《香奁集》中《无题》韵正同，偓《叙》中亦具载其事。又尝见偓亲书诗一卷，其《袅娜》、《多情》、《春尽》等诗，多在卷中。偓词致婉丽，非凝言。余有《香奁集》，不行于世。凝好为小词，洎作相，专令人收拾焚毁。然凝之《香奁集》，乃浮艳小词，所谓不行于世，欲自掩耳，安得便以今《香奁集》为凝作也。” 　　借　对 　　东坡云：“沈佺期《回波词》云：‘姓名虽蒙齿录，袍笏未换牙绯。’杜子美诗：‘饮子频通汗，怀君想报珠。’以‘饮子’对‘怀君’，亦‘齿录’‘牙绯’之比也。” 　　《漫叟诗话》云：“荆公和人诗，以‘庚桑’对‘五柳’，‘黄耈日’对‘白鸡年’，此名借对。不特此也，如李白诗‘水冲云母碓，\(“母”原作“女”，今据徐钞本、明钞本校改。\)风扫石楠花’，皆此类也。” 　　《禁脔》云：“‘根非生下土，\(“土”原作“上”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。\)叶不坠秋风’，‘五峰高不下，万木几经秋’，以‘下’对‘秋’，盖‘夏’字声同也。‘因寻樵子径，偶到葛洪家’，‘残春红叶在，终日子规啼’，以‘子’对‘洪’，以‘红’对‘子’，皆假其色也。‘闲听一夜雨，更对柏岩僧’，‘住山今十载，明日又迁居’，以‘一’对‘柏’，以‘十’对‘迁’，假其数也。“ 　　蔡宽夫《诗话》云：“诗家有假对，本非用意，盖造语适到，因以用之。若杜子美‘本无丹灶术，那免白头翁’，韩退之‘眼穿长讶双鱼断，耳热何辞数爵频’，借‘丹’对‘白’，借‘爵’对‘鱼’，皆偶然相值，立意下句，初不在此。而晚唐诸人，遂立以为格。贾岛‘卷帘黄叶落，开户子规啼’，崔峒‘因寻樵子径，得到葛洪家’为例，以为假对胜的对，谓之高手，所谓痴人面前不得说梦也。” 　　半夜钟 　　王直方《诗话》云：“欧公言唐人有‘姑苏城下寒山寺，半夜钟声到客船’之句，说者云，句则佳也，其如三更不是撞钟时。余观于鹄《送宫人入道诗》云：‘定知别往宫中伴，遥听缑山半夜钟。’而白乐天亦云：‘新秋松影下，半夜钟声后。’岂唐人多用此语也？傥非递相沿袭，恐必有说耳。温庭筠诗亦云：‘悠然逆旅频回首，无复松窗半夜钟。’庭筠诗多缵在白乐天诗后。” 　　《石林诗话》云：“此唐张继《题姑苏城西枫桥寺诗》也。欧公尝病其半夜非打钟时，盖未尝至吴中，今吴中寺实夜半打钟。继诗三十余篇，余家有之，往往多佳句。” 　　《诗眼》云：“欧公以‘夜半钟声到客船’为语病，《南史》载齐武帝景阳楼有三更五更钟。丘仲孚读书，以中宵钟为限。阮景仲为吴兴守，禁半夜钟。至唐诗人如于鹄、白乐天、温庭筠，尤多言之。今佛宫一夜鸣铃，俗谓之定夜钟。不知唐人所谓半夜钟者，景阳三更钟邪？今之定夜钟邪？然于义皆无害，文忠偶不考耳。” 　　《学林新编》云：“世疑半夜非声钟时，某案《南史文学传》：‘丘仲孚，吴兴乌程人，少好学，读书常以中宵钟鸣为限。’然则半夜钟固有之矣。丘仲孚，吴兴人，而庭筠言姑苏城外寺，则半夜钟，乃吴中旧事也。” 　　熟食清明 　　《迂叟诗话》云：“《周礼》，四时变国火，谓春取榆柳之火，夏取枣杏之火，季夏取桑柘之火，秋取柞桧之火，冬取槐檀之火。而唐时唯清明取榆柳之火，以赐近臣戚里。本朝因之，唯赐辅臣、戚里、帅臣、节察、三司使、知开封府、枢密直学士、中使，皆得厚赠，非常赐例也。” 　　《本事诗》云：“唐德宗时制诰阙人，中书两进名，御笔不点，又请之，上批曰：‘与韩翃。’时有与翃同姓名者，为江淮刺史，又具二人同进，上复批曰：‘春城无处不飞花，寒食东风御柳斜，日暮汉宫传蜡烛，青烟散入五侯家。与此韩翃。’” 　　《西清诗话》云：“张籍《寒食内宴》诗：‘朝光瑞气满宫楼，彩纛鱼龙四面稠。廊下御厨分冷食，殿前香骑逐飞球。千官尽醉犹教坐，百戏皆呈未放休。共喜拜恩侵夜出，金吾不敢问行由。’乃知唐清明宴，百官亦皆冷食，又至夜而罢。” 　　《缃素杂记》云：“刘梦得《嘉话》云：‘为诗用僻字，须有来处。宋考功诗云：马上逢寒食，春来不见饧。尝疑此字。因读《毛诗》郑《笺》，说吹箫处云，即今卖饧人家物。《六经》惟此注中有饧字。后辈业诗，即须有据，不可学常人率尔而道也。’至宋朝宋子京《寒食诗》云：‘草色引开盘马路，箫声吹暖卖饧天。’亦用郑《笺》‘吹箫卖饧’之义，然词致骚雅，胜考功远矣。余比因阅沈云卿《咏驩州不作寒食诗》云：‘海外无寒食，春来不见饧。洛阳新甲子，何日是清明？花柳争朝发，轩车满路迎。帝乡遥可念，肠断报亲情。’是时，沈谪驩州，故有是诗。但未见宋考功全篇耳。考其词意，似是云卿之诗。盖沈、宋同仕武后朝，故所传容有讹缪，所未详也。寒食清明，多用饧粥事。如李义山诗云：‘粥香饧白杏花天’，宋子京《途中清明》诗云：‘漠漠轻花着早桐，客瓯饧粥对禺中’。”苕溪渔隐曰：“六一居士诗云：‘杯盘饧粥春风冷，池馆榆钱夜雨新。’又云：‘多病正愁饧粥冷。’东坡诗云：‘新火发茶乳，温风散粥饧。’皆清明寒食诗也。” 卷第二十四 卷第二十四 　　阳关霓裳 　　东坡云：“旧传《阳关三叠》，然今世歌者，每句再叠而已，若通一首言之是四叠，皆非是。或每句三唱，以应三叠之说，则丛然无复节奏。余在密州，有文勋长官，以事至密，自云得古本《阳关》，其声宛转凄断，不类，乃知唐本三叠盖如此。及在黄州，偶读乐天《对酒诗》云：‘相逢且莫推辞醉，听唱《阳关》第四声。’注云：‘第四声，劝君更尽一杯酒。’以此验之，若一句再叠，则此句为第五声，今为第四声，则一句不叠审矣。” 　　山谷云：“《古乐府》有‘巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳。’但以抑怨之音和为数叠，惜其声不传。余自荆州上峡入黔州，备尝山川险阻，因作前二叠，传与巴娘，令以竹枝歌之，前一叠可和，云：‘鬼门关外莫言远，五十三驿是皇州’，后一叠可和云：‘鬼门关外莫惆怅，四海一家皆弟兄。’或各用四句入《阳关》、《小秦王》，亦可歌之。” 　　《西清诗话》云：“欧阳公《归田录》论王建《霓裳词》‘弟子部中留一色，听风听水作《霓裳》。’以不晓听风听水为恨。余尝观唐人《西域记》云：‘龟兹国王与臣庶知乐者，于大山间听风水之声，均节成音，后翻入中国，如《伊州》、《凉州》、《甘州》，皆龟兹至也。’此说近之，但不及《霓裳》耳。郑嵎《津阳门诗注》：‘叶法善引明皇入月宫，闻乐归，笛写其半，会西凉府杨敬远进《婆罗门曲》，声调吻合，按之便韵，乃合二者制《霓裳羽衣曲》。’则知《霓裳》亦来自西域云。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“《霓裳》之始，世多以白乐天所记，与